证券虚假陈述案件中会计师过失审计的侵权责任

在证券虚假陈述案件中,会计师过失审计时承担侵权责任的法理基础应从“看门人”功能失效转向对投资者合理信赖落空的责任。会计师的重大过失判断以审计准则为主要依据,其与发行人承担连带责任并非基于共同侵权责任、帮助人责任或者无意思联络数人侵权责任,而是“所有人均对损害承担全部责任,承担连带责任是符合完全赔偿原则与禁止不当得利原则的必然选择”这一法理的运用。会计师的一般过失判断标准应严于审计准则,以勤勉尽职为主要价值判断依据,其承担的损害赔偿范围是“未进行谨慎业务活动而导致真正机会丧失”的等值。比例连带责任是为规范《民法典》第1171条竞合因果关系案型的特殊情形而产生,不应适用于会计师一般过失时与发行人的共同责任形态。会计师对真正机会丧失的责任类似于安保义务人一般过失时对危险源控制失败后的机会丧失责任,且补充责任蕴含的法律政策选择、制度功能有益于会计师行业的发展,实现会计师与投资者的利益平衡。

职业谨慎是否意味着永无过失

文章论述了审计职业谨慎的含义与内部审计过失之间的关系等问题,认为职业审慎并不意味着内部审计人员永无过失,它是一种合理保证,为了做到应有的职业审慎,内部审计人员应严格遵守准则职业道德,注意时常评估自身的职业胜任能力,充分了解审计项目、收集充分适当的审计证据,保持对全过程的监督与复核。

企业财务舞弊共性研究引发的审计思考

多年来,企业的财务舞弊问题频频发生且屡禁不止,这不仅会损害到广大投资者的利益,甚至会阻碍资本市场的有效运行,不利于经济长期健康发展。舞弊审计能够对企业的财务情况起到监督作用,在一定程度上对财务舞弊现象进行制约,但在近年与财务舞弊有关的注册会计师审计中也不乏存在重大过失的案例。因此,分析企业财务舞弊问题并对事务所现行的财务舞弊审计进行反思与改进具有十分重要的意义。本文以2019年至2021年4月中国证监会发布的行政处罚决定书为依据,从中选取28份案例进行财务舞弊手段的比较研究,总结企业常用的财务舞弊手段以及会计师事务所存在审计过失的原因,在此基础上对会计师事务所如何针对可能存在的舞弊行为进行审计提出几点思考。

审计风险与审计工作底稿之我见

对注册会计师自身而言,造成审计风险的原因有两个:故意欺诈和审计过失。注册会计师故意欺诈、发表不恰当审计意见的情况,在注册会计师职业道德规范中有明确的约束,也是为广大社会公众和业内人士共同谴责的。本文所讨论的,仅指由于过失造成审计报告与客观实际不符带来审计风险的问题,为叙述方便起见,笔者将由于审计过失造成的审计风险简称“审计风险”。

注册会计师法律责任与审计质量概述

一、注册会计师审计失败的成因 注册会计师的法律责任的主要原因是审计失败，审计失败是指注册会计师因主观、客观因素的影响，对企业的会计报表发表了错误的审计意见，即出具了与事实不符的审计报告。审计失败有两种形式，即审计过失和审计欺诈。审计过失是指注册会计师因能力的限制或疏忽大意造成的审计失败，即非主观意识的作为行为；审计欺诈是指注册会计师明知企业的舞弊行为不予披露或与企业串通舞弊造成的审计失败，即主观作为行为。

A公司的财务分析研究

A公司为了避免退市风险,对2015年-2018年财务数据进行篡改。作为审计机构,H会计师事务所在审计过程中未能发现其中的财务数据虚构,连续3年出具了无保留意见,直到2019年初,A公司被爆出债券违约事件后,才对2018年的年报出具了"无法表示意见"的审计报告。本文就A公司的财务篡改手段和H会计师事务所的审计过失进行原因分析,并提出一些避免发生审计过失的建议。

注册会计师审计中的职业谨慎观

面对注册会计师法律责任的扩展和被诉讼案件的急剧增加，注册会计师该如何减少审计过失，避免法律诉讼？除了增强执业的独立性，在审计中保持应有的职业怀疑和谨慎态度是降低审计风险、避免审计失败的有效途径。