论共同过失正犯

随着现代科技的发展,社会生活日趋复杂,过失犯罪的危害也在大幅度的增加,越来越多的共同过失犯罪给公共安全等重大利益造成了巨大的损害。然而传统的共同犯罪理论越来越难以适应社会的需求。出于社会防卫的需求,共同过失正犯有成立共同犯罪的必要。建议对我国刑法第22条予以修改,建立以共同故意犯罪为原则、以共同过失犯罪为例外的共同犯罪理论。

论共同过失正犯及刑事责任的实现(下)

共同过失，是共同罪过的形式之一。虽然我国刑法中，只对共同故意犯罪的刑事责任有规定，但是，这并不是否定有共同过失犯罪的现象，基于共同过失是否应当负共同犯罪的责任 (成立共同犯罪 )，是刑法理论上一直争论的问题之一。笔者结合大陆法系立法及判例和实践，对共同过失正犯的理论和范围以及刑事责任进行了探讨。

论共同过失正犯

大陆法系刑法立法与司法的发展过程造就了共同过失正犯理论的肯定说与否定说。从中外关于共同过失正犯的实践经验与理论成果反思我国共同犯罪的立法缺陷与理论不足,对我国的刑法实践与刑法理论都将大有裨益。正如共同故意犯罪,共同过失正犯的核心在于心理与物理即主观与客观两个方面的"因果性",此"因果性"正是共同过失正犯的成立基础所在,其维系着共同过失正犯的共同性及其机能。行为人法律地位的平等性、行为人回避危害结果的义务共同性和各行为人都具有主客观支配性,共同构成了共同过失正犯的成立条件。共同过失正犯是共同过失犯罪的一种"具象",且"过失共同正犯"之于"共同过失正犯"较为准确或贴切。

论共同过失正犯

共同过失行为导致危害结果是一种客观存在的现象,我国刑法典没有规定其为共同犯罪。本文从对现存有关的主要理论分析入手,界定共同过失正犯的概念特征,说明共同行为、共同注意义务的特征并对共同过失正犯进行分类,最后对共同过失正犯的必要性进行了简单的论证。

论共同过失正犯及刑事责任的实现(上)

共同过失，是共同罪过的形式之一。虽然我国刑法中，只对共同故意犯罪的刑事责任有规定，但是，这并不是否定有共同过失犯罪的现象，基于共同过失是否应当负共同犯罪的责任 (成立共同犯罪 )，是刑法理论上一直争论的问题之一。笔者结合大陆法系立法及判例和实践，对共同过失正犯的理论和范围以及刑事责任进行了探讨。

共同过失正犯成立的条件

【摘要】共同过失是否应当负共同犯罪的责任是刑法理论上一直争论的问题，理论上存在着肯定说、否定说和限定的肯定说三种学说，基于对共同过失行为人刑事责任的考虑，以及为了弥补现行刑法关于共同犯罪的立法缺陷，承认共同过失正犯是大势所趋。从共同过失正犯的成立条件上来看，只要确立了共同主体、共同行为、共同注意义务、危害结果和其他必备的要素即可成立共同犯罪。

共同过失正犯中“共同注意义务”之否定

长期以来,共同过失犯罪问题的聚讼主要围绕是否具有共同意思联络、是否具有制度实益及其与罪刑法定原则、罪疑从无原则等关系展开,鲜有学者质疑肯定论者所持的"共同注意义务共同违反说"。"共同注意义务共同违反说"实为风险社会中过度关注刑法的秩序维持机能的表现,是对个人责任的不当加重与扩大。可将共同注意义务分解为个人注意义务并进行个别因果关系的考察,循单独犯罪的路径解决共同过失犯罪问题。

论我国过失共同正犯的规范前提——以《刑法》第25条第2款的规范构造为中心

我国过失共同正犯的理论与实务都是以《刑法》明确否定过失共同正犯的成立为前提的。在此前提下,既不利于实践问题的解决,也不利于过失共同正犯理论自身的发展,因此有重新审视的必要。通过言语行为理论可以发现,《刑法》第25条第2款的规范构造既是行为规范也是制裁规范。作为行为规范,该条所禁止的是引起法益侵害结果的过失共同犯罪行为。而作为制裁规范即是要对违反行为规范的行为作出评价。因此,法官在依照该制裁规范裁判案件时,是以过失共同犯罪行为为评价对象的。在具体定罪量刑之前,需要确定是否成立过失共同犯罪,进而将结果归责于各行为人,这就为过失共同正犯的解释论展开提供了规范前提。

过失共同正犯研究

共同正犯并非特别的犯罪参与形式,从其行为构造来看,各参与者互为间接正犯。就其责任承担而言,只有"全部行为全部责任"之道,而无"部分实行全部责任"之理。过失共同正犯更是一个没有必要的刑法范畴,对过失共同正犯所涉共动现象之刑法规制,应立足参与犯构成要件行为之特殊性,并结合过失犯之特征探寻合理解决方案。参与犯构成要件行为之特殊性在于其不仅包括参与者表象上分担行为,而且应涵括与其分担行为紧密相接并作为其行为补充与延伸之其他参与者之参与行为,参与犯构成要件行为应作更为规范化之诠释与理解。在对过失共动乃至一切犯罪参与现象之刑法评价方面,应坚持个人责任原则,以犯罪构成理论为标准,秉承单向度的思考方法,分别就各参与行为的构成要件符合性、违法性与有责性为独立之考察。

过失共同正犯若干问题研究

中外刑法学界对过失共同正犯的争议起源于对共同犯罪本质的不同理解——“犯罪共同说和行为共同说的对立”。我国刑法通说否认过失共同正犯,这迫使司法实践中法官“偷偷”适用“部分实行全部责任”的共犯处罚原则来处理过失犯罪案件。确立这一理论必须排除“规范否定说”、“意思联络缺乏说”和“罪刑均衡违反说”三大障碍。过失共同正犯同样具有共同实行的意思表示,共同注意义务才是过失共同正犯成立的本质。

“过失共同正犯”规范障碍之辨析

从立法论上主张过失共同正犯,必须消除刑法文本障碍,取消现行刑法第25条关于共同故意犯罪的限制;过失共同正犯不存在主观要件障碍,违反特定的共同注意义务就是共同实行的意思表示;过失共同正犯不存在责任分配障碍,采用"部分实行全部责任"原则是实现罪刑均衡的具体要求。

过失共同正犯的证立

在数行为人共同为某一行为且由于数人皆过失而导致构成要件结果发生的情形下,行为人能否成立过失共同正犯是一个复杂的问题。关于过失共同正犯,学说上存在着肯定说与否定说的对立。否定论存在着在明显的缺陷,承认过失共同正犯理由更充分,但须对肯定论作出重新整理和论证。过失共同正犯的成立并不以意思联络为必要,且注意义务违反性并不是核心要素,过失共同正犯的本质在于其社会连带关系之共同。

论过失共同正犯的成立要件

共同犯罪现象复杂多样,故意共同犯罪已被各国刑法理论和实践广泛接受,而过失共同正犯仍然是刑法学领域一个颇具争议的问题。大陆法系国家尤其是日本对于过失共同正犯的研究已经相当深入,对我国研究过失共同正犯具有借鉴意义。是否承认过失共同正犯,基于何种理由承认过失共同正犯,以及何为过失共同正犯成立的必要条件,是研究过失共同正犯必须解决的问题。

过失共同正犯理论研究述评

过失共同正犯是刑法理论中一个颇具争议的问题,学者们虽然对其研究已久,但是始终没有形成一致的观点。肯定过失共同正犯成立的观点中,大致可以分为“部分犯罪共同说”“共同注意义务的共同违反说”和“一般意思联络说”。持否定过失共同正犯成立观点的学者比较多,且见解各异。综观各种理论学说,虽然研究的学者比较多,但无论是肯定论还是否定论都或多或少存在一丝瑕疵。因此,在吸收借鉴的基础上,还要对相关的理论观点进行适当改造,才能有效地建构起过失共同正犯的理论体系。

过失共同正犯行为的理论分析

我国刑法规定共同犯罪的主观状态必须是故意,而不能是过失。但是,随着德日刑法理论的引入,加之司法实践中出现的案例,我国逐渐出现了对过失共同正犯理论的研究。过失共同正犯理论的出现源于“滚石案”,用于解决二人以上共同过失导致危害结果时,因果关系无法查明从而会对行为人适用疑罪从无原则的司法困窘。

监督过失的客观归责

本文是运用客观归责理论中的危险制造与危险实现的原理来解释监督过失的客观可归责性问题,这对于判断监督者、管理者的行为是否制造了刑法上所不允许的危险,理解监督过失与信赖原则的关系,以及解决管理过失中他人行为介入时对管理者的归责等问题都具有重要的意义。

共同过失与共同犯罪

关于过失犯罪与共同犯罪的关系,旧中国刑法与刑法理论采取了以下定式:新派———主观主义———行为共同说———承认过失的共同犯罪;旧派———客观主义———犯罪共同说———否认过失的共同犯罪;新中国刑法及理论通说否认过失的共同犯罪,但理论上的论证存在疑问;审判实践已悄悄地承认共同过失犯罪,对共同过失犯罪适用"部分实行全部责任"的原则;在现行刑法之下,难以从解释论上肯定过失的共同犯罪;作为立法论,肯定过失的共同正犯的主张具有合理性;没有必要继续维持上述定式,在行为人共同引起了法益侵害,并且对法益侵害共同过失的情况下,各行为人理当对共同引起的法益侵害承担刑事责任。

共同正犯“部分实行全部责任”的法理及适用

根据因果共犯论,共同正犯"部分实行全部责任"归责原则的法理根据在于各行为与法益侵害结果之间的因果性。我国立法明确否定共同过失犯罪,故解释论上难以肯定过失共同正犯,但司法实务中所讨论的过失共同正犯的实例,常常存在回避结果发生的义务违反,因而完全可以以过失的同时犯对结果承担责任;肇事"逃逸"的罪过形式是故意而非过失,故指使"逃逸"可以成立共犯。只要片面行为与结果之间存在物理的因果性,就应肯定片面共同正犯的成立。承继共犯正犯否定说是因果共犯论的当然归结,因而利用被害人不能反抗的状态中途参与取财的,仅成立盗窃罪共同正犯,而非抢劫罪共同正犯;未参与盗窃仅事后参与暴力的,不成立事后抢劫的共犯。

论共同过失与共同犯罪

各国刑法学界对过失犯罪能否构成共同犯罪多有争议。我国应该确立相应的过失共同犯罪制度,具体来说就是过失的共同正犯制度,同时,解决共同犯罪在立法技术上的问题,建议引入“竞合过失”的概念,将“共同过失”与“竞合过失”区别开来。

从立法与司法实践的尴尬思过失共同犯罪

过失共同犯罪是立法与司法的一个结,立法是明确规定共同犯罪的含义,将过失共同犯罪拒之门外的,然而,司法实践却让立法遭遇了尴尬。其实现实中的一些案例事实上已经运用了部分过失共同犯罪的理论,承认过失共同犯罪也是具有必然性和可行性的。本文主要站在限制肯定说的基础上,就过失共同犯罪进行了浅析。