脑小血管病影像学和CT灌注成像特征与颅内大血管狭窄介入术后脑过度灌注综合征的关系

目的探讨脑小血管影像学和CT灌注成像(CTP)特征与颅内大血管狭窄介入术后脑过度灌注综合征的关系。方法选取2021年1月至2023年2月在南阳市第二人民医院行颅内大血管狭窄介入术后脑过度灌注综合征患者35例作为观察组,同时选取颅内大血管狭窄介入术后未发生脑过度灌注综合征患者106例作为对照组,比较两组术前脑小血管病影像学和CTP特征差异,分析脑小血管病影像学和CTP特征预测术后脑过度灌注综合征发生的价值。结果观察组存在腔隙、脑白质高信号(WMH)比例分别为91.43%和100.00%,高于对照组(P<0.05);观察组腔隙个数、Fazekas评分和脑小血管病影像(CSVD)总负荷评分分别为4(2,6)个、3(2,4)分和3(2,4)分,高于对照组(P<0.05);观察组相对血流通过实践(rMTT)和相对对比剂达峰时间(rTTP)分别为(1.26±0.13)和(1.20±0.14),高于对照组(P<0.05);脑小血管病影像参数有腔隙、WMH、腔隙个数、Faezkas评分、CSVD总负荷评分预测术后脑过度灌注综合征的ROC曲线下面积分别为0.665、0.661、0.986、0.903和0.901,其中腔隙个数预测价值最高;CTP参数rMTT和rTTP预测术后脑过度灌注综合征的ROC曲线下面积分别为0.905和0.823,其中rMTT预测价值最高。结论术前脑小血管病影像学和CTP特征预测颅内大血管狭窄介入术后脑过度灌注综合征有较好的应用价值,其中脑小血管病影像学参数腔隙个数、CTP参数rMTT预测术后脑过度灌注综合征价值较高。

个性化血压及液体控制应用于烟雾病颅内外脑血管重建术后过度灌注患者的效果

目的探讨烟雾病颅内外脑血管重建术后过度灌注患者采用个性化血压及液体控制的效果。方法将我院于2021年09月至2023年09月间收治的90例烟雾病患者,均行颅内外脑血管重建术,以随机数表法均分为对照组43例应用常规干预及液体控制,研究组43例加以个性化血压。将两组过度灌注综合征情况以及生存质量进行对比。结果研究组过度灌注综合征发生率低于对照组(P值<0.05)。两组过度灌注综合征症状表现比较无显著差异(P值均>0.05)。两组干预后生存质量指标与干预前相比评分显著要高,且研究组生存质量指标与对照组比较评分显著要高(P值均<0.05)。结论烟雾病颅内外脑血管重建术后过度灌注患者采用个性化血压及液体控制可降低过度灌注综合征发生风险,提高生存质量。

血运重建术后脑过度灌注综合征的研究进展

脑过度灌注综合征(cerebral hyperfusion syndrome,CHS)是颈动脉狭窄患者行颈动脉内膜切除术、颈动脉支架成形术或颅内动脉支架成形术后发生的一种罕见但病死率极高的并发症。本综述旨在书写脑过度灌注综合征的定义、危险因素、发生机制、监测手段、预防和治疗等方面的进展,为今后预防及治疗CHS提供临床思路。

成人型烟雾病患者术后脑过度灌注综合征风险预警模型构建

目的探讨成人型烟雾病患者术后发生脑过度灌注综合征(CHS)的危险因素,并建立风险预警模型,以期根据模型对CHS的预防提前进行相关的护理干预。方法选取2020年9月至2022年1月南昌大学第二附属医院160例行手术治疗的成人型烟雾病患者,根据患者术后是否发生CHS分为CHS组37例和非CHS组123例,收集患者的人口学资料和疾病相关情况,进行单因素分析和多因素Logistic回归分析CHS的独立危险因素,构建其风险预警评分模型,并以ROC曲线、Hosmer-Lemeshow拟合优度检验评估模型的预测效能。结果单因素分析结果显示,CHS组患者性别、饮酒史、合并动脉瘤、手术方式、术后使用降压药、手术时间和术后MAP与非CHS组患者比较差异均无统计学意义(P>0.05),CHS组患者合并高血压、术前铃木分期、手术侧别、术前灌注分期、合并脑梗死、术前mRS评分、疾病分型、年龄、术后VAS评分、术后血压控制情况和术前MAP与非CHS组患者比较差异均有统计学意义(P<0.05)。多因素Logistic回归分析显示,合并高血压、术前铃木分期为晚期、出血型CHS、术后VAS评分和年龄是烟雾病患者术后发生CHS的独立危险因素(OR>1,P<0.05),术前低水平平均动脉压(MAP)和术后血压稳定是独立保护因素(OR<1,P<0.05)。Hosmer-Lemeshow拟合优度检验χ^(2)=6.481,P=0.485。ROC曲线下面积为0.955(P<0.001,95%CI 0.922~0.987),灵敏度为91.90%,特异性为85.40%,约登指数为0.773。模型回归方程Z=1.480×合并高血压+1.731×术前铃木分期为晚期+1.272×出血型CHS+3.361×术后VAS评分+5.519。结论成人烟雾病患者术后CHS的发生受多重因素共同影响,根据因素建立的风险预警模型具有较好的预测效能。

高信号血管征与颈动脉内膜切除术后脑过度灌注的相关性研究

目的探讨术前T2-液体衰减反转恢复(FLAIR)序列高信号血管征(HVS)是否可以预测颈动脉内膜切除术(CEA)后脑过度灌注的发生。方法前瞻性连续入组2020年7月至2022年2月就诊于北京协和医院血管外科同意接受CEA的重度颈动脉狭窄患者。所有患者在术前2周和术后1周内完成MR检查。采集患者临床资料,包括年龄、性别、临床症状、系统性血管危险因素(包括高血压病、糖尿病、高脂血症、冠心病、吸烟史)和术后即刻至出院前最高收缩压。通过影像学图像,评估手术侧和对侧颈动脉的狭窄程度、是否存在梗死灶、Willis前环是否完整。术中记录转流管的使用情况。根据术前T2-FLAIR序列图像中HVS在大脑中动脉供血区的分布范围,将HVS分为0~3级:0级为未见HVS;1级为HVS局限在外侧裂池;2级为HVS延伸至颞枕叶;3级为HVS延伸至额顶叶。通过MR准连续动脉自旋标记序列获得患者的脑血流量图。过度灌注定义为与术前相比,同侧大脑中动脉供血区脑血流量增加超过100%。根据过度灌注指数将患者分为过度灌注组和非过度灌注组,比较两组的临床危险因素和HVS分级,使用Logistics回归分析方法分析HVS分级与术后脑过度灌注间的关系,使用受试者工作特征(ROC)曲线分析计算HVS预测脑过度灌注的最佳临界值。结果共纳入92例患者,其中过度灌注组18例(19.6%),非过度灌注组74例(80.4%)。单因素分析显示,两组患者术前HVS分级分布差异有统计学意义(P<0.01),过度灌注组以HVS 3级为主(10例),非过度灌注组以HVS 0级(42例)为主。Logistics回归分析结果显示,术前HVS 2~3级是CEA术后脑过度灌注发生的独立预测因素(OR=12.222,95%CI:3.198~46.715,P<0.01)。ROC曲线分析表明,HVS分级2级是预测CEA术后脑过度灌注的最佳临界值(曲线下面积为0.767,95%CI:0.630~0.910,P<0.01),使用这一标准预测脑过度灌注的敏感度为72.2%,特异度为79.7%,阳性预测值46.4%,阴性预测值92.2%。结论术前T2-FLAIR序列上HVS与CEA术后脑过度灌注相关,HVS≥2级可能有助于预测CEA术后脑过度灌注的发生。本研究结果仍需大样本数据进一步证实。

脑过度灌注综合征的影像学研究进展

脑过度灌注综合征(CHS)是颈动脉血运重建术后少见但严重的并发症。影像学检查是诊断及预测CHS的重要手段,主要包括单光子发射计算机体层成像、CT、MRI和经颅多普勒超声。多种影像技术在术前、术中和术后早期均能提示CHS的发生,协助临床医生制定治疗决策。近年来,影像学的发展提高了对CHS预测的准确性,但也存在一定的局限性。就CHS影像学检查方法及研究现状进行综述。

CT灌注参数和围手术期临床资料用于预测成年烟雾病患者接受联合搭桥术后发生脑过度灌注综合征

目的观察术前CT灌注(CTP)参数及围手术期临床资料用于预测联合搭桥术治疗成年人烟雾病(MMD)后过度灌注综合征(CHS)的价值。方法回顾性收集60例接受联合搭桥术的成年MMD患者,根据术后是否发生CHS分为CHS组(n=18)和非CHS组(n=42);比较组间术前1周内头颅CTP参数和围手术期临床资料差异,采用logistic回归分析评估术后CHS的危险因素,并以受试者工作特征曲线评估各参数预测CHS的效能。结果组间术前脑血容量(CBV)、流量提取乘积(FEP)及术后当日平均动脉压(MAP)差异均有统计学意义(P均<0.05)。术前FEP及术后当日MAP较高是联合搭桥术治疗成年MMD后发生CHS的危险因素。以术前CBV、FEP及术后当日MAP预测联合搭桥术治疗成年MMD后发生CHS的曲线下面积(AUC)分别为0.712、0.771及0.665,三者联合AUC为0.872,高于各单一因素(Z=2.17、2.77、3.13,P均<0.05)。结论术前CBV、FEP及术后当日MAP有助于预测成年MMD患者接受联合搭桥术后发生CHS;联合应用三者可提高预测效能。

全麻下颈动脉重度狭窄介入治疗预防脑过度灌注综合征发生的研究

目的探讨全麻对颈动脉重度狭窄支架置入术后过度灌注综合征发生的预防作用。方法选择单侧颈动脉起始段重度狭窄患者92例行颈动脉支架置入术,根据麻醉方式分为局麻组39例和全麻组53例。记录平均手术时间、平均住院时间、术中并发症发生率、术中收缩压标准差及血压变异系数、术后5 d内并发症发生率、术后3个月卒中发生率以及术后脑过度灌注综合征发生率。结果两组间平均住院时间、术中并发症发生率、术后5 d内并发症发生率、术后3个月卒中发生率差异无统计学意义(均P>0.05)。全麻组平均手术时间延长(P<0.05)。全麻组收缩压标准差[(11.77±1.74)mm Hg]小于局麻组[(17.35±3.39)mm Hg](P<0.001),全麻组收缩压变异系数[(10.71±1.05)%]小于局麻组[(12.68±2.35)%](P<0.001)。局麻组术后发生脑过度灌注综合征5例,全麻组发生脑过度灌注综合征1例,两组发生率差异具有统计学意义(P=0.047)。结论全麻可降低重度单侧颈动脉狭窄患者支架置入术后过度灌注综合征的发生率,其机制可能在于全麻可以更好的控制术中血压。

颈动脉支架术后过度灌注综合征的处理

目的探讨颈动脉支架植入术后过度灌注综合征的特点及正确处理方法。方法回顾分析62例颈内动脉支架植入后6例出现过度灌注综合征的临床资料,主要治疗方法包括适度控制血压、减轻脑水肿、预防性应用抗癫痫药物、监护脑血流、镇静机械通气、停用抗凝及抗血小板药物以及伴发脑出血时开颅手术等综合措施。结果 6例患者中,4例完全恢复,1例部分恢复,遗留偏瘫失语出院,1例死亡。结论过度灌注综合征的治疗重点是控制血压、保证适度的脑血流。

颈动脉重建术后脑过度灌注综合征的研究进展

颈动脉内膜剥脱术(carotid endarterectomy,CEA)被认为是有明显颈动脉疾病患者一级和二级卒中预防的标准治疗手段,然而颈动脉支架(carotid artery stenting,CAS)在某些适应证下已成为CEA的替代方法[1]。脑过度灌注综合征(cerebral hyperperfusion syndrome,CHS)是1981年由Sundt正式提出并被描述为CEA术后包括术侧偏头痛、局灶性神经功能缺损和不存在脑缺血的癫痫发作的三联征[2]。CHS是CEA和CAS术后罕见但严重的并发症[3]。对一些发生CHS的患者,一旦出现颅内出血(intracerebral hemorrhage,ICH)是致命的[4]。本文对CAS术后CHS的研究进展进行文献总结。

颈动脉内膜剥脱术后过度灌注综合征

脑过度灌注综合症(cerebral hyperperfusion syndrome,CHS)是颈动脉内膜剥脱(carotidendarterectomy,CEA)术后罕见而严重的并发症。若治疗不及时,可能导致严重颅内水肿、脑出血甚至死亡。本文就CHS相关方面的最新知识作一总结,包括定义、病理生理基础、危险因素、辅助检查及治疗等,从而引起广大临床医生关注,避免CEA术后这一严重并发症的发生。

脑小血管病影像学特征与颈动脉支架置入术后脑过度灌注综合征的相关性分析

目的 探讨颈动脉狭窄患者行颈动脉支架置入术(CAS)后发生脑过度灌注综合征(CHS)与脑小血管病(CSVD)影像学特征的相关性。方法 回顾性连续纳入2019年1月至2022年6月于承德医学院附属医院神经外科接受CAS治疗的颈动脉狭窄住院患者482例,颈动脉狭窄包括狭窄率≥50%的症状性狭窄和狭窄率≥70%的无症状性狭窄。所有患者于术前2周内接受头部MRI检查(T1加权成像、T2加权成像、液体衰减反转恢复序列和磁敏感加权成像),且存在腔隙、脑白质高信号(WMH)、血管周围间隙扩大(EPVS)、脑微出血中一种及一种以上MR征象,并进行MR总负荷评分。根据术后1周内是否发生CHS,将482例患者分为CHS组(35例)和无CHS组(447例)。记录并比较两组患者的一般资料[性别、年龄、体质量指数和心脑血管疾病危险因素(高血压病、糖尿病、冠心病、高脂血症、吸烟史等)]、临床特征(脑梗死症状、手术侧及其对侧颈动脉狭窄程度)、CSVD影像学特征(是否存在腔隙、WMH、脑微出血及腔隙个数、Fazekas评分、EPVS评分)和MR总负荷评分。以发生CHS为因变量,结合临床及单因素分析结果(P<0.05)筛选自变量,进一步行CAS后发生CHS影响因素的多因素Logistic回归分析。采用受试者工作特征(ROC)曲线及曲线下面积(AUC)评价不同CSVD影像学特征模型对CAS后发生CHS的预测价值。结果 (1)CHS组脑梗死症状和手术侧颈动脉重度狭窄比例高于无CHS组,组间差异有统计学意义[62.9%(22/35)比45.4%(203/447),χ~2=4.179,P=0.042;88.6%(31/35)比70.9%(317/447),χ~2=5.040,P=0.025]。(2)CHS组患者存在腔隙、WMH的比例均高于无CHS组[94.3%(33/35)比58.4%(261/447),χ~2=17.580;100.0%(35/35)比70.2%(314/447),χ~2=14.382],CHS组患者腔隙个数、Fazekas评分及CSVD总负荷评分均高于无CHS组[5(3,8)个比1(0,2)个,Z=-7.217;4(3,8)分比1(0,3)分,Z=-7.579;2(2,3)分比1(1,2)分,Z=-5.040],组间差异均有统计学意义(均P<0.01)。两组患者其余一般资料、临床特征及CSVD影像学特征的差异均无统计学意义(均P>0.05)。(3)将脑梗死症状、术侧颈动脉重度狭窄、腔隙个数(由少到多)、Fazekas评分(由低到高)为自变量纳入多因素Logistic回归分析,结果显示,腔隙个数增多(OR=1.284,95%CI:1.141~1.445,P<0.01)、Fazekas评分增加(OR=2.029,95%CI:1.557~2.644,P<0.01)是颈动脉狭窄CAS后发生CHS的独立危险因素,出现脑梗死症状、术侧颈动脉重度狭窄并非CAS后发生CHS的影响因素(均P>0.05)。(4)ROC曲线分析结果显示,Fazekas评分、腔隙个数、Fazekas评分与腔隙个数二者联合模型的AUC分别为0.877(95%CI:0.845~0.905,P<0.01)、0.852(95%CI:0.817~0.882,P<0.01)、0.916(95%CI:0.887~0.939,P<0.01),约登指数分别为0.714、0.697、0.793,Fazekas评分和腔隙个数最佳截断值分别为3分、2个,Fazekas评分和腔隙个数二者联合模型预测颈动脉狭窄CAS后发生CHS的敏感度(94.3%)和特异度(85.0%)最高,且Fazekas评分、腔隙个数分别与二者联合模型比较显示,预测概率的差异均有统计学意义(Z值分别为2.911、3.046,均P<0.01)。结论 CSVD影像学特征中,腔隙个数增多、Fazekas评分增加可增加颈动脉狭窄CAS后发生CHS的风险。初步分析认为,腔隙个数和Fazekas评分二者联合应用可提高对颈动脉狭窄患者CAS后发生CHS风险的预测效能。本研究结果尚需进一步验证。

三维伪连续及血管选择性动脉自旋标记技术预测颈动脉内膜切除术后脑过度灌注

目的评价三维伪连续动脉自旋标记(3D-pcASL)及血管选择性动脉自旋标记(tASL)技术预测颈动脉内膜切除术(CEA)后脑过度灌注的价值。方法纳入29例CEA后颈总动脉及颈内动脉(ICA)起始段重度狭窄患者,采用3D-pcASL和tASL技术测量手术前后大脑中动脉供血区脑血流量(CBF)及各供血区灌注体积(PV),计算总灌注体积(PV_(总))及术侧CBF差值比(DR CBF);比较手术前、后PV_(双侧ICA)、PV_(总)及CBF_(术侧)的差异。根据DR CBF将患者分为过度灌注组(n=6)及无过度灌注组(n=23),比较术前PV_(双侧ICA)、PV_(总)和CBF_(术侧)差异。绘制受试者工作特征(ROC)曲线,计算曲线下面积(AUC),评价术前CBF_(术侧)、PV_(总)预测术后发生过度灌注的效能。结果CEA术前,过度灌注组CBF_(术侧)明显低于无过度灌注组,PV_(总)明显小于无过度灌注组(P均<0.05);术后CBF_(术侧)较术前增加,PV术侧ICA升高,PV对侧ICA下降(P均<0.05)。根据术前CBF_(术侧)及PV_(总)预测术后发生过度灌注的AUC分别为0.942及0.790。结论3D-pcASL及tASL可用于无创获得脑血流灌注并直观观察、测量侧支循环情况;术前CBF及PV_(总)预测CEA术后发生过度灌注的效能较高。

老年患者颈动脉内膜切除术后的过度灌注综合征

老年颈动脉粥样硬化导致颈动脉狭窄,是老年缺血性脑卒中的主要原因之一,颈动脉内膜切除术(CEA)是老年症状性颈动脉内膜狭窄治疗的金标准〔1〕,是目前防治缺血性脑卒中较为重要的治疗措施。其安全性和有效性已被大规模临床试验所证实。CEA在短暂性脑缺血发作(TIA)及缺血性脑卒中的防治中具有重要意义。但术后可导致以术侧头痛、局灶性神经系统障碍、高血压、癫痫、认知障碍,

颈动脉内膜剥脱术后脑过度灌注综合征临床分析

目的探讨颈动脉内膜剥脱(CEA)术后脑过度灌注综合征(CHS)危险因素、疾病特点和治疗策略。方法颈动脉狭窄患者行颈动脉内膜剥脱术116例,依据围手术期头颈部经颅多普勒(TCD)、头颈部CTA+CTP、CT、MRI及血压监测,分析脑过度灌注综合征的可能性和治疗方法。结果 116例颈动脉狭窄患者CEA术后发生脑过度灌注5例,平均发病时间为4.8天,发生率为4.3%;4例经积极控制血压、癫痫及降颅压治愈CHS,1例脑过度灌注患者术后3天因颞叶及中脑出血死亡。结论积极控制血压、癫痫及降颅压是治疗CHS有效方法。

颈动脉狭窄手术中依据经颅多普勒超声诊断脑过度灌注两例

例1患者,女,71岁,因＂左侧颈内动脉重度狭窄＂拟在全麻下行＂颈动脉内膜剥脱术＂。患者5个月前因左侧半卵圆中心脑梗死导致右侧偏瘫。3个月前入我院拟行＂颈动脉支架置入术＂,术中造影时发生碘造影剂过敏性休克,遂终止手术,治疗好转后出院。颈动脉内膜剥脱术中使用经颅多普勒超声（transcranial Doppler,TCD）分别在54mm及44mm两个深度监测左侧大脑中动脉（middle cerebral artery,MCA）血流速度,

脑过度灌注综合征的辅助检查

脑过度灌注综合征（cerebralhyperperfusion syndrome, CHS） 是颈动脉狭窄血管重建术后少见而又严重的并发症。目前颈动脉狭窄常用的治疗方法包括颈动脉内膜剥脱术（carotidendarterectomy，CEA）及颈动脉支架成形术（carotidarterystenting，CAS）。

106例颈动脉内膜剥脱术后患者脑过度灌注综合征的预防和护理

总结106例颈动脉内膜剥脱术后患者脑过度灌注综合征的预防和护理。本组106例颈动脉内膜剥脱术患者，为预防术后脑过度灌注综合征发生，术前需做好护理评估，识别高危人群；做好围术期血压管理，术前控制血压，术后24～48h内患者血压大多不稳定，血压较术前升高，术后严格降压；密切观察病情变化，及时识别脑过度灌注综合征，及早发现并处理。106例患者中8例（7．4％）术后出现较明显的脑过度灌注综合征的症状，其中7例表现头痛、呕吐、谵妄、兴奋，经积极治疗和精心护理，患者病情好转，顺利出院；1例（0．9％）术后第8天出现脑出血，行颅骨钻孔血肿引流术，遗留偏瘫，47d后出院。

脑过度灌注综合征

近二十余年,颈动脉内膜切除术（CEA）和颈动脉支架术（CAS）治疗脑血管狭窄较传统手术治疗有无可比拟的优势,它们的应用也越来越普及。脑过度灌注综合征（CHS）是该治疗不可避免要碰到的难题,虽然发生少,却能致命。从某种程度上来说,CHS已经阻碍了CEA和CAS的发展。最近关于CHS发生的机制、危险因素和预防措施等虽有不少新认识,但还有许多不太清楚和看似矛盾的地方,这些地方还有待进一步深入研究。