天使与魔鬼之辩:第三方开发广告过滤软件引发的法学思考

第三方开发广告过滤软件引发的问题备受关注。从反不正当竞争法的角度分析,第三方开发广告过滤软件的行为并不构成不正当竞争。从著作权法的角度分析,在网络服务提供者的含有广告的网页构成汇编作品的情形,用户使用广告过滤软件可能侵犯汇编作品的完整权,广告过滤软件的开发者可能构成引诱侵权,浏览器运营者可能构成帮助侵权,但可以考虑适用类似"通知+移除"的规则。从第三人侵害债权的角度分析,广告过滤软件的开发者、用户、浏览器运营者可能构成第三人侵害债权。此外,还可以考虑通过立法的方式划定各方权利边界来实现各方利益新一轮的平衡。

基于文本内容分析的微博广告过滤模型研究

针对新浪、腾讯等微博平台出现大量广告的问题,提出一个微博广告过滤模型。通过对数据的预处理,将采集到的微博原始数据转换成干净且计算机易处理的数据。在预处理阶段,根据微博文本的特点,对停用词表进行改进,以提高查准率,然后基于支持向量机构建一个训练分类器对数据进行训练,经过不断的学习和反馈,取得较好的分类效果。实验结果表明,该模型进行广告过滤时准确率超过90%,效果优于基于关键字的方法。

网络竞争场景下视频广告过滤行为认定反思及理路重构——基于42例司法判决的文本分析

日新月异的互联网市场孕育出花样翻新竞争行为的同时,也使竞争行为正当性认定陷入困境,视频广告过滤乃个中典型。实证考察发现司法机关在研判视频广告过滤行为性质时,遵循的是严格行为规制理念、笼统侵权行为分析模式与单一利益侧重考量方法,背离了互联网市场竞争的基本规律与反不正当竞争法的目标定位。理当纠正视频广告过滤行为认定的错误认知与不当做法,在理念上“去严苛化”,落实包容审慎规制;在模式上“去套路化”,转向具体行为具体分析;在方法上“去中心化”,确保多元利益综合权衡,实现视频广告过滤行为性质认定的理性回归。

浏览器过滤贴片广告功能的不正当竞争属性

具有贴片广告过滤功能的浏览器是否构成不正当竞争的问题自其出现以来便引起了各方的争论和探讨。目前立法和司法呈现出来的态度均倾向于肯定其不正当竞争的性质。但就司法以一般性条款作为判断标准进行论证过程中的理论和逻辑支撑以及如此定性对广大消费者群体和技术发展可能产生的影响来看,其做法的合法性与合理性均显不足。在处理新型技术类竞争纠纷时,应当对损害程度、公众利益以及市场发展等因素加以考虑。

浏览器过滤广告的正当性考量——以“腾讯诉世界星辉公司”案为例

腾讯公司与世界星辉公司不正当竞争纠纷一案,由于一审和二审完全相反的判决产生众多热议。法院对类似过滤广告案件几乎持一致态度:属于不正当竞争,司法实务的相同判决在学理界却引发极大争议。通过梳理比较有关浏览器过滤广告的裁判文书,发现不同法院之间仍存在些许分歧,主要表现为浏览器一方当事人对“免费+广告”商业模式的破坏是否违反了商业道德、行为是否具有主观恶意以及是否给视频网站一方造成根本性损害。本文认为单纯的浏览器过滤广告是互联网领域的技术创新,具有正当性,不应该被认为是不正当竞争行为。

浏览器过滤视频广告行为合法性探究

在线视频是广大互联网用户娱乐方式的一种,但其中插入的冗长的广告却给大家带来了不良的观看体验,浏览器过滤视频广告行为应运而生,其涉及经营者、消费者、广告运营商等多方利益,产生的争端逐渐走进司法审判的视野。文章释明浏览器过滤视频广告违反商业道德的争议,指出视频广告商业模式不应当进行当然的保护,并从法理角度对比浏览器经营者与视频软件运营商之间的市场良性竞争关系,对比德国、美国的相关案例来论证浏览器过滤视频广告行为的合法性,提高《反不正当竞争法》适用的合理性。

基于隐含狄列克雷分配分类特征扩展的微博广告过滤方法

传统的微博广告过滤方法忽略了微博广告文本的数据稀疏性、语义信息和广告背景领域特征等因素的影响。针对这些问题,提出一种基于隐含狄列克雷分配(LDA)分类特征扩展的广告过滤方法。首先,将微博分为正常微博和广告型微博,并分别构建LDA主题模型预测短文本对应的主题分布,将主题中的词作为特征扩展的基础;其次,在特征扩展时结合文本类别信息提取背景领域特征,以降低其对文本分类的影响;最后,将扩展后的特征向量作为分类器的输入,根据支持向量机(SVM)的分类结果过滤广告。实验结果表明,与现有的仅基于短文本分类的过滤方法相比,其准确率平均提升4个百分点。因此,该方法能有效扩展文本特征,并降低背景领域特征的影响,更适用于数据量较大的微博广告过滤。

广告过滤行为的正当性评价

2018年12月,受到广泛关注的腾讯公司诉世界星辉公司不正当竞争纠纷案二审宣判,一、二审截然不同的裁判结果再次反映出广告过滤行为正当性评价中存在的极大争议。修改后的反不正当竞争法互联网专条其宣示意义大于实用价值,对行为类型的列举既不互斥也不周延,如何评价未类型化互联网竞争行为的正当性,依然是反不正当竞争法需要解决的核心问题之一。未类型化行为只能在充分考虑互联网竞争特殊性的前提下,保留在一般条款下评价。

一般条款的裁判思维与方法——以广告过滤行为的正当性判断为例

一般条款是法律原则的特殊形态,司法适用中有其独特的裁判思维和技术方法。不同的当事人需要提取支持其利益诉求的规范命题(次级原则),法官要在相互冲突的法律命题中寻找个案规范。一般条款的要义是权衡和妥协,隐含着适度性的比例要求。广告过滤行为的正当性判断,要摒弃"全有全无"的规则性思维,在个案事实中去寻求答案。

互联网环境中广告过滤行为正当性解释

广告过滤行为身处互联网环境,其正当性的评判需要立足于互联网时代,运用互联网逻辑与思维。互联网时代的免费现象,具有深刻的社会背景,并非广告所赋予。在信息过载和注意力匮乏的互联网时代,广告过滤成为必然。广告过滤行为这一干扰性活动不能简单禁止,它既不侵害债权,也没有干扰免费互联网的特殊对价,而是正当的自由竞争行为。

商业价值和消费者权益期待共赢——猎豹浏览器过滤优酷网广告不正当竞争案评析

近些年,网络技术的发展、带宽的提速、4G时代的来临,使得全球网络视频产业一直保持着快速增长的势头。但是在这股产业浪潮的背后,广告与版权一直是所有视频网站都绕不过去的问题,甚至成为发展"命门",决定了网站的生死。用户观看广告成为免费视频绕不过去的门槛,以过滤视频网站广告为卖点的"浏览视频利器"应运而生,用户拍手而视频网站恐慌,因为这将完全切断它们的广告收入,进而使得"免费+广告"的模式垮塌,严重的可能会引起版权资金链断裂。近期,颇受社会关注的合一信息技术有限公司(优酷网的经营者)诉金山公司(猎豹浏览器的经营者)过滤其广告不正当竞争一案,终于尘埃落定。2014年9月,北京市第一中级人民法院做出终审判决,判定金山公司不正当竞争的事实成立,维持一审原判,判决合一公司胜诉。此案被称为国内乃至全球范围内的首例浏览器以不正当竞争行为侵犯网站经营者合法经营权的司法判决,也引发了网站经营者的思考:究竟应该采取何种商业模式,既能盈利,又能便民?

视频广告过滤行为的竞争法规制——以用户预期为观察视角

反不正当竞争法修订前,法院只得适用一般条款来处理视频广告过滤案件,但这一裁判路径在行为正当性的认定上存在较大争议,一般条款在该情形下也缺乏指导价值。《反不正当竞争法》修订后,该类案件可适用互联网专条兜底项进行认定,以用户为观察视角,区分免费用户和付费用户,并以其是否具有合理预期作为判断依据来认定被告行为是否妨碍、破坏原告服务的正常运行,再结合被告是否具有针对性以及是否存在诱导式宣传等情形认定其是否具有主观恶意,被告只有符合上述构成要件才构成不正当竞争。

广告过滤案在《反不正当竞争法》下的适用

广告过滤案自2013年出现至今,其具有高度统一的裁判结果,即将广告过滤行为认定为不正当竞争行为,但在学界对此裁判结果仍具有较大的争议。虽然2017年、2019年均对《反不正当竞争法》进行了修订,但仍旧很难将广告过滤行为包含在其中,所以对于“广告+免费”的商业模式是否应当得到保护与广告过滤行为正当性的认定仍是核心问题。根据我国现有的《反不正当竞争法》,结合比例原则及美国Zango案、德国“电视精灵”案等,我国应当放开对广告过滤行为的认定,取消对它的限制,交由市场自由竞争。

基于VPN的Android平台广告过滤软件设计

为帮助用户拦截过滤网络上的有害内容,本文研究以VPN过滤指定域名下恶意内容的方法,并设计实现一款运行在Android操作系统上的广告过滤软件。软件按照功能划分为VPN服务模块、DNS服务模块、守护服务模块等。测试表明在使用本软件后,网页内广告数量显著减少。对网络上的有害内容有一定程度的过滤效果。

360网盾助你做个广告过滤达人

广告收入虽然是一个网站的主要经济来源．但每当置录站点，立马弹出众多的广告出来．也实在是件比较烦心的事情。如果你想让网站弹出的广告以后少点点．贞面看上去更加清爽些．360网盾就很给力．能够帮你轻松达成以上目的。