自吸过滤式口罩的消毒净化及重复使用试验研究

针对突发性飞沫气溶胶传播类病毒疫情导致的口罩短缺及重复使用问题,基于自主构建的个体防病毒口罩仿真模拟测试系统,以粒径为0~200 nm的NaCl气溶胶替代病毒,在15、50、85 L/min的仿人呼吸流量下,分别测试疫情期间常用的5种口罩的穿透率、吸气阻力和品质因数在8 h内的变化;分别采用热水浸泡、酒精喷洒、高压蒸气、紫外线辐射和高温干燥5种消毒手段,处理上述在85 L/min流量下测试8 h后的5种口罩,比较消毒前后各口罩的穿透率、吸气阻力和品质因数。研究结果表明:在8 h内各口罩的穿透率随测试时长线性上升,吸气阻力缓慢升高,8 h后各N95口罩的过滤效率仍大于95%,吸气阻力也远小于300 Pa,具备重复使用的可能。热水浸泡、酒精喷洒和高压蒸气消毒处理会导致口罩的过滤效率大幅下降,无法保持消毒前的防护性能;而紫外线辐射和高温干燥对各口罩过滤效率和吸气阻力无显著影响,可作为口罩重复使用前的消毒净化手段。

自吸过滤式口罩的相关标准及存在的差异

介绍了关于自吸过滤式口罩的两套国家标准,论述了标准中规定的具体内容,指出两套标准在口罩的阻尘效率测试方法和试验粉尘的选取中存在的差异,并对差异进行了分析讨论,从而得出以下结论:测试方法和试验物质也要实现标准化,这样结果才具有可比性,以便用于规范市场。

常见自吸过滤式口罩的防护效果综合评估

[目的]评估常见自吸过滤式防颗粒物口罩的防护效果,为公众和专业人员正确、合理使用防尘口罩提供科学依据。[方法]选取市场上常见的21种口罩,可分为折叠式(10种)、杯形(5种)、平板式(6种)3种类型和日常防护(6种)、医用防护(2种)、劳动保护(13种)3种标称功能,分别检测口罩的过滤效率、呼吸阻力、泄漏性及血液穿透情况。[结果]平板式口罩P1~P6的过滤效率均值为2.30%~80.94%,除编号为AN1的口罩外,其他口罩的过滤效率均符合相关标准。带有呼气阀的口罩吸气阻力高于无呼气阀口罩(P<0.05),呼气阻力则相反(P<0.05)。平板式口罩的泄漏性较大,折叠式及杯形口罩的泄漏性测试结果差异无统计学意义(P>0.05),口罩的泄漏性在不同脸型的测试人员间差异有统计学意义(P<0.05)。平板式口罩P1和P6血液穿透率分别为60%和40%。[结论]所测口罩的呼吸阻力均符合国家标准的要求。纱布或棉布平板式口罩无防尘、防血液穿透作用;不织布平板式口罩仅有防血液穿透能力,无防尘作用;折叠式及杯形口罩仍需根据国人的脸型进行改进。使用者应根据自身的脸型特点及防护需求选择并正确佩戴口罩。

医用自吸过滤式流感防护口罩的结构与性能

介绍了医用自吸过滤式流感防护口罩的结构和特点,分析了口罩滤料的性能和过滤机理、口罩的检测方法,指出采用高效熔喷滤料制作的口罩才有流感防护效果。

外科口罩覆盖N95自吸过滤式防护口罩:增加泄漏风险

本报告通过对相关流体力学和密封压力的分析建模,论证了当N95自吸过滤式防护口罩(N95 FFR)被外科口罩、布口罩或医用口罩(统称为外科口罩)覆盖时,将增加颜面部与口罩之间密封泄漏的潜在风险。以前发表的关于呼吸器压力和泄漏的试验研究也适用于此问题。在可预见的未来,正确使用N95 FFR仍将是保证医护人员安全的重要组成部分,特别是对于那些从事产生气溶胶操作(AGP)(如气管插管)的人员。在考虑泄漏风险时,重要的是要了解哪些因素可能会影响颜面部与口罩之间的密封性。N95 FFR的适配度和密封性会随着反复的穿戴和落纱而退化。据报道,一些N95 FFR再处理或回收技术可以加速这种退化。简而言之,N95型口罩密封性容易受损,可能会受到多种因素的影响。

口罩过滤效率检测标准的分析

分析了国内外口罩过滤效率的相关标准,论述了标准中规定的具体技术要求与检测方法,以及口罩过滤效率检测介质的选取具体要求,并对其进行了评述,以利于完善健全我国各行业的口罩标准,规范我国口罩市场,保障口罩使用者健康和生活品质。

对自吸过滤式防尘口罩标准死腔值的探讨

防尘口罩是我国防尘综合措施中的重要内容 ,虽然口罩在各行业接尘场所中得到广泛应用 ,但其防尘效果不佳 ,接尘人员在佩带防尘口罩时 ,普遍因感到呼吸不佩带 ,相反纱布口罩却在接尘场所大行其道。实验证明 ,口罩死腔值过大引起佩带者呼吸困难 ,吸氧量不够是主要原因 ,我国防尘口罩标准中对口罩死腔的允许值和要求值大是引起这种现象的关键所在。

出口欧盟自吸过滤式防颗粒物口罩质量及合规分析——基于SAFETY GATE通报数据

2020年4月开始,欧盟Safety Gate RAPEX系统持续对我国出口颗粒物防护口罩进行不合格通报。开展通报数据分析,一方面可以了解我国出口防护口罩的质量情况,另一方面有关通报也是解读欧盟个人防护设备法规政策的绝佳窗口,有助于我国相关制造企业顺利合规欧盟法规,破解技术贸易措施。同时也为政府监管部门提供技术参考和风险研判评估。

国内常用口罩标准过滤效率技术要求和检测方法的对比分析

本文对比分析了国内常用口罩标准中规定的过滤效率技术指标要求和检测方法,口罩过滤效率检测介质的选取,对标准中的介质类型、气溶胶浓度要求、颗粒物累积终点进行详细对比,以利于口罩标准的选用,保障口罩使用者的健康。

N95过滤式防尘口罩防护性能与受试者主观评价的相关分析

目的 研究N95过滤式防尘口罩的防护效果与使用者对口罩主观评价的关系.方法 选取市场上销售的2个品牌共4种防尘口罩（A1、A2、B1、B2）,测试其过滤效率和吸气阻力.根据国人头面二元分栏选取50名测试者,采用核凝计数器法进行4种口罩的密合性测试,并问卷调查测试者佩戴口罩时的主观感受.结果 4种防尘口罩材质的过滤效率和吸气阻力均符合国家标准GB 2626-2006中关于N95防尘口罩的相关规定.4种口罩适合因数的几何均值（GMFF）分别为20.9、14.6、74.0和49.1,两两比较的差异有统计学意义（P＜0.05）,密合测试的通过率分别为4％、4％、42％和20％,密合性能均较差,A1和A2两种口罩通过率不到10％.佩戴者对实验口罩呼吸阻力主观感受的差异无统计学意义（P＞0.05）.B类口罩与面部吻合程度优于A类口罩,折叠状口罩舒适性高于杯状口罩,差异均有统计学意义（P＜0.05）.佩戴者对实验口罩漏气情况的主观评价与客观检测结果的一致性不好,kappa值为0.067（95％CI：-0.029～0.163,P=0.18）,一致率为50.00％.结论 国内市场上N95过滤式防尘口罩普遍存在密合性较差的问题,应根据国人头面特征进行改进.同时,接尘工人在选择防尘口罩时应依据密合性测试结果而非个人主观判断.

常用N95型自吸过滤式防尘口罩阻力与过滤效率及影响因素

目的 研究N95型自吸过滤式防尘口罩过滤效率和吸气阻力的影响因素,为降低阻力和提高口罩过滤效率提供改进依据.方法 购买目前市场销量领先且已获得认证的6个品牌,共21个型号的N95防尘口罩,在10～100L/min流量下测量口罩的过滤效率及吸气阻力,以过滤效率大于95％,吸气阻力小于350 Pa为合格标准,分析不同因素对口罩性能的影响.结果 全部21个型号的口罩中有2个型号的过滤效率低于95％,合格率为90.47％,过滤效率随流量增大而下降,呈线性负相关（r2=0.711,P＜0.05）.所有口罩的吸气阻力均符合国家标准的要求.吸气阻力随流量提高而增大,二者呈线性正相关（r2=0.878,P＜0.05）.不同品牌口罩的吸气阻力、过滤效率的差异有统计学意义（P＜0.05）;同一品牌不同型号口罩的过滤效率的差异无统计学意义（P＞0.05）,但吸气阻力的差异有统计学意义（P＜0.05）;未见通气阀对阻力和过滤效率的影响.结论 本研究测试的N95型防尘口罩吸气阻力均达到国家标准要求,过滤效率达标率超过90％.影响口罩吸气阻力的因素有口罩材质、尺寸和通气流量,影响口罩过滤效率的因素是口罩材质和通气流量.

自吸过滤式防尘口罩的适合性测试及改进

目的研究自吸过滤式防尘口罩对中国成年人的适用性，分析影响适合性的主要因素；结合中国人头面特征进行改进，并评价改进后的防护效果。方法依据前期研究提出的中国人群头面尺寸二元分栏选择代表性测试对象，对市场上购买的杯状（A1）和折叠型（B1）自吸过滤式防尘口罩使用核凝计数器法进行适合性测试。依据中国人头面特征以及适合性影响因素对A1和B1两类自吸过滤式防尘口罩进行改进，并对上述口罩改进后的对应产品A2和B2测定适合性。结果按适合性因数大于等于100为白吸过滤式防尘口罩的防护效果合格标准，A1型自吸过滤式防尘口罩的通过率为0．0％，适合性因数为20．7（范围：6．9～46．9）；B1型自吸过滤式防尘口罩的通过率为4．0％，适合因数为26．0（范围：6．8～154．9）。改进后两类自吸过滤式防尘口罩的通过率和适合性因数均提高，A2型自吸过滤式防尘口罩的通过率为72．O％，适合性因数为223．5（范围：2．2～5932．7），与改进前比较，差异有统计学意义（x2=25．09，P〈0．05）。B2型的通过率为88．0％，适合性因数为429．8（范围：41．5-3692．9），与改进前比较，差异有统计学意义（x2=32．21，P〈0．05）。结论为保证自吸过滤式防尘口罩的防护效果，其设计需考虑国人脸型特点，劳动者选择自吸过滤式防尘口罩时应进行适合性测定。

不同环境下N95自吸过滤式防尘口罩与医用口罩对细菌滤过性能的比较

目的研究不同环境条件下，N95型自吸过滤式防尘口罩和普通医用口罩对细菌防护效果的差异，分析影响口罩对细菌滤过性能的因素。方法通过现场佩戴测试，在夏冬两季不同工作环境下各选取12名受试者先后佩戴N95口罩和普通医用口罩各1h，检测口罩内外表面细菌浓度和环境空气细菌浓度，分析两种口罩防护效果的差异。通过过滤效率测试比较两种口罩对细菌的过滤效率。结果在20L／min流量下测得N95口罩和医用口罩对细菌的平均过滤效率分别为99．93％和91．53％，差异有统计学意义（P〈0．01）。夏季环境空气细菌浓度高于冬季，同一季节医院环境空气细菌浓度高于校园环境，在空气细菌浓度越高的环境佩戴的口罩外表面染菌量越大。在不同工作环境中，N95型口罩和一次性医用口罩外表面染菌量均明显高于内表面，差异有统计学意义（P〈0．01）。在同一工作环境中，与N95型口罩比较，一次性医用口罩外表面染菌量较低，内表面染菌量较高，但差异无统计学意义（P〉0．05）。在所有工作环境中佩戴的N95型口罩对细菌的过滤比例均高于一次性医用口罩，夏季时，差异有统计学意义（P〈0．05），冬季时，差异无统计学意义（P〉0．05）。结论N95型口罩对细菌颗粒的防护效果略优于一次性医用口罩，在空气细菌浓度较高的环境中优势更明显。

公共卫生应急人员N95过滤式防护口罩适合性调查

【目的】评价公共卫生应急人员对常用N95防护口罩的适合性,比较适合性测试结果与佩戴气密性主观评价结果的一致性,指导公共卫生应急人员科学选用防护口罩。【方法】采用环境气溶胶冷凝核计数器法,对235名上海市市、区两级疾病预防控制中心公共卫生应急人员进行定量适合性测试;通过问卷法调查佩戴气密性主观评价,比较适合性测试结果与佩戴气密性主观评价结果的一致性。【结果】160人通过适合性测试,通过率为68.1%;通过各项测试动作佩戴气密性主观评价结果与适合性测试通过率的一致性比较,kappa值范围为-0.09~0.43,除测试动作5(大声说话)的kappa值>0.4,其他6个测试动作的kappa值均<0.4,测试动作8(正常呼吸)的kappa值和符合率均为最低,分别为0.09和49.7%。【结论】口罩佩戴气密性主观评价结果的准确性较差,无法反映真实防护效果,无法取代适合性测试。建议公共卫生应急人员以适合性测试结果为依据,正确选择和使用适合的呼吸防护产品,以保证高水平的呼吸防护效果。

自吸过滤式防尘口罩的适合性与防护效果研究进展

自吸过滤式防尘口罩是最常用的个人呼吸防护用品,其防护效果取决于口罩滤料的过滤效率和与佩戴者的适合程度,即适合性。目前口罩设计多使用美国上世纪70年代的分栏,研究显示这些口罩对国人脸型的适合性较差。为提高防尘口罩的适合性,通过5 008名成年汉族人头面尺寸的工效学测量,建立了以脸长和脸宽为基础的口罩适合性检验颜面分栏,可用于口罩的设计和检测,提高其适合性。同时,建议在佩戴防尘口罩之前,除专业佩戴培训外,进行防护效果的适合性测定,以保证口罩的防护效果。

不同类型口罩对六氟化硫分解产物的防护效果评价

目的评价两类N95型自吸过滤式口罩对六氟化硫（SF6）分解产物的过滤效果。方法购买市场常用的普通N95型口罩（A）和N95型防酸口罩（B），实验室模拟现场条件测定两类口罩对SF6分解产物——颗粒物、氟化氢和二氧化硫气体的过滤效率，口罩过滤颗粒物效果采用核凝计数器法测定，离子选择电极法和甲醛缓冲液一盐酸副玫瑰苯胺分光光度法分别测定口罩内外空气中氟化氢和二氧化硫浓度。结果普通N95型口罩和N95型防酸口罩对颗粒物在10～95L／min的流量下的过滤效果分别为97．50％～100．00％和99．83％～99．99％，均高于95％。0．00～1．99、2．00—3．99、〉4．00mg／m3氟化物暴露〈1．5h，N95型防酸口罩氟化氢气体的过滤效率分别为98．83％、99．08％和99．03％，明显高于普通N95型口罩（48．44％、45．71％和47.31％），两种口罩过滤效率的差异有统计学意义（P〈0．05）；0．00～2．49、2．50～4．99、5．00-9．99、〉10．00mg／m3二氧化硫暴露〈1．5h后，N95型防酸口罩的过滤效率分别为95．73％、98．67％、98．14％和97．78％。延长暴露时间（1．5～4h）后，口罩过滤效率分别下降为91．97％、82．28％、70．12％和58．56％，高浓度组下降更为显著。结论两类口罩对sF。分解产生颗粒物的过滤效率符合国家要求，N95防酸型口罩对氟化氢和二氧化硫的过滤效果明显高于普通口罩，随使用时间延长，口罩过滤效率下降，应及时更换。