外科口罩覆盖N95自吸过滤式防护口罩:增加泄漏风险

本报告通过对相关流体力学和密封压力的分析建模,论证了当N95自吸过滤式防护口罩(N95 FFR)被外科口罩、布口罩或医用口罩(统称为外科口罩)覆盖时,将增加颜面部与口罩之间密封泄漏的潜在风险。以前发表的关于呼吸器压力和泄漏的试验研究也适用于此问题。在可预见的未来,正确使用N95 FFR仍将是保证医护人员安全的重要组成部分,特别是对于那些从事产生气溶胶操作(AGP)(如气管插管)的人员。在考虑泄漏风险时,重要的是要了解哪些因素可能会影响颜面部与口罩之间的密封性。N95 FFR的适配度和密封性会随着反复的穿戴和落纱而退化。据报道,一些N95 FFR再处理或回收技术可以加速这种退化。简而言之,N95型口罩密封性容易受损,可能会受到多种因素的影响。

公共卫生应急人员N95过滤式防护口罩适合性调查

【目的】评价公共卫生应急人员对常用N95防护口罩的适合性,比较适合性测试结果与佩戴气密性主观评价结果的一致性,指导公共卫生应急人员科学选用防护口罩。【方法】采用环境气溶胶冷凝核计数器法,对235名上海市市、区两级疾病预防控制中心公共卫生应急人员进行定量适合性测试;通过问卷法调查佩戴气密性主观评价,比较适合性测试结果与佩戴气密性主观评价结果的一致性。【结果】160人通过适合性测试,通过率为68.1%;通过各项测试动作佩戴气密性主观评价结果与适合性测试通过率的一致性比较,kappa值范围为-0.09~0.43,除测试动作5(大声说话)的kappa值>0.4,其他6个测试动作的kappa值均<0.4,测试动作8(正常呼吸)的kappa值和符合率均为最低,分别为0.09和49.7%。【结论】口罩佩戴气密性主观评价结果的准确性较差,无法反映真实防护效果,无法取代适合性测试。建议公共卫生应急人员以适合性测试结果为依据,正确选择和使用适合的呼吸防护产品,以保证高水平的呼吸防护效果。

不同环境下N95自吸过滤式防尘口罩与医用口罩对细菌滤过性能的比较

目的研究不同环境条件下，N95型自吸过滤式防尘口罩和普通医用口罩对细菌防护效果的差异，分析影响口罩对细菌滤过性能的因素。方法通过现场佩戴测试，在夏冬两季不同工作环境下各选取12名受试者先后佩戴N95口罩和普通医用口罩各1h，检测口罩内外表面细菌浓度和环境空气细菌浓度，分析两种口罩防护效果的差异。通过过滤效率测试比较两种口罩对细菌的过滤效率。结果在20L／min流量下测得N95口罩和医用口罩对细菌的平均过滤效率分别为99．93％和91．53％，差异有统计学意义（P〈0．01）。夏季环境空气细菌浓度高于冬季，同一季节医院环境空气细菌浓度高于校园环境，在空气细菌浓度越高的环境佩戴的口罩外表面染菌量越大。在不同工作环境中，N95型口罩和一次性医用口罩外表面染菌量均明显高于内表面，差异有统计学意义（P〈0．01）。在同一工作环境中，与N95型口罩比较，一次性医用口罩外表面染菌量较低，内表面染菌量较高，但差异无统计学意义（P〉0．05）。在所有工作环境中佩戴的N95型口罩对细菌的过滤比例均高于一次性医用口罩，夏季时，差异有统计学意义（P〈0．05），冬季时，差异无统计学意义（P〉0．05）。结论N95型口罩对细菌颗粒的防护效果略优于一次性医用口罩，在空气细菌浓度较高的环境中优势更明显。