我国网络版权内容过滤措施的实施路径分析

随着信息传播速度的不断提升,作为事后救济手段的避风港规则难以向版权人提供及时、有效的版权保护。为应对网络版权侵权形式的不断变化,版权内容过滤技术应运而生。欧盟《数字化单一市场版权指令》就网络内容分享平台的版权内容过滤义务作出明确规定,开启了网络版权责任配置模式的新路径。我国作为互联网产业高速发展的大国,为促进网络版权秩序的健康发展,应立足于当前网络版权保护的现状,并在《中华人民共和国民法典》的指引下,通过借鉴国际先进的立法经验,厘清版权过滤措施与合理使用、用户隐私权以及言论自由的界限,从而明确过滤主体的适用范围,设置合理的过滤标准和错误过滤的救济机制,以构建具有中国特色的网络版权内容过滤制度。

版权内容过滤措施与用户隐私的利益冲突与平衡

版权内容过滤技术日臻成熟,在预防网络版权侵权方面具有明显的效率优势。然而,过滤措施是一种基于算法的技术规制,可能对用户隐私产生一定威胁。文章借鉴美国司法实践经验,明确隐私权以隐私合理期待为认定标准,以社会利害权衡为保护界限。在这一标准和限度内,网络内容存储与发布服务提供商实施版权内容过滤措施能够与用户隐私利益相协调。从利益平衡的公共政策视角出发,过滤措施以维护网络版权秩序为目的,以机器过滤而非人工审查的方式接触到一定范围内的用户隐私信息,具有一定的合理性。合理设计过滤标准,版权内容过滤措施能够在有效保护版权的同时保障用户的隐私利益,能够在整体上提高社会福利。

论网络服务提供者注意义务的设定

认定网络服务提供者承担过失责任,就相当于要求其承担注意义务。如果依照过失论解释注意义务,以理性人为参照,那么无形中无限扩大了网络服务提供者的责任,还将掺杂法官个人的判断因素,导致同案不同判,影响司法公正;如果仍沿袭现有规定,将应知及其对应的注意义务解释为推定故意,那么注意义务的引入无异于画蛇添足。其实,从我国现有的司法解释和判例可知,"应知"为"推定故意",注意义务只是认定故意的推定要素。为了破解困局,建议将注意义务纳入行政规范体系,从行政管理的角度设定注意义务的基准。

自动版权执法下算法合理使用的必要性及推进

人工智能算法推动网络版权执法朝着自动化识别和屏蔽侵权内容的方向发展,网络服务提供者普遍采用的内容过滤机制在自动屏蔽涉嫌侵权内容时不会考虑涉嫌侵权内容是否属于版权合理使用,阻碍了合理使用制度在自动版权执法环境中继续发挥作用。因此,将版权合理使用判定规则植入智能算法中,以算法推进版权合理使用决策,确保合理使用制度和相关规则能在自动版权执法环境下继续适用成为亟待解决的问题。本文在分析算法合理使用必要性和挑战性的基础上,提出推进算法合理使用的建议方案。

论香港互联网服务供应商的第三方侵犯版权责任

现今,互联网用户侵犯版权的情况非常严重。版权所有人难以追究用户本身的责任,因此,更倾向于追究互联网服务供应商(以下简称互网商)的责任,要求它们对其用户的侵权行为负责。在互网商归责要素方面,香港侵权责任存在不确定性,而且香港也未制定关于互网商的免责条款。自2006年12月以来,香港政府一直在进行立法咨询,希望能够完善版权条例,加强数码环境中的版权保护。本文对香港传统归责要素进行系统整理分析,并提出借鉴澳大利亚途径的解决方案;同时,通过比较其他国家的免责制度,设计出香港的免责条款。