论网络版权间接侵权人的过错标准

对网络版权间接侵权的行为追究责任是对网络版权进行司法保护和民事法律救济的体现,采用什么标准来判断侵权行为人的过错是网络版权间接侵权责任认定的难点。网络版权间接侵权人主要是网络技术服务提供者。"明知"和"应知"是判定侵权人过错的一般标准。"避风港"原则是过错判断的具体适用规则",红旗"标准则是其例外。

“律师声明”中专家过错标准和责任形态——首例律师对“律师声明”承担专家责任案评析

否认客观真实的"律师声明",会引起公众误解,同样具有贬损名誉的违法性。律师对违法"律师声明"的真实性、合法性未尽审查义务的,即具有过错;若该过错与委托人的过错形成共同过错,则律师所在律师事务所与委托人构成共同侵权,承担连带名誉侵权责任。

论归责标准及过错确认原则

民法通则设置了两个归责标准,即“过错”和“法律特别规定”。归责原则的核心是过错举证责任分配原则。过错是主观的,但其判断标准却是客观的。

商标间接侵权责任中电子商务平台商的过错认定

根据《侵权责任法》第36条,电子商务平台商的商标间接侵权责任认定可以依据通知删除规则和红旗规则,但是司法实践中大多未考虑红旗规则,对通知删除规则的适用也较简单。为严谨起见,法院在审理案件时应当严格依据特定知道标准,综合适用通知删除规则与红旗规则,并且明确通知删除规则中通知与删除的具体要求,以及红旗规则中示警红旗的判断基准。

论公证赔偿责任中的过错与认定

围绕公证赔偿责任中的过错标准、过错形式、过错认定这三个问题展开讨论。通过对民法理论中过错问题的解析及其对其他国家（地区）公证立法的比较分析，结合我国公证行为的特点，从提高公证公信力、控制行业风险等角度，提出：公证赔偿责任中的过错应适用客观标准，公证赔偿责任中的过错形式应该采用区分主义．并从违反效力义务、说明义务及其他法定义务三个方面对实践中可认定为过错的具体情形进行了探讨。

民法上的过错

我国民法上以过错作为一般侵权的构成条件。我国《民法通则》第106条第2款规定:“公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产,侵害他人财产、人身的,应当承担民事责任。”第三款规定:“没有过错,但法例规定应当承担民事责任的,应当承担民事责任。”故正确而准确地理解过错及过错的认定标准,是正确区分一般侵权行为和特殊侵权行为的前提对我们正确使用侵权法的归责原则,推动侵权行为法的发展具有重要意义。然而,在我国现阶段无论是理论界还是司法实务界,在对过错的理解和理论研究上仍处于相当落后状态,基本上是囿于刑法中对过错概念的界定而无法超越。实有必要对民法上的过错作进一步研究。

短视频平台版权纠纷间接侵权责任的认定

短视频行业迅速发展,但版权侵权问题日益严峻。在短视频版权纠纷中,为避免平台以“间接侵权责任”之行为外观行“直接侵权”之实,滥用避风港规则逃避法律责任,厘清平台间接侵权责任认定标准尤为重要。短视频平台间接侵权责任的认定,是对网络著作权保护规则的遵守,体现了技术中立原则、可预见性原则、权利和义务对等原则的法理基础。短视频平台间接侵权责任的认定包括行为要件和主观要件,责任的豁免包括避风港规则下的程序要件和实质要件。短视频平台间接侵权责任的认定存在以下困境:一是义务与责任的不明确,二是主观与客观的不一致。为促进短视频版权保护,解决侵权纠纷,不仅需要综合分析个案中的平台属性、明确平台的注意义务和管理职责,以及合理适用避风港规则,并且需要细化“过错”认定的标准,进一步完善对短视频平台间接侵权的认定标准。

司法鉴定中民事赔偿责任之思考

司法鉴定机构和司法鉴定人在鉴定过程中的民事赔偿责任兼具违约责任和侵权责任之特征,当事人可以按照《合同法》第122条的规定选择违约之诉或侵权之诉维护自己的权益;鉴定人主观过错的认定标准应当以是否尽到合理的注意义务为评价标准;应当逐步建立起执业保险机制以解决执业赔偿责任问题。

简论医疗侵权责任的立法

医疗纠纷主要是医疗侵权责任纠纷。在侵权责任法中应统一规定各种医疗侵权责任,而不依医疗事故侵权与非医疗事故侵权区分医疗侵权的民事责任。医疗侵权责任在类型化上应归入专家责任中的一种,医疗侵权责任不宜实行无过错责任,而应坚持过错责任归责原则。应设立合理的医疗过错的认定标准,对于医疗过错实行过错客观化和过错推定。同时应建立权威的医疗损害鉴定制度,以保证鉴定结论的真实性、科学性、客观性和公正性。

物件致人损害责任的再法典化思考

我国狭义的物件致人损害责任中"物件"以建筑物为基点展开并列举了建筑物等六种类型。抛掷物、自然形成的搁置物/悬挂物、施工人责任及其他特殊侵权责任均应被排除在外。《侵权责任法》第85条、第86条区分致害形式规定建筑物等致害的不同责任之做法,理论上不合理,实践中适用混乱。故应将脱落等形式统一规定,由所有人、管理人或使用人承担因设置或维护瑕疵的物件致人损害责任。基于致害的严重性和保护受害人,特别规定建设人、施工人承担因其设置瑕疵的行为责任。内部关系上,先由管理人、使用人承担责任,其能证明已尽到必要注意义务时免责,此时由所有人承担特殊的过错推定责任。对外,所有人等享有向其他责任人包括建设人、施工人等的追偿权。

试论未成年学生伤害案件中学校的责任

在学生伤害案件中,学校承担法律责任首先要界定学生主体的身份,明确未成年学生伤害案件中学校的责任在于没有履行学校法定的教育、管理、保护的职责。“学校是未成年学生在校期间的监护人”的观点是不成立的,只有按“客观标准”判断学校没有尽到它应尽的“注意义务”存在主观过错的情况下,学校才对学生的伤害承担法律责任。

行政执法过错行为的构成

《市场监督管理行政执法责任制规定》(以下简称《规定》)第9条所确定的行政执法过错行为的四个方面构成要件,体现了将过错标准融入违法归责原则的思路。“违法履行行政执法职责”是构成执法过错的基本前提。如果没有违法履职,那么绝不能构成执法责任。同时,客观上的违法行为还必须带有“故意或者重大过失”的心理状态。

《民法典》框架下海上保险经纪人过错责任的司法审查路径研究

《海商法》并未对海上保险经纪合同作出规定,《保险法》《保险经纪人监管规定》对于保险经纪人的法律地位、权利义务、过错认定等重要内容的规定同样不明确,《民法典》合同编虽未将保险经纪合同列为典型合同,毕竟在中介合同和委托合同部分提供了可类推适用的合同规范。在海事司法实践中,海上保险经纪人过错责任的司法审查是个难点。本文通过一起典型案例,总结归纳了《民法典》框架下海上保险经纪人过错责任的司法审查路径,即从海上保险经纪人的法律地位、法律义务、过错裁判标准、与投保人过错责任比例、赔偿范围的司法认定五个层次进行认定。

承担民事侵权责任不会削弱公证公信力

最高人民法院《关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》明确公证机构侵权赔偿责任过错判断标准，创新公证机构民事赔偿责任承担方式。笔者将从公证特性、民事侵权责任法律制度等角度分析公证机构承担而且仅能承担民事侵权责任。问题一：公证机构能否不承担民事责任？