迈克尔·舒德森的新闻史研究取径

迈克尔·舒德森将新闻视为一种文化形式,关注其历史生成的过程,主张将新闻业的变迁与其所处社会的历史变迁相勾连,在关系和互动的视野中展开考察,并引入有关权力、文化的理论,应用社会科学的概念与框架进行分析。

迈克尔·舒德森:新闻学不是一个学科——历史、常识祛魅与非中心化

本文通过深度访谈,对美国知名社会学家、新闻研究者迈克尔·舒德森的学术思想进行深入的考察、归纳和解析,尝试勾勒其不同研究议题背后的逻辑地图,并结合一手深访资料探讨舒德森的"新闻学的非学科化"思想的内涵及影响。本文认为舒德森对任何形式的"决定论"的戒慎态度,以及成熟的社会史研究视角,对中国本土新闻传播研究有重要的参考意义。

广告的影响力到底有多大?——读迈克尔·舒德森《广告,艰难的说服》

广告，是我们几乎每天都要接触的．它已经成了我们生活中的一部分。报纸上、电视上、广播里．网络中、大街上、商场里．广告让你无处可逃。出现如此多的广告都是基于一个共识：广告能说服消费者购买做广告的商品。广告主相信这一点．广告公司相信这一点．零售商相信这一点。广告的说服作用似乎是不容置疑的。大家普遍认为．广告通过改变消费者的思想或让其对产品形成某种看法．从而对销售量产生影响。

监督式民主仍需公民积极参与政治——评迈克尔·舒德森《知情权的兴起:美国政治与透明文化(1945-1975)》

结合舒德森的其他重要著作,本文从写作动因、书写方法、论述主旨与所蕴含的新闻规范性主张四个方面,深入评述了《知情权的兴起》。舒德森通过知情权的兴起及其制度化的历史,论证"监督的公民身份"的合意性;通过结构-功能主义路向考察文化史,他将透明化文化阐述为政治系统自身权力均衡的产物,据此否定当下盛行的参与式民主。舒德森认为,民主的概念应随变动的实践而变。当今的民主实践逐渐走向"监督式民主",要求充当权力审查机制之一的专业主义新闻,而非促进公民对话与政治参与的新闻。本文批判了舒德森的论证方式与新闻规范性主张,认为其"监督式民主"仍需公民积极参与政治和公共领域才能有效实施;同时认为,对舒德森的理论话语"祛魅"是有效利用其话语的前提。

什么在决定事实

从英文书名来看,卢卡斯·格雷夫斯的《什么在决定事实》(Deciding What's True)似乎有意致敬他的前辈赫伯特·甘斯。后者在20世纪70年代撰写了《什么在决定新闻》(DecidingWhat's News)一书,该作品连同盖伊·塔克曼的《做新闻》、迈克尔·舒德森的《挖掘新闻》等,引发了那个时期“新闻社会学”的运动,学者们纷纷走进编辑室,“民族志”研究方法一度风靡。

我们可以从《新闻社会学》读到什么?

《新闻社会学》的出版,为迈克尔·舒德森再次赢得业界广泛的声名。同时,如该书书名所展示的那样,它勾勒了这一领域大致的理论框架与研究范式,并在此基础上,对“新闻生产”的探寻研究往前又迈进了一步。作为当代美国最具影响力和威望的媒介学者之一的舒德森,他的崛起顺应了当时“新闻编辑室田野调查”的浪潮。

舒德森对新闻神话的解读

二战后大众媒介快速发展,受众常常把报纸杂志、广播、电视等媒介看作是神话,新闻作为大众媒介的重要内容之一也曾被人认为是神话般的存在。然而迈克尔·舒德森却并不认同此种看法,本文就舒德森对新闻力量的解读进行了简要分析。

中国新闻史学会2021年学术年会主题发言:共话新闻传播学科的历史与未来

本届大会共邀约8位中外知名新闻传播学学者作主题发言。他们是:哥伦比亚大学新闻学院迈克尔·舒德森(Michael Schudson)教授;中国新闻史学会副会长、暨南大学党委书记林如鹏教授;中国人民大学副校长、中国人民大学新闻学院胡百精教授;中国新闻史学会名誉会长、北京大学国家战略传播研究院院长程曼丽教授;中国新闻史学会名誉会长、清华大学新闻与传播学院常务副院长陈昌凤教授。