奥林匹克“运动员权利宣言”研究

国际奥林匹克委员会颁布的《运动员权利与责任宣言》,具有先进性、整体性、代表性和体育行业特殊性等时代价值。当前,《运动员权利与责任宣言》面临条款内容的解释性空间较大、运动员权利实践的空间窄化、奥林匹克形式民主的局限性尚存、运动员发展权的明示规定缺乏等执行困境。为此,《奥林匹克2020+5议程》提出了优化执行环境、扩宽运动员资金支持、推动运动员在线教育培训发展、强化运动员主体地位、数字化赋能运动员长期发展等实践策略。可进一步总结和借鉴国际奥林匹克委员会推行《运动员权利与责任宣言》的有益经验,综合考量人权普遍性、文化多样性与体育特殊性,坚定不移走中国人权发展道路,从发展道路、组织领导、理念引领、法制保障、民主实践、案例示范方面科学规划和推动落实,促进我国运动员权利高质量发展。

职业体育俱乐部侵犯运动员权利之法律思考——以篮球为例

利益的驱使以及相关体育法律规章制度的不完善导致了职业篮球俱乐部侵犯运动员权利的现象屡见不鲜。依法维护职业篮球运动员合法权益是中国职业篮球联赛健康发展的根本保证。通过对当前职业篮球俱乐部对运动员权利的侵犯现状进行分析,提出了维护职业篮球运动员权利的具体措施。

世界反兴奋剂检查制度之殇:程序失范下的运动员权利减损

为打击兴奋剂滥用行为,维护体育赛事的公平竞争,各国政府与各体育组织共同建立了世界反兴奋剂体系,并形成了一系列兴奋剂检查规则。然而,目前的世界反兴奋剂体系存在严格运动员责任与淡化运动员权利的矛盾。尽管2021版《WADC条例》已体现出保护运动员权利的趋势,但仍存在缺陷。兴奋剂检查权力滥用可能会引致程序失范,最终导致运动员参赛权、形象权等正当权利遭到减损。因此,在实施严格的兴奋剂检查的同时,也需保障运动员的正当权利。

兴奋剂处罚与运动员权利保障的冲突与协调

对体育领域使用兴奋剂的行为进行处罚,以保障赛场洁净,保护运动员健康,维护运动公平,为各国体育界共识,并在国际和国内层面形成一系列兴奋剂处罚规则。然而,兴奋剂检测与处罚规则尚存有瑕疵,给运动员造成负担,运动权利受到影响,并产生大量纠纷。因此,完善反兴奋剂规则,调整归责原则和检测方法,保障运动员的质疑及申诉权,是平衡兴奋剂处罚与运动员权利保护的重要方式。

建设体育强国进程中运动员权利保护的问题意识——以中超处罚事件为例

运动员权利保护是法治体育语境下的永恒话题。中共十八届四中全会开启了全面实施依法治国的战略方针,体育"十三五"发展规划中也明确提出中国体育发展的基本原则之一就是全面实施依法治体,作为竞技体育的核心要素,运动员的权利保护永远都是法治体育的永恒话题。通过文献分析、案例研究、专家访谈等方法,以运动员的权利保护为逻辑主线,以中国足协纪律委员会2017赛季对相关球员的处罚为例,对处罚标准的合适性?"以罚代管"的妥当性?"未列明行为"作为处罚依据的合法性与合理性?当值裁判是否应该被追责?等问题进行分析。基于此对建设体育强国进程中运动员的权利保护提出建议路径。

对加利福尼亚州《学生运动员权利法案》的解读与启示

《学生运动员权利法案》作为美国历史上第一部专门为学生运动员制定的法案,对大学体育运动的发展产生了深远的影响。该法案的颁布有其独特的历史背景:在NCAA的管理下,美国学生运动员并没有获得应有的权利,而且这种权利缺失很难通过司法途径获得救助。《法案》的颁行全面保护了学生运动员的基本权利,改变了加州学生运动员通过法律途径追索教育、医疗费用难的局面,为大学体育运动的发展带来了积极影响;同时也面临着个别条款有待明晰化、学生运动员权利的实现过于依赖学校决定、法案有效期过短而造成权利不确定等问题。给我国的启示:应通过立法强化对学生运动员权利的保障,全面保护学生运动员的基本权利,重视学生运动员的文化教育权,突出保障伤病学生运动员财政援助权及医疗权利。

竞技赛事中运动员权利法律保护研究

从法理视角分析运动员权利范围,探析运动员权利侵害的深层原因。研究结果表明:参赛资格权争议源于权利的稀缺性以及选拔程序和目的的背离;运动员违规利益索求和裁判员判罚不公是导致公平竞争权侵害的重要因素;运动员的申诉维权路径单一,救济渠道亟需完善。建议:加强预防、坚实基础、完善制度和法治运行的"四位一体"应对策略,以确保有效维护竞技赛事中运动员的权利。

反兴奋剂工作中运动员权利保护与公共利益的冲突及协调研究

在反兴奋剂工作中运动员(即竞技体育运动的参与者)权利保护与公共利益的冲突及协调是反兴奋剂规则制定时要解决的重要问题。反兴奋剂工作中对运动员权利进行干预的合法目的是:保护运动员的健康权;维护体育赛事中的公平竞争;以最小程度干预运动员权利来实现反兴奋剂工作维护公共利益的目标。《世界反兴奋剂条例(2021年版)》新修订条款加强了对运动员个人权利的保护:一是将健康促进与运动员权利保护列入了体育功能;二是新修订条款对"受保护人员"的界定体现了对未成年运动员在反兴奋剂工作中的特殊对待;三是新修订条款更强调兴奋剂违规纠纷案的听证程序和审判的公正性;四是新修订条款使兴奋剂违规处罚与兴奋剂违规行为更符合相称性原则;五是新修订条款确保了运动员权利在反兴奋剂工作中受到同等保护。由此,中国政府应当在《世界反兴奋剂条例(2021年版)》基础上进一步完善兴奋剂检查程序;与世界反兴奋剂工作接轨,进一步完善国内的兴奋剂违规处罚规定;对中国运动员加强反兴奋剂教育,深化其对反兴奋剂工作的认识;要加强保护未成年运动员在反兴奋剂检查中的权利并要进行特别规制。

体育人才协议中的道德条款研究——兼论道德条款义务与运动员权利的协调

道德条款是体育赞助合同与运动员协议的重要组成部分,通过规范运动员赛场内外行为保障赞助方与俱乐部利益,有利于提升运动员素质、维护体育行业形象、弘扬体育道德风尚、促进体育产业发展。体育人才协议中的道德条款对运动员私人生活及合法权利造成一定程度的限制,其正当性源于合同目的、权利义务均衡性、议价能力、权利性质等因素。但模糊化、标准化的道德条款又可能过度介入运动员私人生活,侵犯运动员言论自由与隐私权等公民基本权利,需要在契约自由与公民权利之间划定合理界限。缺乏评价标准的道德条款将导致合同的不确定性,对缔约双方及行业发展均产生负面影响,建议借他山之石,通过比较分析法、历史分析法和实证分析法,梳理总结国外道德条款的产生、发展、制定、执行经验,为完善我国体育人才协议中的道德条款提供借鉴。

我国职业篮球俱乐部侵犯运动员权利的法律问题研究

篮球运动员权利被侵犯的问题极大地阻碍了我国职业篮球联赛的健康发展。俱乐部侵犯运动员权利的行为主要表现为无故拖欠球员工资、收取高额转会费、利用注册优先权限制运动员转会等。必须切实加强运动员权利保护的各项措施,建立运动员权利保护机制,这不仅有利于篮球职业联赛的健康发展,而且对整个体育事业的改革与完善也将起到极大的推动作用。本文从以上观点出发,对我国职业篮球运动员权利保护问题进行了深入探讨,并提出了切实可行的建设性意见。

举国体制与运动员权利的保障

举国体制是特定历史背景的产物,对中国竞技体育的发展有着深刻的影响,但是举国体制带给运动员权利的影响也是巨大的。举国体制与运动员权利保障的背后反映的是中国作为民族国家的主权诉求与人权保障之间紧张的内在关系,运动员权利必将会随着法治进程的推进而得到有效保障。

美国兴奋剂检测与运动员权利保护

在美国,从高中生到职业体育运动员都试图通过使用性能增强药物(PEDs)和/或方法,包括促红细胞生成素(EPO)、输血、睾酮、皮质类固醇及掩蔽剂,以获得比赛中的优势。为了保证公平竞赛和运动员健康,体育组织要求运动员遵守各种药物检测规则,并在每个级别的比赛中都有一系列法律措施来保护运动员。从学校体育(高中校际和大学校际)、业余体育(国际奥委会)和职业体育层面审视了体育管理者和组织为保护体育而实施的各种药物检测项目,除了这些组织间存在许多利益冲突外,还探讨了体育组织在忙于消除体育中使用兴奋剂时,是否侵犯了它们试图保护的运动员权利。

论反兴奋剂工作中运动员权利的保障

兴奋剂阻碍体育运动健康发展的挑战越来越严峻,因此,兴奋剂检测的范围和力度也在不断扩大,这在较大程度上维护了体育运动的纯洁。同时,运动员的某些合法权益受到侵害的可能性随之加大,这显然违背了反兴奋剂工作的初衷。

运动员权利保障与兴奋剂违规处罚的关系探究——以《世界反兴奋剂条例》为视角

在反兴奋剂领域中,协调好运动员权利保障与兴奋剂违规处罚的关系是世界各大反兴奋剂机构在制定反兴奋剂规则时需要着重审视的问题,其不仅关系着运动员在反兴奋剂领域中能否得到公正审判,而且还有利于保障运动员合法权益不受兴奋剂处罚机制的不适当侵害。采用文献分析法,基于2021年版《世界反兴奋剂条例》在运动员权利保障以及兴奋剂违规处罚方面所做的新规定,对其关系进行探析,研究总结后得出结论:虽然《条例》的最新规定协调了反兴奋剂领域中二者的关系,但不可否认的是权利保障与违规处罚在反兴奋剂中的地位仍旧是不相称的,世界反兴奋剂机构在未来需要不断对规则进行完善,真正实现运动员权利保障与兴奋剂违规处罚的平衡与相称。

运动员数据权利保护研究——以世界反兴奋剂规则为视角展开

数字时代运动员在反兴奋剂活动中个人数据权利受到侵蚀损害的可能性和风险加大。世界反兴奋剂规则体系开始变革以契合全球范围内个人数据权利的兴起,保持同个人数据国际国内立法的适配与衔接。作为世界反兴奋剂体系的主要规则,WADC2021、ISPPPI2021和AADRA三者都嵌入了运动员个人数据保护的内容,尤其是ISPPPI的相关条文实质上落实了GDPR知情权、访问权、纠正权、被遗忘权等数据权利。这些数据权利会受到GDPR数据原则的约束和制衡,必须正确理解数据原则的位阶逻辑及其对数据权利形成的指导方能不流于割裂和片面。除了赋予运动员数据权利,世界反兴奋剂规则还加大了对作为数据处理者的反兴奋剂机构的责任和义务,以保证数据权利真正实现。

冲突与平衡:反兴奋剂治理下运动员数据权利的克减与保护

在加快建设体育强国与数字中国的背景下,运动员数据权利保护是反兴奋剂治理工作中值得探讨的一个重要议题。该研究运用文献资料、规则分析等方法,以运动员数据权利保护为出发点,对国际反兴奋剂规则进行了梳理,探寻了新时代反兴奋剂治理下运动员数据权利的克减与保护。研究发现,运动员在反兴奋剂治理活动中应享有知情同意权、隐私权、拒绝权和被遗忘权等数据权利,但权利的实现却因克减边界的模糊性与反兴奋剂治理产生冲突。研究认为,通过坚持遵守反兴奋剂的基本原则及相关规则、规范运动员数据收集采集的操作程序和完善监管救济与相关技术等措施,可适当平衡运动员数据权利保护与反兴奋剂治理之间的冲突,推动实现反兴奋剂治理体系和治理能力的现代化。

反兴奋剂治理体系下的运动员数据权利保护

《奥林匹克2020+5议程》的颁布表明当前愈发重视数字化改革与加强运动员权利保护。反兴奋剂治理工作的开展,高度依赖相关组织对运动员个人数据的处理与运用,运动员享有知情同意权、隐私权、拒绝权、被遗忘权等数据权利。但在实践中,权利实现却因反兴奋剂治理的需要遭遇困境。无论是符合国际反兴奋剂规则的要求,还是满足我国建设体育强国的实践需求,探讨反兴奋剂治理体系下的运动员数据权利保护都具有重要意义。基于规则赋予和合同条款约定,反兴奋剂治理对运动员数据的处理具备正当性基础,但反兴奋剂治理体系下运动员数据权利的保护路径仍需完善。因此,应平衡反兴奋剂组织的权力与运动员的数据权利,明确反兴奋剂治理中运动员数据权利的性质与数据收集范围,设置完善的监管救济机制,以实现反兴奋剂治理体系下的运动员数据权利保护。

运动员权利的法理探析

确立并厘定运动员权利概念,是运用法律手段解决竞技体育纠纷,推进体育体制改革的逻辑前提。从权利存在的形态看,运动员权利获得国际和外国的规范性文件承认,属于法律权利,有必要在现行《体育法》中增加"国家保护运动员权利"的条款。从权利主体角度看,职业运动员是运动员权利主体的核心范畴,不以竞技体育为职业,但参加了各种级别体育竞赛的自然人,也可以享有相应的运动员权利。从权利内容角度看,运动员权利包括不受强迫训练或参赛的自由、注册和转会的自由、免受兴奋剂侵害的自由等消极权利,以及职业公平、社会保险和文化教育等积极权利。

全球反兴奋剂治理中的运动员参与

孙杨拒检案本质上是对WADA威权主义的抗争,尽管这种抗争方式是错误的。本研究基于近年来对运动员兴奋剂的态度调查,分析了全球反兴奋剂治理中的运动员参与问题。研究发现,运动员对"反对在体育运动中使用兴奋剂"呈普遍支持的态度,说明WADA及其工作是必要的。但由于行踪信息机制、生物护照制度、严格责任原则等理念和方式,侵犯了运动员的隐私、威胁人身安全与财产权,甚至不尊重人格与尊严,导致运动员群体对WADA产生不满。随着冲突的加剧,运动员开始通过各种途径,要求以WADA为核心的全球反兴奋剂系统提升民主治理状况,保障运动员的应然权利,并解决运动员在反兴奋剂决策中的边缘化问题。通过梳理《反兴奋剂中的运动员权利宪章》,研究认为运动员在全球反兴奋剂体系的地位提升,可以通过决策参与、治事参与、监管参与等路径实现。

关于运动员生涯保障实现途径的思考

运动员生涯保障是解决运动员保障问题的系统方案。本文通过对运动员生涯保障的具体阐述,进而从观念层、制度层和物质层分析和探究了运动员生涯保障的实现问题,以期对运动员保障问题产生方向性的参考意义.