运动学对线技术在全膝关节置换术患者中的应用价值研究

目的探讨将运动学对线技术使用在全膝关节置换术中的临床效果。方法选取行全膝关节置换术的106例患者为研究对象,随机分为对照组(53例)与观察组(53例)。对照组患者术中采取机械对线技术,观察组患者术中应用运动学对线技术。比较两组术后疼痛程度、影像学指标、膝关节恢复情况、膝关节主动屈曲角度、并发症发生率。结果术后3 d、6个月,两组患者的视觉模拟评分法(VAS)评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。术后6个月,两组患者的髌骨倾斜角、Blackburne-Peel指数与髌股指数比较,差异无统计学意义(P>0.05);但观察组患者的外侧髌股角(9.71±4.36)°小于对照组的(11.86±4.15)°,比较差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者的术后首次下地时间、术后首次直腿抬高>30°时间以及术后6个月牛津大学膝关节评估问卷(OKS)评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。术后3 d、6个月,两组患者的膝关节主动屈曲角度比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组术后并发症发生情况比较,差异无统计学意义(χ^(2)=0,P=1>0.05)。结论在全膝关节置换术中采用运动学对线技术可在一定程度上减少髌股外侧倾斜,也能保证良好的术后关节恢复及关节活动度,不会产生明显的并发症问题,在手术难度及风险等方面均体现出可靠的应用价值。

运动学对线技术对全膝关节置换患者疼痛程度及膝关节功能恢复的影响

目的探究运动学对线技术对全膝关节置换患者疼痛程度、膝关节功能恢复的影响。方法选取2021年7月至2022年6月于莱阳市中医医院行全膝关节置换术的110例患者作为研究对象,按照随机数字表法分为A组与B组,各55例。A组实施常规对线技术,B组实施运动学对线技术,比较两组疼痛程度[视觉模拟评分法(VAS)评分]、康复时间(首次下地时间、首次直腿抬高>30°时间)、膝关节活动指标(膝关节最大屈曲度、膝关节主动活动度、髋-膝-踝角)、步行情况(步速、步频、步幅)、膝关节功能[膝关节协会系统(KSS)评分]、并发症发生情况。结果术后1个月,两组VAS评分均低于术后3 d及术前,且术后3 d高于术前,差异有统计学意义(P<0.05);术后3 d、1个月,两组VAS评分比较差异无统计学意义。两组首次下地时间、首次直腿抬高>30°时间比较差异无统计学意义。术后3、6个月,两组膝关节最大屈曲度均大于术前,膝关节主动活动度均大于前一时间点,髋-膝-踝角均小于前一时间点,且B组膝关节最大屈曲度、膝关节主动活动度均大于A组,髋-膝-踝角小于A组,差异有统计学意义(P<0.05);两组术后3个月与术后6个月膝关节最大屈曲度比较差异无统计学意义。术后3、6个月,两组步速、步频均快于术前,步幅均大于术前,且B组步速、步频均快于A组,步幅大于A组,差异有统计学意义(P<0.05);两组术后3个月与术后6个月步速、步频、步幅比较差异无统计学意义。术后3、6个月,两组KSS评分均高于术前,且B组高于A组,差异有统计学意义(P<0.05);两组术后3个月与术后6个月KSS评分比较差异无统计学意义。两组并发症发生率比较差异无统计学意义。结论对全膝关节置换术患者实施运动学对线技术,可改善其膝关节活动功能及步行情况,且不会增加患者疼痛程度,并发症较少。

量化评估早期康复模式对运动学对线全膝关节置换术患者膝关节功能及生活质量的影响

目的探讨量化评估早期康复模式对运动学对线全膝关节置换术(TKA)患者膝关节功能及生活质量的影响。方法选择2020年2月至2022年11月联勤保障部队第九○四医院骨科收治的82例TKA患者作为研究对象,根据患者入院时间先后将其分为观察组和对照组,每组各41例,对照组中1例患者失访予以剔除。2组患者均行常规运动学对线TKA,对照组实施常规康复训练,在此基础上,观察组实施量化评估早期康复模式。观察比较2组患者术后次日和术后3个月的膝关节功能和生活质量。结果2组患者膝关节主动屈曲角度的组间、时点及交互比较差异均有统计学意义(P<0.05);进一步两两比较,组内比较,2组患者术后1、2、3个月膝关节主动屈曲角度均较术后次日增大;组间比较,2组患者术后次日和术后1个月膝关节主动屈曲角度差异无统计学意义(P>0.05),观察组患者术后2个月和术后3个月膝关节主动屈曲角度均大于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后次日,2组患者关节炎生活质量测量量表2-短卷(AIMS2-SF)各维度评分及总分差异无统计学意义(P>0.05);术后3个月,2组患者AIMS2-SF各维度评分及总分均较术后次日降低(P<0.05),且观察组患者AIMS2-SF各维度评分及总分均低于对照组(P<0.05)。结论量化评估早期康复模式有助于改善运动学对线TKA患者膝关节功能,并有效提高其生活质量。

运动对线单髁膝置换的临床与影像研究

[目的]比较单髁关节置换运动学对线定位技术与传统手术技术,在术中垫片运动轨迹、临床效果和影像学评价上的差异.[方法]回顾性分析2019年1-6月收治牛津单髁手术患者.其中,23例(30膝)术中采用运动学对线技术(运动学组),另外25例(30膝)术中采用常规对线技术(常规组),两组患者一般资料差异无统计学意义(P>0.05).比较两组术中垫片运动方式和运动距离、临床效果及影像学资料.[结果]术中垫片运动轨迹存在差异,运动组可达到更为理想的垫片运动轨迹(P<0.05),而术中垫片移动距离差异无统计学意义(P>0.05).临床结果显示,运动组手术时间和出血量均显著少于常规组(P<0.05).相应时间点,两组间KSS评分差异均无统计学意义(P>0.05).影像评估显示,两组患者术后的髋膝踝角(hip-knee-ankle angle,HKAA)均较术前显著增加(P<0.05),相应时间点两组间HKAA的差异均无统计学意义(P>0.05).术后两组间股骨及胫骨假体内外翻、股骨假体屈伸、胫骨假体后倾、假体相对倾斜角比较差异均无统计学意义(P>0.05).但是,运动组的假本邻近度显著小于常规组(P<0.05).[结论]本研究中介绍的膝关节单髁置换术(unicompartmental knee arthroplasty,UKA)中运动学对线定位技术与传统手术相比,临床效果相似,假体安装准确性相似,但手术时间更短、术中出血量更小、假体间的邻近度更小,且垫片运动轨迹更为理想.