有运动高血压反应的患者平板运动试验假阳性相关因素分析

目的:探讨有运动高血压反应的患者平板运动试验假阳性的相关因素。方法:选取2019年11月至2022年10月在江苏省省级机关医院心脏康复门诊平板运动试验(treadmill exercise test,TET)检查阳性且有运动高血压反应的患者154例,根据有无冠心病分为假阳性组72例、真阳性组82例,比较两组人口统计学及TET相关参数。结果:TET假阳性组与真阳性组性别比较差异有统计学意义(P<0.05),与男性相比,女性更易得到假阳性结果。假阳性组和真阳性组出现ST段压低时的收缩压(systolic blood pressure,SBP)分别为203.87±8.70 mmHg和187.25±16.66 mmHg,两组之间差异有统计学意义(P<0.05)。应用Logistic回归分析,仅ST段压低时的SBP和性别与TET假阳性之间显著相关(P<0.05)。利用受试者工作特征曲线(receiver operating characteristic,ROC)描绘出的ST段压低时的SBP临界值为188mmHg,其敏感性为1、特异性为0.625,曲线下面积为0.813。结论:在有运动高血压反应的患者中,ST段压低时的SBP可考虑作为预测TET假阳性的指标,当其数值≥188 mm Hg时,特别是在女性患者中,要慎重得出TET阳性的结论。

运动高血压及其生化因子的变化

对４０例血压正常的原发性高血压患者子女做运动负荷试验表明，１４例出现运动触发性高血压［≥３０／１２．６ｋＰａ（２２５／９５ｍｍＨｇ）］，其肾素活性、血管紧张索Ⅰ（ＡｎｇⅠ）、血浆５－羟吲哚类物质浓度运动后均较正常血压者升高（Ｐ＜０．０５）；内源性洋地黄因子显著升高（Ｐ＜０．００１），而运动后降低；血小板５－羟色胺运动后降低。高血压患者子女运动后心钠素较对照组升高（Ｐ＜０．０５），６－酮－前列腺素Ｆ１α、凝血烷Ｂ２（ＴＸＢ２，血栓素Ｂ２）无差异。

运动高血压与心脏损害的相关性研究

目的研究运动高血压与心肌缺血、左室肥厚的相关性。方法选择运动性高血压病人23例为观察组,同时设对照组23例。观察两组活动平板、超声心动图指标。结果观察组活动平板阳性率及超声心动图舒张期室间隔厚度、左心室后壁厚度和左心室重量指数,均明显高于对照组。结论运动性高血压对心肌缺血及左室肥厚具有诊断及预测价值。

运动试验时运动高血压特征及临床意义研究

目的 :观察活动平板运动试验时患者的血压变化 ,研究运动高血压的特征及临床意义。 方法 :根据2 0 0例进行活动平板运动试验的患者运动时的血压反应 ,分为运动高血压组 (n =6 5 )和非运动高血压组 (n =135 ) ,对两组患者的观察指标进行对比分析。 结果 :本组有 6 5例 (32 .5 % )患者发生了运动高血压 ,与非运动高血压患者相比 ,在性别上的差异有统计学意义 (P <0 .0 5 ) ,在年龄、体重指数 (BMI)、运动时间、血脂、吸烟史及家族史等方面的差异均无统计学意义 (P >0 .0 5 ) ;两组患者有高血压基础差别 ,运动高血压更多见于高血压患者 (P<0 .0 5 )。 结论 :运动高血压更多见于原有高血压病患者及女性患者 ,其预后有待于今后进一步随访观察。

运动高血压及运动指导

目的研究高血压患者和正常人的运动血压及影响因素,为运动量的控制及健康教育、运动疗法的指导提供依据。方法监测30例高血压患者及30例正常健康体检者,在活动平板试验中的血压反应,统计运动高血压的发生率,并分析运动血压的相关影响因素。结果高血压患者及正常人均随运动量增加而血压增高,高血压组中运动高血压者占53.3%,血压正常组中运动高血压占23.3%,两组有显著性差异,运动高血压与基础心率、收缩压、舒张压有关。结论高血压患者运动后血压显著增高,运动高血压发生率明显高于正常人,这表明高血压患者运动锻炼要给予正确的指导。

高血压病患者运动量与运动高血压的关系及运动指导

目的:研究高血压病患者运动量与运动高血压的关系,为运动量控制及健康教育、运动疗法的指导提供依据。方法:58例高血压患者进行亚极量负荷活动平板试验并测量运动后即时血压及心率,根据心率判断运动量。结果:58例高血压病患者中有31例出现运动高血压,占53.45%,大运动量组(Ⅲ组)运动高血压发生率明显高于中、小运动量组(Ⅰ组、Ⅱ组),而Ⅰ组、Ⅱ组之间运动高血压发生率无统计学差异。结论:大运动量的活动与高血压病患者运动高血压的发生有密切关系,必须对高血压患者的运动锻炼给予正确的指导,尤其是运动量的控制。

运动高血压患者左室重构的超声心动图研究

目的研究静息血压控制者运动负荷下血压变化,并观察患者的心脏左室心肌重构,探讨其高血压反应的意义。方法采用无创血压监测仪监测200例受试者心电图踏车负荷试验时的运动血压相关指标,采用超声心动图测量入组患者的左心室几何形态参数,根据相对室壁厚度(RWT)和左心室重量指数(LVMI)明确左室心肌重构的程度,并以最强负荷时收缩压≥200 mmHg和或舒张压≥95 mmHg分为运动血压正常组(A组)和运动高血压组(B组),比较两组间的差异。结果两组在静息血压控制方面无明显差异(P>0.05),但左房内径(LAd)、舒张期室间隔厚度(IVST)、左室舒张期内径(LVDd)、左室后壁厚度(LVPWT)及LVMI比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论运动高血压与心脏损害可能存在关系。临床上应关注运动血压异常反应者。

运动高血压与高敏C反应蛋白和脉搏波传导速度的相关性分析

目的观察运动高血压患者高敏C反应蛋白(hs-CRP)和踝臂脉搏波传导速度(baPWV)的变化,以及其与血压的相关性。方法选择高血压病1级、2级患者以及健康体检者各30例,均接受运动平板实验,分别测量运动前、运动亚极量、运动后的血压情况,按照运动高血压的标准分为运动高血压组和运动血压正常组,测定血hs-CRP和baPWV,分析运动高血压与hs-CRP、baPWV的相关性。结果高血压患者hs-CRP浓度和baPWV值明显高于对照组(P<0.01);运动高血压组hs-CRP浓度、baPWV值高于运动血压正常组(P<0.05);亚极量运动时的SBP、PP与baPWV、hs-CRP均呈正相关(P<0.05)。结论运动高血压患者较运动血压正常者炎症反应和动脉硬化程度更明显。

超声心动图、TET评价正常人运动高血压的意义

目的 :应用超声心动图、活动平板运动试验 (TET)探讨正常人运动试验中出现高血压反应的意义。方法 :以活动平板试验中是否出现高血压反应 ,将 10 0例正常人分为高血压反应组 ( 3 5例 )和血压反应正常组 ( 65例 ) ,应用超声心动图检测左心房和左心室变化指标。结果 :高血压反应组左心房内径与血压反应正常组比较差异有非常显著性意义(P <0 0 0 1) ,高血压反应组有 3 5 %左心房内径高于正常值 ,左心房内径与最大运动量时收缩压显著相关 (r =0 62 2P<0 0 0 1)。结论 :正常人运动中出现的高血压反应与左心房扩大有关 ,运动高血压反应可能是高血压病的早期表现。

运动高血压患者的临床特征分析及意义

目的观察平板运动试验的患者在运动过程中的血压变化,并分析运动高血压患者的临床特征和意义。方法随机入选215例行平板运动试验的胸痛待查患者,依据运动中的血压情况分为运动高血压组61例和非运动高血压组154例。观察并记录平板运动中的血压变化,观察两组患者的临床特征。结果运动高血压组患者有高血压病史和高血压家族史者显著多于非运动高血压组,差异有显著性。运动后6分钟,运动高血压组患者收缩压较非运动高血压组高6.1%;舒张压较非运动高血压组高10.2%。运动高血压组患者BMI较非运动高血压组高11.5%。结论高血压家族史、高血压病史和肥胖是运动高血压的高危因素,积极控制血压并减轻体重是预防运动高血压的重要手段。

阿托伐他汀治疗心脏舒张功能不全合并运动高血压的效果研究

目的研究阿托伐他汀治疗心脏舒张功能不全合并运动高血压的效果。方法统计分析该院2013年1月至2014年9月收治的80例心脏舒张功能不全合并运动高血压患者的临床资料。结果治疗后研究组患者的静息脉压、运动最大收缩压均明显低于对照组(P<0.05),运动时间明显长于对照组(P<0.05),低密度脂蛋白胆固醇和总胆固醇均明显低于对照组(P<0.05),超敏C反应蛋白(hs-CRP)、血浆内皮素(ET)水平均明显低于对照组(P<0.05);运动脑钠肽(BNP)水平与静息BNP水平呈明显的正相关关系(r=0.741,P<0.05),与运动最大心率呈明显的负相关关系(r=-0.395,P<0.05)。结论阿托伐他汀治疗心脏舒张功能不全合并运动高血压能够有效改善患者的运动耐量。

静息血压控制正常的运动高血压患者临床特征分析及动脉弹性的比较

目的分析静息血压控制正常的运动高血压患者临床特征及动脉弹性。方法原发性高血压患者101例，根据运动血压结果分为运动高血压组（运动收缩压峰值≥200mmHg，48例）和运动血压正常组（运动收缩压峰值〈200mmHg，53例），用心一踝血管指数（CAVI）作为反映大动脉硬度的指标。结果与运动中血压反应正常组相比，出现运动高血压患者中，老年人、吸烟、肥胖、高HbAD高LDL—C、合并脑卒中的比例显著增多，服用他汀类药物比例减少（P〈005）。运动高血压组亚极量运动收缩压、收缩压增量、血压升高速率较运动血压正常组明显偏高，分别为（213．73±5．8）、（177.9±8．4）mmHg，（71．5±6．6）、（44．7±7．6）mmHg，（8．6±1．9）、（49±1．0）mmHg／min（均P〈0．05）；运动高血压组患者CAVI显著大于运动血压正常组，分别为（10．61±0．78）、（9034-091）m／s（P〈0．05）。亚极量运动收缩压与CAVI、BMI、HbA1C、是否服用他汀类药物相关（P〈0．05或0.01）。结论即使静息血压控制正常，出现运动高血压的患者中，心血管危险因素比例显著增多，动脉僵硬度增高。运动血压与动脉弹性、BMI、是否服用他汀类药物、HbA忆密切相关。

运动性高血压的研究进展

高血压是心脑血管疾病重要的风险因素,故筛选防治高血压的重点对象有重要的临床意义。运动性高血压能为高血压病的早期诊断及高血压危险性的评价提供简单可靠的指标。本文旨在探讨运动性高血压的概念、诊断标准、发病机制、影响因素及临床意义,来提高临床对高血压的认识和关注。

胸痛患者三种不同诊断标准的运动性高血压患病率和影响因素分析及其对靶器官损害的影响

目的:通过分析胸痛患者进行平板运动试验的血压数据,探讨运动性高血压在该人群中的患病率和可能的影响因素及其对靶器官损害的影响。方法:连续回顾性收集2021年6月至2022年6月在阜外华中心血管病医院行平板运动试验检查的胸痛患者的临床资料。根据国际上运动性高血压三种常见的诊断标准[美国心脏协会(AHA)标准、Dlin标准和弗雷明汉心脏研究(FHS)标准],比较运动性高血压的患病率及在不同亚组中的分布情况,并比较不同诊断标准下运动性高血压人群左心室肥厚的患病率。结果:共纳入1 254例患者,平均年龄(51.0±10.0)岁,其中女性477例(38.0%)。AHA标准、Dlin标准和FHS标准运动性高血压的患病率分别为29.2%、29.8%和11.6%。进一步分析发现,在体重指数(BMI)≥28.0 kg/m^(2)及有高血压病史的人群中三种诊断标准下的运动性高血压患病率均显著升高。多因素Logistic回归分析显示,BMI≥28.0kg/m^(2)和高血压病史与三种不同诊断标准诊断的运动性高血压都有显著的相关性(P均<0.05)。AHA标准、Dlin标准和FHS标准下运动性高血压和非运动性高血压人群的左心室肥厚患病率分别为11.5%vs. 8.0%(P=0.050)、10.7%vs.8.3%(P=0.175)和15.2%vs. 8.2%(P=0.006)。多因素Logistic回归分析显示,FHS标准下的运动性高血压不是左心室肥厚的独立影响因素(P=0.988)。结论:BMI≥28.0 kg/m^(2)和(或)有高血压病史的胸痛患者更容易发生运动性高血压,更需要警惕运动性高血压带来的危害。在评估对左心室肥厚等靶器官损害的影响时,推荐应用FHS标准诊断运动性高血压。

运动性高血压与动脉硬化和早期肾损害的相关性

目的 探讨原发性高血压患者中运动性高血压与动脉硬化及早期肾损害的关系。方法 选择原发性高血压患者105例,根据Bruce方案行次极量跑台运动负荷试验,依据次极量运动时收缩压(SBP)分为运动性高血压组(次极量运动时SBP≥200 mmHg,H组)和运动血压正常组(次极量运动时SBP<200 mmHg,N组),两组分别为46例和59例,均行血脂、肾功能、血糖、高敏C-反应蛋白(hs-CRP)、踝臂脉搏波传导速度(baPWV)、颈动脉内膜中层厚度(IMT)及尿微量白蛋白/肌酐(UACR)的检测,baPWV、IMT和UACR分别作为反映动脉硬化和早期肾损害的指标。结果 与N组比较,H组的BMI(P<0.01)、高血压家族史(P<0.05)、吸烟史(P<0.05)、LDLC(P<0.01)、hs-CRP(P<0.05)、baPWV(P<0.01)、IMT(P<0.05)与UACR(P<0.05)均显著升高;与N组比较,H组静息SBP升高(P<0.05),次极量运动时SBP、次极量运动时PP、运动后6 min SBP、运动后6 min PP均升高(均P<0.01);二元Logistic回归结果显示,静息SBP(P<0.05)、吸烟史(P<0.05)、BMI(P<0.01)、hs-CRP(P<0.05)与baPWV(P<0.01)共5个指标与发生运动性高血压之间存在显著正相关关系,而且是影响发生运动性高血压的独立危险因素。次极量运动时SBP与LDL-C(r=0.343,P<0.01)、hs-CRP(r=0.285,P<0.01)、BMI(r=0.294,P<0.01)与baPWV(r=0.371,P<0.01)均呈正相关关系。结论 在原发性高血压患者中,运动性高血压患者较运动血压正常患者的动脉硬化及早期肾损害更显著,应尽早发现运动性高血压并进行积极干预。

非阻塞性冠状动脉疾病患者动态血压升高与运动性高血压相关性研究

目的:运动性高血压(hypertensive response to exercise,HRE)与不良心血管事件有关,早期识别和适当干预HRE对预防心血管事件非常重要。本研究旨在探讨非阻塞性冠状动脉疾病(non-obstructive coronary artery disease,NOCAD)患者动态血压升高与HRE之间的潜在联系。方法:纳入517名疑似冠心病的患者,行冠状动脉造影术判断冠状动脉的狭窄程度。选取其中的NOCAD患者,根据心肺运动试验(cardiopulmonary exercise testing,CPET)期间的血压情况诊断HRE。使用logistic回归模型分析动态血压升高和HRE之间的关系。结果:最终共有347名NOCAD患者纳入统计分析。患者的平均年龄为(61.15±9.14)岁,其中42.4%为男性。约51.3%的患者有高血压,13.8%的患者有糖尿病。logistic分析结果显示,动态血压升高是HRE的危险因素(OR=2.163,95%CI=1.094~4.275,P=0.026)。在按性别分层进行亚组分析后,发现在女性NOCAD患者中,动态血压升高是发生HRE的危险因素(OR=3.310,95%CI=1.387~7.902,P=0.007),而在男性NOCAD患者中,没有发现动态血压升高与HRE相关(OR=1.154,95%CI=0.370~3.603,P=0.805)。结论:在NOCAD患者特别是女性NOCAD患者中,动态血压升高与发生HRE相关。这一发现可能有助于早期诊断HRE,并进一步指导这些患者在心脏康复时进行适当的有氧运动。

运动性高血压与动脉硬化及血压变异性的相关性

目的 探讨运动性高血压(exercise hypertension, EH)与动脉硬化及血压变异性的相关性。方法 以锦州医科大学附属第一医院2019年7月至2021年12月期间进行“平板运动负荷试验”检查的患者为研究对象,根据既往是否有高血压病病史及是否符合运动性高血压的诊断标准,分为血压正常无EH组(A组,42例)、血压正常EH组(B组,27例)、高血压病无EH组(C组,42例)和高血压病EH组(D组,39例)。所有受试者均行平板运动负荷试验、血生化检查、动脉硬化检测及24小时动态血压监测,记录相关指标。比较4个亚组间性别、年龄及体重指数(body mass index, BMI)、运动中最高收缩压及舒张压、甘油三酯(triglyceride, TG)、动脉硬化指数(arterosclerosis index, AI)、颈股脉搏波传导速度(cfPWV)、踝臂指数(ankle-brachial index, ABI)、24小时收缩压及舒张压变异系数(coefficient of variability, CV)、夜间血压下降率及晨峰血压水平;将运动中最高收缩压和舒张压分别与上述指标进行相关性分析。结果 4组组间比较BMI、运动中最高收缩压及舒张压、TG、AI、cfPWV、ABI、24小时收缩压及舒张压CV、夜间收缩压下降率及晨峰血压差异均有统计学意义(P<0.05)。运动中最高收缩压与BMI、TG、AI、cfPWV、ABI及晨峰血压成正相关(P<0.05),与24小时收缩压及舒张压CV成负相关(P<0.05);运动中最高舒张压与收缩压及舒张压变异CV成正相关(P<0.05)。结论(1)平板运动负荷试验可检测EH,且EH可发生于血压正常患者;(2)24小时动态血压监测对血压正常和高血压病患者的EH均有参考价值,而AI、cfPWV对高血压病患者的EH更有参考价值;(3)运动中收缩压异常升高与血脂水平、动脉硬化程度呈正相关,与血压变异性呈负相关,且运动中收缩压对运动负荷试验的反应性较舒张压敏感。

高血压患者运动血压与高敏C-反应蛋白和脉搏波传导速度的相关性分析

目的观察原发性高血压患者运动时血压水平与高敏C反应蛋白(hs-CRP)和踝臂脉搏波传导速度(BaPWV)的相关性。方法选择高血压病1、2级患者共80例,均行血脂、血糖、hs-CRP和BaPWV检测,然后所有受试者均接受运动平板试验,分别测量运动前、运动亚极量、运动后的血压情况,按照运动高血压的标准,将受试者分为运动高血压组(H组)和运动血压正常组(N组),比较两组间收缩压(SBP)、舒张压(DBP)、脉压(PP)、hs-CRP和BaPWV等指标,以及运动血压水平与hs-CRP、BaPWV的相关性。结果 H组hs-CRP浓度和BaPWV值[(8.42±3.82)mg/L、(19.84±8.13)m/s]均高于N组[(6.64±4.12)mg/L、(15.71±9.24)m/s](均P<0.05),并与运动亚极量时SBP、PP水平具有相关性(hs-CRP与SBP、PP,r=0.26、0.25,均P<0.05;BaPWV与SBP、PP,r=0.29、0.36,P<0.05或0.01)。结论运功高血压患者较运动血压正常者炎症反应和动脉硬化程度更明显,对运动高血压的早期发现和积极干预,可能在一定程度上能改善高血压患者的预后。

6种运动性高血压诊断标准在中国人群中的适用性分析

目的:探索较适合国人的运动性高血压的诊断标准。方法:对313例非高血压者及104例高血压病患者进行踏车运动负荷试验,通过6种不同的运动性高血压诊断方案对静息收缩压(restSBP)、峰值收缩压(peakSBP)、收缩压变化幅度(△SBP)、静息舒张压(restDBP)、峰值舒张压(peakDBP)和舒张压变化幅度(△DBP)情况进行衡量,分别检出运动性高血压者,并进行组间对比分柝。结果:6种方案中,方案1(peakSBP≥200mmHg和/或peakDBP≥95mmHg)检验非高血压组与高血压组restSBP、peakSBP、△SBP和peak-DBP差异均具有统计学意义(P<0.05)。同时,高血压组和高血压组中发生运动性高血压组之间各项血压指标均未见统计学差异(P>0.05)。方案1是相对适合国人的运动性高血压诊断标准。结论:推荐较为适合国人的运动性高血压诊断标准为peakSBP≥200mmHg和/或peakDBP≥95mmHg。