世界一流大学跨学科学术活动的组织运行机制研究——以曼彻斯特大学为例

跨学科学术活动是解决人类重大挑战、造就高素质创新人才的重要途径。作为声名卓著的一流高校,曼彻斯特大学通过虚实结合设置跨学科学术组织、教研相长探索科研教学融合路径、着眼现实问题和育人需求设定学术主题、建立完备的组织架构和规章制度、构筑有效的利益协调和资源共享机制,在跨学科教学和研究方面形成了鲜明特色。借鉴其实践经验,我国高校应从顶层制度设计、资源整合协调、评价导向重塑、学术生态治理等入手,切实提升跨学科学术活动的广度、深度和效度。

学术权力体系构建与教授委员会运行机制

本文结合我国大学的权力构成情况,分析了我国大学如何创新内部议事和决策机制,在院系一级建立教授委员会的必要性和可行性,并对教授委员会的运行机制进行了初步设计。

新时期高校学术委员会运行机制研究

学术委员会是现代大学的最高学术机构,是完善高校内部治理结构、建立现代大学制度的重要组成部门。我们要明晰学术委员会的具体职权,正确处理学术委员会与校内各类组织的关系,规范学术委员会运行的制度环境,充分发挥学术委员会在学科建设、学术评价、学术发展等方面的重要作用。

我国“985工程”大学学术委员会运行机制研究——基于19所大学学术委员会章程的分析

学术委员会承担着高校的学术审议评议、专业设置和学术成果评价的职责,对高校学术权力的维护和学术发展起着重要的作用。笔者以19所"985工程"院校的学术委员会章程为样本,通过对其人员构成、任期等方面的分析,探讨其运行机制中存在的问题,并给出相应的对策与建议,以期对我国"985工程"院校与世界一流大学接轨,实现建立现代大学制度有所启示和借鉴。

高校学术委员会运行机制问题分析与对策

推进学术委员会的治理能力和治理体系现代化是完善大学内部治理机制的制度保障。当前高校学术委员会运行过程中存在着公共性角色缺失、运行程序不当、决策机制不全、监督不到位等问题,学术委员会应从重塑职业责任、健全运行机制、完善决策程序和树立监督意识等方面采取相应措施。

现代大学治理体系下高校学术委员会制度建设

学术治理体系是现代大学治理体系的核心部分,加强高等学校学术委员会制度建设是探究教授治学的重要途径。本文回顾了我国高等学校学术委员会制度建设的发展历程,分析了当前我国高等学校学术委员会制度建设过程中存在的主要问题,并以S高校学术委员会制度建设和实践为例,就如何保障学术权力按照学术规律相对独立行使、有效发挥学术委员会在高校事业高质量发展中的积极作用以及推进教授治学进行了探讨。

我国高校学术委员会运行机制的现状研究

近些年来,我国学者对回归学术权力的呼声越来越高,学术委员会作为载体,在运行过程中出现较多问题。《高等教育法》虽然已经确立了学术委员会的法律地位,但是在现实运行过程中只起到咨询作用。教育部2014年1月29日公布的《高等学校学术委员会规程》,对学术委员会的地位、组成和职权等方面做出具体规定,是解决我国现阶段学术委员会存在矛盾的有力的理论依据。为进一步落实《规程》,加强我国学术委员会运行机制的建设,要理清行政与学术的权责关系,以学术为导向,推进教授治学,同时加强监督机制。

中国安科院召开地铁火灾与客流疏运安全 北京市重点实验室学术委员会2023年度会议

近日,地铁火灾与客流疏运安全北京市重点实验室(以下简称“实验室”)在北京召开了2023年度学术委员会会议。学术委员会主任纪嘉伦教授、中国矿业大学(北京)副校长刘波教授、中国科学技术大学火灾科学国家重点实验室原副主任廖光煊教授、北京科技大学大安全科学研究院常务副院长金龙哲教授、北京市地铁运营有限公司原副总经理刘建教授级高工、北京工业大学李炎锋教授等学术委员会委员出席了会议。参加会议的还有重点实验室副主任史聪灵副院长及其他实验室成员。

大学学术创业运行机制研究

面对全球知识经济浪潮,学术创业作为高校积极应对外部环境变化,实现科研成果转移转化和自身发展的有效实践途径,已成为大学的一项新的重要使命和任务。基于大学技术转移的学术创业能够成为提高国家和区域创新能力的关键路径,结合我国大学学术创业的实践,通过分析不同类型大学其学术创业体系、学术创业实践及其影响因素,评价学术创业运行的内在驱动机制、路径选择机制、实现模式机制,并探讨这些机制背后的理论解释及可能存在的关联机制。

中国服装设计师协会学术工作委员会2024年度会议暨数智时代服装专业特色人才培养论坛顺利召开

在当今数智时代,科技的飞速发展正深刻地改变着时尚产业。随着数字化、智能化技术的不断涌现,对于服装专业特色人才的需求也日益凸显。如何培养适应数智时代的服装专业特色人才,已成为当前设计教育领域的重要课题。2024年7月27日,中国服装设计师协会学术工作委员会2024年度会议暨数智时代服装专业特色人才培养论坛在桂林召开。此次会议由广西师范大学设计学院承办,得到了浙江凌迪数字科技有限公司的大力支持,旨在凝聚学界力量,共同剖析数智时代下服装专业人才培养所面临的挑战与机遇,主动拥抱数智化时代教育发展新趋势。

基于学术主导的高等学校权力运行机制探析——兼评大学行政化

学术权力实质上是高等学校依据法律法规所享有的自主权,其运行方式主要表现为纵向的行政性学术权力与横向的民主式学术权力。从完善高等学校学术组织体系、改革决策机制、建立服务型行政组织体系等方面出发,建立和完善以学术主导的高校权力运行机制是现代大学制度建设的逻辑起点与建设重点。

构建科学的大学学术管理体制和运行机制探析

作为规模庞大、职能众多的学术性机构,大学具有一般组织的科层属性,但更具有学术组织所特有的学术属性,在管理体制和运行机制上具有鲜明而复杂的特征。这就要求我们要加大制度创新力度,通过观念的更新和组织行为的变革建立起高效、灵活、创新型的大学学术管理体制和运行机制,即在学术管理体制上,建立起党委领导、校长负责、教授治校的新型领导体制,实现行政权力和学术权力二元一体的配置模式以及校、院、系三级建制以院为主的学院治理模式;在学术管理运行机制上,建立起严格筛选、合理流动的教师选聘机制,竞争择优、合理高效的师资优化配置机制,公平公正、合乎学术发展规律的教师评价机制。

美国研究型大学学术管理体制与运行机制探析

美国研究型大学雄厚的研究实力和丰硕的研究成果,使其成为技术文明时代的骄子。其成功得益于按照管理和教育规律建立起以董事会管理模式、二元权力结构、学院制组织架构为特征的学术管理体制和由教授终身制、教师聘任制、经费分配制度、教师评价制度构成的运行机制。这为我国进行一流大学的建设提供了有益的启示和借鉴。

多维学术视角下大学基层教学运行机制转型

大学组织职能、管理体制、教学内涵的变化,要求作为高等教育体制基础和生命的基层教学运行机制也相应实现转型。多维学术观为大学基层教学运行机制转型提供了新的理论框架,依此提出了构建高校基层组织的四个新机制:人才培养导向的基层正式组织确立机制、专业建设与学科建设的一体化建设机制、科研和教学的协同发展机制、团队"从游"而进的共赢机制。

我国一流大学学院学术委员会功能发挥的现状及其启示

为促进“双一流”建设,我国一流大学需要重视大学内部治理,激发二级学院的办学主体性,积极发挥学院内部学术委员会的治理功能。本研究通过对我国3所一流大学的质性研究发现,我国一流大学实践中存在“象征型”“共生型”“冲突型”和“悬置型”4种类型的学院学术委员会。通过分析每种类型学院学术委员会,得出“共生型”是最为成功的学院学术委员会建设模式,同时构建出合法性、自主性、有效性和效率性的评价指标体系。

加州大学共同治理:权力结构、运行机制、问题与挑战——访加州大学学术评议会前主席James A.Chalfant教授

James A.Chalfant教授是美国加州大学学术评议会前主席,近期作者就加州大学内部治理对James A.Chalfant教授进行了专访。他分析了加州大学共同治理模式及学术评议会的组织和运行机制,认为共同治理既是权力共享,也是责任共担,谁的权力更大并不重要;合作与信任是共同治理的基本理念,致力于让一切更好是共同治理的核心价值。就决策和议事程序来说,共同治理不是一个日常管理体系,而是一个注重长远而非即时性利益的审慎结构。这一结构虽然不利于做出快速应对,但对长期的问题却能做出更好的决策,有利于加州大学长远健康发展。共同治理不是完美模式,也面临诸多问题与挑战,需要不断探索与完善。

美国研究型大学学术评议会的治理理念及运行机制--基于加州大学伯克利分校的个案分析

完善高校内部治理结构,推进高等教育治理体系现代化,是实现高等教育内涵发展的必由之路。加州大学伯克利分校是美国公立研究型大学的旗舰大学,授予宪法自治的领先地位,树立学术卓越的标准,授权学术评议会至高权力,是加州大学发展的制度优势和赢得"竞争性卓越"的合法性基础。多元决策的组织结构,学术卓越的校园文化,协商互动的人际关系,为伯克利评议会的动态运行提供了合法性与有效性的制度框架。伯克利评议会对我国大学学术委员会、教授委员会有效运行的启示有:注重发挥学术委员会、教授委员会在大学学术事务决策中的主导作用;有效调适大学自治和追求卓越仪式性规则和绩效逻辑之间的平衡;促进学术委员会、教授委员会在信任和沟通基础上与其他组织之间构建协商互动关系。

高校学术委员会学术权力效力研究——基于69所研究型大学学术委员会章程的内容分析

聚焦学术委员会的学术权力效力,以69所研究型大学为研究对象,运用内容分析法对其学术委员会章程进行文本分析。结果显示,高校在根据《高等学校学术委员会规程》制定或修订学术委员会章程时,出现学术决策权缺失、学术权力客体混乱,以及学术委员会职责描述模糊等问题。本文对此作了讨论,认为上述情况背后反映的是大学办学自主权不足,传统"官本位"思想,委员公共决策能力的缺乏,以及学术事务与行政事务界限不明确等深层次问题。只有落实高校办学自主权,树立"学术为本,权力共治"的理念,加强对委员的遴选培训,以及区分学术事务与行政事务,才能从真正意义上保障学术委员会的学术权力。

大学章程中学术委员会制度的缺陷、成因及改进——基于5所高校的大学章程文本分析

探究大学章程关于学术委员会制度问题对于改进高校学术管理价值重大。对我国5所高校大学章程中学术委员会制度文本涉及的内容条款及其涵盖范围进行梳理,发现我国大学章程中学术委员会制度表现出了局部的制度缺陷,这些缺陷的形成原因包括政府与高校内部的行政管理压力和教师本身的学术权力意识薄弱。欲消除局部制度缺陷,就需要在完善大学章程中学术委员会制度文本和改进大学章程中学术委员会制度设计两方面做出更多努力。

大学校长该不该退出学术委员会——缘起、解读及求解

"大学校长该不该退出学术委员会"的争论映射着一个根本性问题,即学术权力深受行政权力的干预。事实上,学术权力与行政权力是内在统一的,两者之间不存在解不开的死结。研究认为,"大学校长该不该退出学术委员会"是一个内外交错、宏微相连的系统性问题。要解答这个问题,既需要加强大学学术委员会制度建设,又需要树立大学学术委员会的权威,还需要革除大学校长身份异化问题,而不在于"大学校长退不退出学术委员会"。