近代中国民事审级制度的嬗变

在清末中国复杂的社会背景下,民事审级制度应运而生,它是近代中国移植西方民事诉讼制度的产物。随后,民事审级制度在继承清末相关制度的基础上不断发展演化,甚至复杂化,由"四级三审制"走向"三级三审制",再走向"三级为原则,二审为例外"。这种演变是符合历史发展脉络的,也是与社会生活及法律的变迁紧密联系的,对当今民事审级制度的改革有所启发。

比较法视野中的中国民事审级制度改革

民事诉讼审级制度的完善一直是民事诉讼法学界关注的焦点。有鉴于民事审判领域＂终审不终＂、＂同案不同判＂现象的频繁发生,民诉法学者普遍主张将现有的两审终审制改为三审终审制。尽管关于第三审的具体制度设计存在分歧,学者们达成的基本共识是第三审实行裁量受理，审查下级法院的法律解释、适用并形成规范命题，从而解决在我们这样一个地域辽阔的“大一统”国家中的司法统一难题。这种“三审制”的构想主要受西方国家相关制度的启发，其中又以美国联邦最高法院的“移卷令”（writofcertiorari）制度最具影响力。

民事诉讼审级制度探讨

西方国家的审级制度一般有两种:四级三审制或三级三审制。我国的民事诉讼实行两审终审,但存在着终审法院级别较低、法律适用不统一等弊端。应兼顾公平与效益、原则性与灵活性相结合的原则加以改革。改革现有的级别管辖制度,重新界定四级法院的功能,构建有条件的一审终审和三审终审与基本的两审终审相结合的混合审级制度。

我国民事诉讼审级制度初探

确保公平正义，兼顾诉讼经济，是一国审级制度应当遵从 的价值 取向。目前我国再审率连年上升，终审判决的严肃性受到严重挑战，不利于诉讼经济。鉴于 再审程序在理论和实践中的不足，建议拓展审级，有条件地实施三审终审制。

民事诉讼审级制度的理念及重构

我国现有审级制度正处在尴尬的局面:一方面再审这一救济程序正异常地膨胀,且永无终止;另一方面审级制度自身设计欠科学,难以实现其功能。对审级制度基于的理念进行分析,并借鉴国外的审级结构,在此基础上提出以两审终审为基础,有条件的一审终审和三审终审相结合的审级制度,以期能重构我国的审级制度。

我国民事审级制度的改革与完善——比较法学视角下的分析

比较分析中国、日本、德国、美国、法国及我国台湾地区的民事审级制度可以看出我国审级制度中存在的弊端。实际上 ,实行有条件的三审终审制更具合理性。为此 ,我国原有的两审终审制必须加以改革 ,那就是实行以两审终审为原则、以三审终审为例外的民事审级制度。

我国民事审级制度之重构——从比较法视角分析

我国民事案件的审级制度实行四级两审制,呈现审级制度一元化、审级功能同质化、审级关系行政化的特点,存在终审法院的级别过低,终审裁判的终局性差,人民法院职能的混乱与缺失等不易克服的弱点。世界上绝大多数国家的法院结构依审级由下至上呈金字塔形,实行三审终审制,凸现审级利益、平衡审级心理、上诉利益救济。实行以两审终审为原则,在特定情况下实行三审终审制,对重大和有原则性意义的案件以及特殊类型的案件实行三审终审;对小额诉讼的一审判决可允许当事人申请复核与上诉择一,其他形式的两审终审案件在上诉审程序中应区别对待。

建立一审终审与三审终审相结合的审级制度

我国在建国初期设计两审终审制的出发点,是基于中国人口多且人民文化素质低的实际国情。经过40多年的司法实践,这一制度基本上已完成了它的历史使命,越来越多地表现出与现代社会经济生活的发展不相适应的方方面面,到了非改不可的地步。结合我国目前市场经济发展水平状况和人民文化水平状况,笔者认为。

既判力与民事再审制度初探

从民事诉讼效率的角度考虑,既判力的确立有其积极的作用,而我国现行民事再审制度的适用导致既判力效力的不确定性。研究二者的关系,对我国的审级制度加以改造,对推进我国民事诉讼程序制度的完善,维护司法公正有着积极的意义。

我国民事诉讼三审终审制度的构建

审级制度是为法院的公正裁判服务的。它包括法院定位、受案范围的制度层面;越级上诉、强制代理的运作层面;三审终审制与再审的关系层面等。随着我国民事审判方式改革的深入,对审级制度进行与时俱进的改革显得尤为迫切。

完善我国民事再审制度的思考

民事再审程序即审判监督程序,是为了纠正确定裁判中的错误而对案件进行再次审理的程序,本文立足司法实践,总结了我国再审程序存在的问题,并从提起再审的主体、条件、程序三个方面探讨了对我国现行民事再审制度的完善途径。

中国近代民事证人制度述略

中国近代民事证人制度经历了萌芽、初步形成及正式形成三个时期。在萌芽时期,中国的民事证人制度传统色彩较为浓厚,但也引入了少量西方法。初步形成时期的民事证人制度大量借鉴了域外法,已经大体摆脱了传统法体系,但与实际国情不尽切合。故第三时期主要是使引进的域外法逐步适合中国国情,至此近代意义上的民事证人制度正式形成。中国近代民事证人制度的历史演进轨迹对我国当今的法治建设具有积极的意义。

中国国际私法的发展状况

国际私法产生于欧州,是西方文明的法律意识和法律经验以及资本主义制度孕育和培养了近代意义上的国际私法制度。相比之下,中国传统法律中没有也不可能有国际私法,中国缺乏近代国际私法生成的基本条件。原因存在于两个方面,一是因为资本主义在我国得不到发展,明清两代稍有萌芽又因采取闭关锁国政策和帝国主义对我国进行侵略而夭折,窒息了中外民事法律关系的发展;

重构我国民事诉讼审级制度的探讨

审级制度是民事诉讼的基本制度，是民事诉讼法的重要内容。它是指按照法律的规定，一个民事案件需要经过几个不同级别的法院审理，裁判才产生既判力的制度。由于民事诉讼本身的特点，基于民事诉讼的基本理念和所追求的目标，民事诉讼所设立的审级制度应当是多层次的，即以两审终审制为基础，以有条件的一审终审制和三审终审制为其必要的补充。换句话说，将有条件的一审终审制和三审终审制与基本的两审终审制相结合共同构成我国的审级制度。

我国民事审级制度之重构与优化

审级制度是一项基本的民事诉讼制度 ,其基本功能有二 :即纠正错误判决和统一法律见解。我国四级二审终审的民事审级制度的建构 ,由于欠缺审级制度功能论和相关民事诉讼基本原理的考虑 ,造成了司法实践中的种种弊端和制度体系上的不和谐。因此 ,有必要借鉴国外的立法经验 ,并遵循审级制度的基本原理 ,重构我国四级三审终审的民事审级制度 ,在重构的基础上优化具体程序的设计。

审级制度的建构原理——从民事程序视角的比较分析

当代世界三大诉讼模式的审级制度沿着不同发展脉络 ,不约而同地汇入三级结构 ,其中蕴藏着一些共同原理 ,比如终审法院规模控制、上下级法院职能分层和权力双向制约、划分事实问题与法律问题、当事人权利事项与法官裁量事项界线分明 ,等等。这些技术规范的运用很大程度上决定了司法制度能否实现其统一性、正确性、正当性、终局性和权威性等价值目标。相比之下 ,中国现行审级制度的形成和演变受制于特定政治、经济、文化、历史背景 ,在技术原理上呈现为审级功能层次不明、运作方式大致相同的柱型结构。这种结构在职权主义诉讼模式中面临一系列技术困境 ,造成滥用审判权和滥用诉权行为的双重失控 ,加之时代变迁和司法正当性基础的嬗变 ,突显了两审终审制的原有缺陷 ,成为申诉、再审案件大幅上升的重要原因。最后 ,作者对中国建立有限三审制设想将面临的多方面困难进行了定性的预测。

我国民事审级制度之重塑

现代西方各国的民事诉讼审级制度虽有一定差异 ,但在实质上体现着相同的原理 ,或相似的功能配置方式 ,即均为三审终审的金字塔型审判结构 ,且三审法院分别由初审法院、上诉法院和最高法院构成 ,各自承担着不同的制度功能。而我国现行审级制度在许多方面与这些原理是相悖的 ,并随着我国社会的变迁 ,在近年来面临着越来越严重的危机。笔者认为 ,基于现代审级制度的原理、西方国家的经验以及我国的现实国情 ,可根据以下思路重构我国民事诉讼审级制度 :针对不同类型的案件 ,建构多元化的审级制度 ;重新界定四级法院的性质和功能并据此对法院系统进行调整 ;在重构审级制度的同时 ,规范再审程序 ,严格控制再审程序的发动。