20世纪80年代以来中国近代体育史研究综述

以20世纪80年代以来国内发表的学术论文为研究对象,从学校体育、体育思想、红色体育、中外体育交流、武术、区域体育、体育新闻传播、体育组织等方面,对学术界关于中国近代体育史的研究进行了梳理,以期从一个侧面描述中国近代体育史的研究概况,同时提出深入研究中国近代体育史的思路。

浅谈基督教青年会在中国近代体育史上的作用

在中国体育史学界,一般认为:近代体育在中国的传播与发展,大约开始于洋务运动,成形于戊戍变法,推广于“自强新政”。这个估价应该说是基本正确的。但是,在作这个估价的同时,我们也应该看到,洋务运动所引进的近代体育主要是兵式体操一类,而正规的田径、球类等活动则首先是在基督教青年会和教会学校中开展起来的。当然,这两者之间也稍有区别:基督教青年会侧重于社会体育方面,教会学校则开了近代学校体育的先河。可见,

社会学与中国近代体育史研究初探

近代体育是古代体育与现、当代体育的交接点，是中国体育现代进程的的重要阶段。当前对中国近代体育史的研究缺乏创新，制约了学科理论的发展及其研究价值的提升。将历史学与社会学结合的产物──社会史、历史社会学的研究特点引入中国近代体育史研究，是解决上述问题的重要途径，它为现时中国近代体育史研究应付史学危机指明一条新路。

中国近代体育史分期论略

中国近代体育史,一般指1840年鸦片战争到1949年中华人民共和国成立这一段历史。近年来,由于中国近代体育史研究的逐渐深入,关于近代体育史的发展线索、发展阶段及采用什么样的标准划段等问题,引起了体育史界的重视,并作了一些有益的探讨。对此,我谨提出一点雏荛之见,敬请指正。一、关于“分期”与“划分阶段”

我国古代、近代体育史研究与探索

中国体育史的研究和探索,经历了古代、近代和现代三个时期。简要论述古代和近代我国体育史的研究状况和特点,为中国体育史的系统教学和研究提供参考。

近三十年来中国近代体育史研究综述

近三十年来,是中国近代体育史学研究空前繁荣的时期。文章对这个时期体育史各领域的研究状况作了简要的论述,并对当前近代体育史学研究中存在的问题和若干亟待研究的前沿课题,提出了自己的看法和建议。

论中国近代体育史上的麦克乐

麦克乐(1886～1959),美国人。1913～1926年间作为美国基督教青年会体育干事在华传播欧美体育。新中国成立以来,对麦氏的评价大抵是否定的。其主要理由是:(一)他是美国基督教青年会体育干事;(二)他在华期间的一些言行适应了美国对我国实行精神文化侵略的需要。于是,他被称之为帝国主义在我国体育界的代言人或帝国主义分子。对他在华期间所从事的体育传播工作一概斥之为为帝国主义侵略服务的言行,进而全盘否定了他对我国近代体育产生的积极影响。为此,本文试就有关麦氏的评价问题作一些探讨。

新中国成立以来中国近代体育史研究的问题、范式与展望

从研究问题和研究范式两方面考察新中国成立以来我国近代体育史研究状况。认为:从20世纪50年代至今,近代体育史研究的问题意识随社会环境变化而改变,关注的问题逐渐多样,体育文化问题是关注的焦点;运用的研究范式主要包括革命史范式、现代化范式、社会史范式等,虽然研究取得了显著成绩,但研究范式的运用也存在同质化、移植化等问题。针对存在的问题提出未来发展方向:强化研究的问题意识,加强自身理论范式建设,深化已有研究范式,恪守学术规范。

中国近代体育史分期问题之我见

(一) 对历史科学的任何一个分支来说,分期问题都有着重要的意义。因为它集中反映了研究者对于某种历史运动过程规律性的认识,一定程度上反映了该分支学科的学术水平。因此,史学界素来重视分期问题。例如,关于中国古代史的分期问题就是一个历久不衰的热门课题,至今讨论仍然十分热烈。这种讨论对于活跃学术空气,促进和深化史学研究都大有好处。中国体育史是一门年轻的学科,对近代体育史的研究尤其如此。这不能不影响到研究的深度和广度,在分期问题上也有所反映。

中国近代体育史分期问题试议

中国近代体育史的分期问题正式提到议事日程,这是近代体育史研究向深度和广度发展的一个重要标志。分期问题,本来就是一个严肃而艰巨的问题,加上中国近代体育处于一个时间不长且历史内容异常复杂,变化又特别迅速的近代时期,又给划分增加了难度。尽管如此,近几年来这一问题的研究仍有进展,尤其是谭华同志的《中国近代体育史分期问题之我见》,给人不少启示。下面仅个人不成熟的想法,与同行切磋。

我国近代体育史上的三次爱国主义浪潮

近代中国,是外侮内患、灾难交加的屈辱时代,也是爱国主义大放异彩的时代。中国近代史,是中国人民一部反抗侵略、保家卫国的斗争史。

中国近代体育史上一段重要的史实——鲁迅与武术、气功

六、精武会及孙中山坚决反对废止武术搞纯粹“洋体育” 鲁迅反对中国拳术这门国粹的看法是否正确?陈铁生等武术家为何对鲁迅这方面的文章极为反感? 我们这里不作枯燥的理论分析,只通过介绍陈铁生来了解当时中国武术界一些情况,则不难得出结论。

中国近代体育史时期划分问题讨论综述

由中国体育史学会举办的中国近代体育史专题讨论会于8月17日至22日在辽宁兴城召开。来自各大专院校、体委和博物馆、档案馆等单位的50多位同志围绕中国近代体育史的时期划分等问题宣读了论文,并对近代体育史的上下限、时期划分的依据和标准以及时期划分的具体意见等进行了热烈的讨论。

中国近代体育史人物评价浅议

如何评价中国近代体育史重要人物,就目前的情况来说,应该注意历史学界在评价历史人物中业已出现的特点,这对体育史学界开展近代体育史重要人物评价不无借鉴作用。多年来在评价古今历史人物方面,出现的特点可以归纳为四点:一是评价历史人物涉及面广;二是评价历史人物难度较大;三是评价历史人物要求很高;四是评价历史人物争议不少。这四个评价历史人物出现的特点,在历代史学界评价历史人物时都曾出现过。现在,体育史学界在开展评价中国近代体育史重要人物时,同样会遇到这些问题。因为,体育人物的评价特点与其他历史人物的评价特点是相似的,都要求评论者要从事实出发,历史地、客观地。

中国近代体育史学术讨论会召开

中国近代体育史学术讨论会于8月17日至22日在辽宁省兴城县召开。这是我国体育史学会成立以来举办的第一次学术讨论会。来自我国各体育学院、大学体育系。

正确认识旧政权统治下的体育——中国近代体育史研究中的一个问题

中国近代体育史研究的是1840年至1949年的体育史,在这个历史时期内,虽然也曾出现过局部地区的、短时期的革命政权,但是长期居于全国统治地位的是不同形式的旧政权。正确认识旧政权统治下的体育,或者说正确认识旧政权与体育关系,是中国近代体育史研究中一个特别值得注意的问题。

我国近代体育史上的珍贵文献

《体育之研究》一文是毛泽东同志青年时代的作品。该文发表于一九一七年《新青年》杂志第三卷第二号。(原载《新体育一九五八年第五期》)《体育之研究》是我国近代体育史上第一篇用近代科学与教育的观点,对体育进行全面系统论述的文章。《体育之研究》一文发表时,虽然并没有引起什么轰动,而且用现代体育的观点来衡量它,在某些问题上,固然也有一些值得探讨和商榷的地方,但不能因此而降低它的历史价值。伟大导师列宁说过:“判断历史的功绩,不是根据历史活动家没有提供现代所需要的东西,而是根据他们比他们的前辈提供了新的东西”。(《列宁全集》第二卷150页)从这个意义上讲,《体育之研究》比起同时代许多体育理论著作有着独到的见解。

《中国近代体育史简编》上、下册即将出版

《中国近代体育史简编》上、下册(成都体育学院体育史研究室编著),即将由人民体育出版社出版,由新华书店发行。人民体育出版社在《新体育》1980年第11期刊登的征订广告中说:“

北洋大学堂首次体育竞赛考

北洋大学堂既是近代中国本土大学的开端,亦是近代较早开展体育竞赛的官办大学,但学界既有研究成果中并未对北洋大学堂首次校内及校际体育竞赛的举办时间形成统一的认识。基于此,研究运用文献资料法与逻辑分析法,在科学选取检索关键词的基础上,运用中英文近代电子史料数据库,对近代与北洋大学堂体育竞赛有关的史料进行梳理与研判,继而确认北洋大学堂首次校内及校际体育竞赛的举办时间。研究认为:根据现有史料,北洋大学堂首次举办校内体育竞赛的时间是1897年11月27日,比赛设有12个运动项目,共计170余人参与。北洋大学堂首次举办校际体育竞赛的时间是1899年5月20日,比赛设有11个运动项目,参赛学校有北洋大学堂、芦汉铁路学堂与天津水师学堂。同时,鉴于北洋大学堂特殊的历史地位以及首次校内体育竞赛的举办时间,1897年11月27日,由北洋大学堂开展的校内体育竞赛亦可视为近代中国本土大学体育竞赛的开端。