《资本论》对近代西方政治哲学的批判

马克思对资本主义的分析,旨在探寻“解放何以可能”。在这个意义上,《资本论》就不仅仅是对古典政治经济学的批判,还内含着对近代西方政治哲学的批判。《资本论》对近代西方政治哲学的批判主要体现在内容、理路、任务三个方面:就内容而言,近代西方政治哲学提供了一个关于时代的理想性图景,马克思批判了这一图景,通过《资本论》的“对象”,在思维中再现了资本主义的现实;就理路而言,近代西方政治哲学是从观念出发来解释实践,马克思批判了这种理路的抽象性和非历史性,主张从物质实践出发解释观念;就任务而言,近代西方政治哲学提出确立资本主义永恒性的时代任务,《资本论》提出的则是把人从物的普遍统治中解放出来、把资本的独立性和个性变为人的独立性和个性的历史任务。

《资本论》中自由问题的政治哲学反思

马克思在《资本论》中运用政治经济学批判的方式考察建立在资本主义生产方式之上的人的自由问题,揭示出资本逻辑主导下的社会生产方式塑造了现代个人。相比近代西方政治哲学的研究主题,从抽象的概念、原则出发讨论“何为现代国家中的个人自由”,《资本论》则从社会经济运行现实层面探讨“何为现代社会中的个人自由”的政治哲学问题,或者说,《资本论》通过对自然法权、经济人假设、国家伦理转向等问题的反思,来表征《资本论》的政治哲学研究主题不同于近代西方政治哲学的研究主题。马克思通过分析资本主义生产方式的内在矛盾得出资本主义生产方式下人的自由只是形式上的自由,其实质为隐藏在物与物关系背后的人与人之间的关系,是资本家和工人之间奴役与被奴役的异化的、非自由的关系。《资本论》的政治哲学逻辑认为,人的现实自由只有在扬弃资本主义生产方式的内在矛盾以后,才能真正实现。

基督教的政治化理解——近代西方政治哲学解读基督教的一种基本思路

在现代社会中,政治作用于公共领域,宗教已成为私人信仰问题。然而,西方近代哲学家关于宗教与政治关系的思考则呈现出非常复杂的图景,其中有一种将基督教政治化理解的路向,常常为人们所忽视。从历史的线索来看,从马基雅维利到卢梭有一条渐进的基督教政治化理解的思路:马基雅维利深刻领悟了宗教对于政治的重要作用,并从罗马社会汲取思想资源来加以解决;霍布斯和洛克分别对《旧约》和《新约》进行了政治化的解读,以使《圣经》思想符合并服务于现代政治哲学;卢梭最终提出"公民宗教"的概念,汇集了之前各个线索,显示出宗教对于政治社会的全面价值。这些思想揭示了近现代西方社会中基督教的政治作用,对于深入理解西方社会中政治与宗教、政治稳定与价值形态相互依存的关系具有重要的启示作用。