全切与近全切手术治疗甲状腺癌的效果及对复发的影响

目的:探讨甲状腺癌患者采用全切手术或近全切手术治疗的效果及对复发的影响。方法:从滨州市中心医院2021年10月—2022年10月收治的甲状腺癌患者中,抽取80例进行回顾性分析,根据不同的治疗方法将其分为两组。对照组(n=40)采用全切手术治疗,观察组(n=40)采用近全切手术治疗。对比两组的临床总有效率、围手术期指标、手术前后的甲状腺功能、并发症发生率及复发率。结果:两组临床总有效率比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组的术中出血量少于对照组,手术时间和住院时间均短于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);观察组的促甲状腺激素(TSH)低于对照组,游离三碘甲腺原氨酸(FT_(3))和游离甲状腺素(FT_(4))均高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组术后复发率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:甲状腺癌患者采用全切手术和近全切手术治疗的效果相当,其中,全切手术的术后复发率相对较低,而近全切手术能有效减少术中出血量,缩短术后康复时间,对甲状腺功能的影响较小,且能降低并发症发生率。

甲状腺癌患者行甲状腺全切术与近全切术效果比较(附80例分析)

目的探讨甲状腺癌患者予甲状腺全切术与近全切术治疗的临床效果观察。方法选择我院就诊甲状腺癌患者80例,随机分为观察组和对照组,每组各40例。观察组行甲状腺近全切术治疗,对照组行甲状腺全切术治疗,比较两组的临床效果、术后转移、复发、术后并发症情况。结果观察组的临床有效率为90.0%,高于对照组的67.5%,差异有统计学意义(P<0.05);两组的转移、复发情况差异无统计学意义(P>0.05);观察组术后发生甲状腺功能低下、低钙血症、声音嘶哑等并发症情况低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论甲状腺癌患者进行甲状腺全切术或近全切术疗法,临床效果均满意,但甲状腺近全切术疗法术后并发症少,临床效果确切,值得临床推广。

全切与近全切手术治疗甲状腺癌的临床效果

目的探究甲状腺癌应用近全切与全切手术的临床效果.方法选取2017年12月至2018年10月在本院进行治疗的68例甲状腺癌患者,按照人院治疗单双顺序分成试验组(n=34)和对照组(n=34),对照组选择全切手术,实验组选择近全切手术,对比两种手术对患者的影响.结果试验组T4、FT4、TSH、T3、FT3水平和对照组相比,差异无统计学意义(均P>0.05);试验组住院时间、手术时间、术中出血量和对照组相比,差异有统计学意义(均P<0.05);两组在低钙血症、声音嘶哑、喉上神经损伤、手足麻木、甲状腺功能减退发生率上,差异有统计学意义(均P<0.05).结论甲状腺癌应用近全切手术效果优于全切手术,可减少术中出血量和手术时间,降低并发症发生率的同时缩短住院时间.

全切与近全切手术治疗甲状腺癌的临床效果比照观察

目的探讨比较全切与近全切手术治疗甲状腺癌的临床效果。方法 84例甲状腺癌患者,随机分为近全切手术组和全切手术组,各42例。全切手术组采用全切手术,近全切手术组选择近全切手术。比较两组患者治疗前后生存质量评分;手术时间、下床活动时间、术中出血量以及住院时间;并发症发生情况;临床疗效。结果近全切手术组患者治疗后躯体健康评分、情感职能评分、社会功能评分分别为(94.11±2.22)、(95.85±2.46)、(96.16±0.34)分,均高于治疗前的(61.25±5.22)、(61.68±5.24)、(61.04±1.41)分,差异均有统计学意义(P<0.05)。全切手术组患者治疗后躯体健康评分、情感职能评分、社会功能评分分别为(83.11±1.67)、(83.05±1.11)、(83.56±1.21)分,均高于治疗前的(61.21±5.71)、(61.11±5.68)、(61.03±1.42)分,差异均有统计学意义(P<0.05)。治疗后,近全切手术组患者各项生存质量评分均高于全切手术组,差异均有统计学意义(P<0.05)。近全切手术组手术时间、下床活动时间、术中出血量以及住院时间分别为(65.11±20.74)min、(22.14±4.14)h、(142.14±20.21)ml、(6.12±0.68)d,均优于全切手术组的(80.54±22.11)min、(30.68±4.21)h、(242.68±20.21)ml、(8.21±0.24)d,差异均有统计学意义(P<0.05)。近全切手术组并发症发生率低于全切手术组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者总有效率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论甲状腺癌患者实施近全切手术可获得较好效果。

甲状腺全切除(或近全切)术治疗甲状腺癌临床分析

目的研究分析甲状腺全切除(或近全切)术治疗甲状腺癌的临床效果。方法 68例甲状腺癌患者,按照随机数字表法分为对照组和试验组,各34例。对照组接受保守治疗,试验组接受甲状腺全切除(或近全切)术,对比两组手术效果。结果试验组治疗总有效率(91.2%)明显高于对照组(79.4%),复发率(5.9%)明显低于对照组(17.6%),差异均具有统计学意义(P<0.05)。试验组治疗期间不良反应少且时间短暂,无一例患者死亡。结论对于治疗甲状腺癌患者,全切除(或近全切)术疗效显著,不良反应发生少,值得临床上推广应用。

甲状腺癌症患者行甲状腺全切术治疗与近全切术的临床效果对比

目的探析甲状腺癌症病人予以甲状腺全切术与近全切术治疗的临床效果观察。方法方便选取该院2013年4月—2014年3月甲状腺癌患者80例,根据随机数字表法分为研究组(甲状腺近全切术治,n=40)、对照组(甲状腺全切术治疗,n=40),观察两组疗效。结果研究组较对照组的临床有效率显著要高,分别为90.0%、67.5%,P<0.05,差异具有统计学意义。结论甲状腺近全切术或全切术治疗甲状腺癌均有较佳的临床疗效,甲状腺近全切术疗法术后不良反应低,术中出血少,住院时间短,值得临床推广。

甲状腺癌患者行甲状腺全切术或近全切术的疗效观察

目的探讨甲状腺癌症患者行甲状腺全切术治疗与近全切术治疗的临床效果。方法回顾性分析该院2012年7月—2013年12月78例甲状腺癌症患者的资料,按照手术方式不同将采用近全切术治疗的32例患者标记为观察组,另46例采用甲状腺全切术治疗标记为对照组。对比两组患者治疗效果和并发症情况。结果观察组的治疗总有效率为90.63%略低于对照组的91.31%(P>0.05),观察组与对照组甲状腺癌症的复发率和转移率差异无统计学意义(P>0.05);观察组并发症发生率低于对照组(P<0.05)。结论甲状腺全切术与近全切术用于治疗甲状腺癌的疗效相当,但近全切术并发症发生率明显较低,建议临床合理推广应用。

甲状腺全切或近全切术治疗甲状腺癌疗效观察

目的观察甲状腺癌患者行甲状腺全切或近全切术的临床效果。方法回顾性分析114例甲状腺癌患者临床资料,按照手术方案不同分为对照组和观察组。对照组采用甲状腺全切术,观察组采用近全切术,对比两组患者手术时间、术中出血量、术后住院时间、术后并发症发生率。随访1 a后统计两组患者甲状腺癌复发率。结果两组患者手术时间、术中出血量、术后住院时间差异无统计学意义(P>0.05)。观察组并发症发生率(3.3%)低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组患者复发率接近,差异无统计学意义(P>0.05)。结论甲状腺近全切术治疗甲状腺癌能够取得与甲状腺全切术相近的根治效果,且术中有效保护了甲状旁腺、喉返神经等结构,降低了并发症发生率,值得临床应用。

甲状腺癌患者行甲状腺近全切术的临床分析

分析甲状腺癌患者行甲状腺近全切术的临床治疗效果。方法:选取我院2012 年1 月~2016 年1 月年来我院收治的甲状腺癌患者83 例进行临床分析。按照83 例患者手术方式分为两组,采取甲状腺近全切术的患者有40 例为实验组,采取甲状腺全切术的患者有43 例为对照组。对比两组患者的治疗效果。结果:实验组与对照组患者复发率与转移率无差异,P>0.05 表示统计学无意义。实验组患者并发症发生率明显低于对照组,P<0.05 表示统计学有意义。结论:甲状腺近全切术和甲状腺全切术在临床治疗上都有较高的治疗效果,甲状腺近全切术在控制患者并发症上明显优于对照组,能够有效促进患者的生活质量,因此甲状腺近全切术值得在临床上大力的推广应用。

甲状腺癌患者行甲状腺全切术或近全切术的对比研究

目的观察并对比甲状腺癌患者行甲状腺全切术与近全切术治疗的临床效果,比较两种术式的特点。方法选取我院2010年1月~2015年1月收治的甲状腺癌患者共90例,依据手术方式不同分为对照组与观察组,对照组采用甲状腺全切术治疗甲状腺癌,观察组采用甲状腺近全切术治疗甲状腺癌。治疗结束后比较两组患者甲状腺癌的治疗效果、复发率、转移率、并发症的发生情况。结果观察组患者甲状腺癌治疗的总有效率为88.6%,明显高于对照组总有效率71.7%,差异有统计学意义（P〈0.05）。观察组甲状腺癌的复发率与对照组复发率差异无统计学意义（P〉0.05）。观察组甲状腺癌转移率为2.3%,与对照组转移率差异无统计学意义（P〉0.05）。但观察组低钙血症、声音嘶哑、甲状腺功能低下等并发症的发生率明显低于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论甲状腺近全切术与全切术对甲状腺癌复发与转移的影响无明显差异,但甲状腺近全切术治疗甲状腺癌总有效率较高,术后并发症发生率较低,安全有效,适合临床推广使用。

甲状腺癌患者行甲状腺全切术或近全切术的疗效观察

目的观察甲状腺癌患者行甲状腺全切术或近全切术的临床效果,比较两种术式的优缺点。方法选取2011年10月—2012年10月在我院进行手术治疗的甲状腺癌患者60例,按照手术方式的不同将其分成实验组(甲状腺近全切术组)和对照组(甲状腺全切术组)。比较两组的疗效。结果实验组和对照组患者的癌症复发率和转移率相当,差异无统计学意义(P>0.05);实验组患者的声音嘶哑、低钙血症、甲状腺功能低下等的并发症发生率低于对照组,差异无统计学意义(P<0.05)。结论甲状腺近全切术和甲状腺全切术都能取得满意的治疗效果。而甲状腺近全切术的并发症发生率低于甲状腺全切术。因此,甲状腺近全切术更值得推广。

全切与近全切手术治疗甲状腺癌的临床疗效比较

目的探讨全切与近全切手术对比治疗甲状腺癌的临床疗效。方法选取2013年2月~2015年2月期间我院收治的84例甲状腺癌患者,分为全切组与近全切组。全切组42例采用甲状腺全切术治疗,近全切组42例行甲状腺近全切术治疗,观察对比两组临床疗效和安全性。结果全切组临床总有效率为92.9%,近全切组临床总有效率为90.5%(P>0.05)。全切组复发率为2.38%,近全切组复发率为4.76%(P>0.05),且两组术后无转移。近全切组术后并发症率为7.1%,明显低于全切组的52.4%(P<0.05)。结论在治疗甲状腺癌中,近全切除手术与全切手术的临床疗效相似,且术后并发症较少,故此,临床可根据患者实际病情,选择恰当的术式。

甲状腺癌患者行甲状腺全切术治疗与近全切术的临床效果对比

目的:探究甲状腺癌患者在使用甲状腺近全切术与全切术治疗后的治疗效果。方法:选取2013年6月-2015年6月收治的40例甲状腺癌患者,按手术方式分成观察组与对照组,各20例。观察组采用甲状腺近全切术治疗,对照组采用甲状腺全切术治疗。比较两组患者实施不同治疗对治疗效果、手术指标、住院时间、并发症发生率及复发率的影响。结果:观察组治疗总有效率(95.00%)与对照组(90.00%)比较,差异无统计学意义(χ~2=1.802,P>0.05);两组在术中出血量、手术时间、住院时间上比较,观察组显著少于对照组,差异有统计学意义(t=8.049、9.942、7.900,P<0.05);两组在并发症发生率上比较,观察组(5.00%)显著低于对照组(20.00%),差异有统计学意义(χ~2=10.286,P<0.05);而两组在复发率上比较,观察组(5.00%)与对照组(10.00%)比较,差异无统计学意义(χ~2=1.802,P>0.05)。结论:将甲状腺次全切术应用于甲状腺癌患者时,虽然与全切术在治疗效果及复发率上相比无太大提升,但能减少手术时间、出血量及住院时间,降低并发症发生率,保留甲状腺功能,此方法值得应用与推广。

甲状腺全切除或近全切除术治疗甲状腺癌的手术效果观察

目的探讨甲状腺全切除或近全切除术治疗甲状腺癌的手术效果。方法82例甲状腺癌患者,随机分为观察组和对照组,各41例。对照组采取甲状腺全切除术治疗,观察组采取甲状腺近全切除术治疗。比较两组患者临床疗效及并发症发生情况。结果观察组总有效率97.56%高于对照组的85.37%,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组并发症发生率2.44%低于对照组的14.63%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论采取甲状腺近全切术治疗可提高治疗效果,有利于降低声音嘶哑等并发症发生率,值得临床推广和广泛应用。

全切与近全切手术治疗甲状腺癌的临床疗效比较

目的比较全切与近全切手术应用于甲状腺癌治疗中的临床疗效。方法选取本院2018年1月至2019年1月收治的60例甲状腺癌患者作为研究对象,按照随机数字法分为参照组和观察组,各30例。参照组给予甲状腺全切除手术治疗,观察组给予近全切除手术治疗,比较两组临床疗效。结果治疗后,参照组临床总有效率为90.00%,观察组为93.33%,两组比较差异无统计学意义;治疗后,观察组甲状旁腺素和血清钙离子水平明显高于参照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率为10.00%,明显低于参照组的53.33%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论临床采取近全切手术甲状腺癌患者具有较为明显的优势,对患者生化指标带来的影响比较小,疗效显著,在临床中具有推广价值。

全切与近全切手术治疗甲状腺癌患者的临床疗效

目的研究全切和近全切术在甲状腺癌患者中的治疗效果。方法采用对照分析法进行研究,选取我院2020年1月至2021年1月收治的62例甲状腺癌患者,以病例编号奇偶数交替法将患者分为对照组与观察组,每组31例,对照组采用全切除术治疗,观察组采用近全切除术治疗,比较两组患者的治疗有效率、并发症发生情况、血钙浓度值、血清磷元素含量以及甲状旁腺激素(PTH)指标变化。结果观察组治疗总有效率为93.55%,对照组治疗总有效率为90.32%,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组并发症发生率为12.90%,对照组并发症发生率为35.48%,差异有统计学意义(P<0.05);观察组甲状旁腺激素、血钙浓度、血清磷指标优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论无论是全切术还是近全切术均能提高甲状腺癌的临床治疗效果,降低肿瘤复发率。近全切术治疗方案可降低并发症发生率,更利于改善患者的预后。在临床实践中,相关人员应结合患者的实际情况选择合适的手术治疗方法。

探讨全切与近全切手术治疗甲状腺癌的临床疗效对比

目的试论在临床治疗甲状腺癌患者中应用甲状腺全切术、近全切术的疗效差异,旨在探寻出一种最佳手术方式。方法随机抽选于2016年5月至2018年5月我院顺利收治的80例甲状腺癌患者,根据不同手术方式分组。甲组(n=40)应用甲状腺全切术;乙组(n=40)应用甲状腺近全切手术。将两组的手术成效、复发及转移情况、并发症发生情况进行评价与比较。结果甲、乙组的手术成效、复发及转移情况比较差异不显著(P> 0.05);甲组的术后并发症事件多于乙组(P <0.05)。结论在临床治疗甲状腺癌患者中应用甲状腺全切术、近全切术的手术成效相当,但甲状腺近全切术的并发症较少,可有效减轻患者患病痛楚,治疗优势更大,可作为治疗甲状腺癌的首选治疗手段之一。

探究甲状腺全切除或近全切除术治疗甲状腺癌的临床效果

目的探究甲状腺全切除或近全切除术治疗甲状腺癌的临床效果。方法收集2011年6月—2016年7月入我院接受诊治的82例甲状腺癌患者作为研究对象,根据临床不同手术方式将病例分为全切除组42例和近全切除组40例,观察两组患者术后疗效。结果全切除组患者四种术后并发症发生率均高于近全切除组(P<0.05)。术后6个月~3年有效随访率92.6%,结果显示无病例发生癌症转移或复发,无死亡病例(0%),术后所有患者甲状腺功能都回归正常。结论甲状腺全切除或近全切除术治疗甲状腺癌都具有较好的疗效,术后甲功恢复,且癌症复发率、转移率低,预后良好,但比较而言全切除术术后并发症发生率更高,临床应积极采取防治措施促进患者恢复。

甲状腺近全切除术治疗弥漫性结节性甲状腺肿的可行性分析

目的探讨甲状腺近全切除术治疗弥漫性结节性甲状腺肿的可行性,为临床上疾病的治疗提供科学依据。方法以100例弥漫性结节性甲状腺肿患者作为研究对象,随机均分为实验组和对照组(n=50)。对照组患者接受甲状腺肿全切术进行治疗,实验组患者则接受甲状腺近全切术进行,进行半年随访后,对比观察2组患者的临床治疗效果。结果实验组患者手术时间为(96.14±2.34)min,对照组患者手术时间为(128.36±2.56)min,实验组患者住院时间为(7.34±2.67)d,而对照组患者住院时间为(11.56±2.36)d,实验组患者治疗后疾病复发人数为9例,复发率为18%,对照组患者疾病复发人数为15例,复发率为30%;实验组患者发生不良反应人数为4例(8%),对照组发生不良反应人数为14例(28%),实验组在手术时间、住院时间、疾病复发以及并发症发生方面均明显低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论使用甲状腺近全切术进行弥漫性结节性甲状腺肿的治疗,具有较好的治疗效果,降低了术后疾病分复发率以及并发症的发生,值得在临床上推广和使用。