马克思哲学的近康德阐释(上)——其意谓与必要性

以往的研究中人们往往只关注马克思哲学与费尔巴哈、黑格尔哲学的关系,而忽略了马克思哲学与德国古典哲学的全面性关系,因而有必要重新审视马克思哲学与康德哲学之间的本质性关联。这种审视的必要性在于,对马克思哲学的黑格尔主义阐释方式尽管在克服旧唯物主义阐释路向中发挥了重要的积极作用,但却未能成功地解决马克思主义哲学中最为核心的决定论与能动论的关系问题,而这种未能成功又是缘于黑格尔主义自身之理论困难,因而超越黑格尔主义之阐释方式,对马克思哲学作一种近康德式的阐释,乃是理论发展的自身需要。这种阐释不仅能够使我们重新理解马克思与德国古典哲学的关系问题,也能够使我们构建出一种能切中当今中国社会现实生活的马克思主义伦理学和政治哲学理论来。

马克思哲学的近康德阐释(下)--其可能性与限度

对马克思哲学作一种近康德式的阐释,最为根本的依据在于马克思本人的哲学思想提供了这种阐释的可能性。这是由于在马克思的哲学思想中蕴含着一种理论旨趣与实践旨趣之间的内在张力,这种张力不仅提供了深入理解马克思哲学的契机,而且由于康德哲学与黑格尔哲学之本质差异,使得在黑格尔主义阐释方式陷入困境的前提下,提供了对之进行一种近康德阐释的可能性。但这种阐释只是一种"近康德阐释",而非康德主义的阐释,这其间的界限便是马克思的方法论唯物主义一元论与康德的方法论二元论的区别。

马克思哲学“近康德阐释”的内在逻辑及其批判——与王南湜教授商榷

王南湜教授关于马克思哲学中决定论与能动论之间张力问题的“近康德阐释”存在着从学理依据到论证环节的多重问题,正是这些问题与马克思思想历史发展轨迹之间的尖锐矛盾造成了其分析逻辑的摇摆与混乱。如果将决定论与能动论之间的张力问题转换为科学的决定论是否能够逻辑地发展或推导出人的主体性实践的问题,那么,这一问题早在马克思“理论一经掌握群众,也会变成物质力量”以及恩格斯“自由就在于根据对自然界的必然性的认识来支配我们自己和外部自然”的思想中得到了合理解决。因此,回归恩格斯继承自黑格尔辩证哲学的关于自由与必然之间关系的科学论述,是求得这一问题科学解答的正确轨道。

马克思主义近康德阐释的法治思想向度——传统共同体与市民社会二元对立的消解路径

在对马克思主义的近康德阐释中存在着一种为现实社会法治所需要的阐释向度。马克思主义法治思想为传统共同体与市民社会二元对立的消解提供了道德观念与法治思维相结合的新进路,即人们在法治社会中的道德观念能动性正表现在主体能够正确认识规律,并在现实的生产关系中去汲取法治道德精神,使近康德视域下的马克思主义法治思想以一种自然主义的立场,将人的正当性建立在传统共同体之上,从而赋予法律以合法性和权威性,使传统共同体与市民社会之间基于伦理规范的矛盾对立得以消解。

我看马克思哲学阐释中的康德黑格尔两种倾向之争

近年来学界关于马克思哲学阐释中的康德黑格尔两种倾向之争,并非只是单纯的理论兴趣之争,而是根源于当代中国现实生活中的问题意识,即争辩各方都是在同一生存状态之中进行思考,且都意识到据以思考的生存状态。因而尽管在如何理解马克思的问题上有着诸多分歧和争辩,但争论双方之间却始终持有一个基本的共同点,那就是都清楚地认识到了当今中国哲学研究者所必须承担的使命在于如何使中国的哲学研究切近中国的现实,且这种争辩正是切近现实的一种方式,而争辩各方的使命便是在这场哲学戏剧中认真地扮演一个推进剧情发展的角色。

作为伦理生活的共产主义——反思对马克思主义规范性政治哲学的“近康德”阐释

马克思主义规范性政治哲学的当代构建并不必要是"近康德"的阐释路径,事实上,对马克思主义规范性政治哲学的"近康德"阐释既是不必要的,更是危险的。马克思的共产主义在"作为自我实现的自由"、"规范作为客观现实"与"旁观者与行动者的统一"方面符合黑格尔伦理生活的规定。马克思的规范性政治哲学是近黑格尔的,而非近康德的。康德规范性政治哲学的"作为自我规定的自由"、"规范作为主观建构"与"旁观者与行动者的分裂"特征,表明康德哲学没有真正超出主体性范围,势必陷入怀疑一切、否定一切外在现实的虚无主义之中。黑格尔规范性政治哲学则超出主体性范围,关注具体的、历史的现实,有助于我们面对中国当下现实,构建马克思主义规范性政治哲学。

跟从邹化政教授走近德国古典哲学

德国古典哲学与马克思主义哲学有着不解之缘。邹化政教授上世纪80年代对于德国古典哲学,特别是黑格尔辩证法的解读,对一大批马克思主义哲学研究者产生了深刻的影响,形成了一条颇具特色的阐释路径。在教学中,邹化政教授的哲学思想和主张,对学生在初识德国古典哲学、走近黑格尔哲学、构建社会转型理论框架,并最终从黑格尔走近康德几个思想阶段上,产生了重要的引导、启发和鼓舞作用。