从还原论到超复杂系统论:未来学校研究的方法论转向

当前未来学校研究受还原论视角影响,呈现出本体还原论、伦理还原论和时间还原论的研究取向。这一视角的优势在于“目的-手段”的高效性,但也使未来学校研究存在将要素重构等同于学校建设、忽视学校价值性以及把学校视为封闭系统等弊端。对此,作为对复杂系统论的完善与补充,超复杂系统论突破了还原论的局限。基于超复杂系统论,未来学校研究需要关注现实层次、时空体、相互作用以及预期四个特征,聚焦超复杂性,立足整体性、伦理性与预期性,建构系统的、合目的性的和开放的未来学校图景。

蒯因对“分析”与还原论的批判

在现代经验论中有两个教条,其一是根据是否需要依赖于经验事实来证实其真理性,把科学知识区分为“分析”的和“综合”的,其二是认为语言中的陈述的意义等值于以经验事实为指称的语词的逻辑构造。蒯因详细考察了“分析”概念的意义。从意义的角度,“分析”需要同义性解释,然而定义需要依赖经验;保全真值的互相替换性则仅仅是从外延角度来确保,这些都不能解释同义性,更不能剔除“分析”中的经验成分。还原论的教条不仅坚持了这一区分,更模糊了语言形式与经验事实。蒯因拒斥还原论,提出了整体论思想,从而转向了逻辑实用主义。

习性与场域:构建一种反还原论的行为哲学

法国社会学家和文化理论家布尔迪厄旨在弄清人类行为的主观建构与客观结构之间的关系,由此建立一种反还原论的行为哲学。他从习性和场域的实践化逻辑出发去寻找主客观相互作用的生成机制,力图克服社会研究领域长期存在的主观主义与客观主义的二元对立。在一种关系性思维原则的引导下,布尔迪厄意在纠正实证主义、经验主义、存在主义、结构主义、功利主义、唯物主义等理论逻辑的偏颇,经过折中调和达成一种“建构主义的结构主义”或者说“发生学的结构主义”的理论阐释。尽管布尔迪厄的行为哲学及其实践逻辑带有明显调和折中的思想印记,但在一定程度上还是为弄清人类行为的生成机制提供了一种极具启发意义的理论视角。

论心理学中的还原论

心理学中的还原论主要指方法论意义上的"理论的还原论",可分为心理学理论向物理学、生理学与生物学理论还原等三种还原论类型。它并不像其攻击者所误解的那样,就是本体论的还原论、必然导致决定论、与整体论截然对立或者仅仅就是还原方法。相反地,还原论是研究心理现象的重要途径,与方法论的多元主义并行不悖,符合人类进行认识的规律。只要使用者注意其适用的边界条件,还原论还是不失为心理学研究的一种不错的"没有选择的选择"。

论实证主义心理学派中的还原论

还原论是实证主义哲学原则的一个具体表现。在坚持实证主义方法论的各个心理学派中,还原论表现出了不同的具体方法,包括元素还原论、生物还原论和机械还原论。从实证主义心理学派的角度入手,对各个学派的还原论进行阐述,并对还原论在心理学发展历史中的地位和作用以及该方法论的利弊进行评价。

基于现象学还原论的路易·康的建筑思想的解读

路易·康是美国著名的建筑大师,该文讨论了康的建筑理论与建筑实践中所采用的重要方法论——本质还原论。首先讨论了现象学的还原论,胡塞尔强调“绝对的被给予性”和纯粹的意识对象,悬搁对象上自然主义思维的痕迹。之后该文从历史溯源的起点、本真形式追问和功能反思等三个方面分别讨论了康的还原论方法的应用与实践,阐述了康在三个不同方面对本质还原论的运用。最后还讨论了现代主义建筑的还原性观念,试图指出这一股还原方法论并不是只有康意识到并使用,而是他所处那个时代的潮流。

还原论及其历史发展

在考察西方不同学者关于还原论定义的基础上合理重建了还原论概念，并据此加以综合分类。接着着重追溯了还原论的历史发展，指出它经历了由萌芽（ 古希腊原子论与中国古代元气说） 到确立（ 近代机械还原论） 再到成熟（ 目标理论多元化的现代还原论）

休谟的证词还原论:困境与出路

出于对休谟式还原论的极度失望,当代大多数认识论者走向了反还原论。而当代还原论在坚持原有经验原则的基础上,合理地承认了社会因素、尤其是证词在知识的生产和积累过程中的重要地位。

还原论评价

在还原论概念及其分类的再认识基础上，对广义还原论与狭义还原论进行了综合评价。本体论还原论是错误的；理论还原论是促进科学进步的积极纲领，是实现科学统一的基本途径；方法论还原论则是科学认识与研究所必需的方法论手段。物理学、化学的理论与方法完全适用于生物学研究，但是生物学只能部分地被还原为物理学与化学，因而从根本上生物运动形式不能归结为物理、化学运动形式。

中西医结合是系统论与还原论统一的最佳形式

西医的研究方法是还原论,中医学的研究方法是系统论,由于研究方法的固有缺点造成了两种医学理论的缺陷。只有做到分析与综合、还原与系统、局部与整体、结构与功能的统一,才能弥补两种医学的缺陷,中西医结合能避免两种研究方法的缺陷,做到系统论与还原论的统一,是两种研究方法统一的最佳形式。

全息论对系统论与还原论的超越

全息的含义是"部分包含整体的全部信息",这一概念为理解部分与整体的关系提供了一个新的角度:部分也具有整体性,而整体也具有局部性。从全息论的角度看,系统论与还原论具有共同的局限,即都具有还原的性质。系统论不过是倒过来的还原论,它把部分的性质归结于整体,正如还原论把整体的性质归结于部分。本文论述了全息论与系统论、还原论的联系与区别,得出了两个结论:从整体上看问题是不可能的,因为所谓整体不过是人的视野中的整体,人的任何认识都是不"全"的,因而所谓整体本质上不过是认识上的"局部";一种完整的认识必须包含"未知"于自身之内,否则就不是"全知",任何已知都不是全知,它们都是有限的、局部的认识,若以这种不全的知代替那包含未知的全知,就是以局部代替整体,错误也就在所难免。

还原论的局限与发展:强弱还原辨析

为厘清还原论的相关争论,结合强还原论和弱还原论的研究趋势,可以从本体论、方法论和认识论三个层面分别进行强还原论和弱还原论的内涵辨析。本体论层面涉及实体、过程及属性,方法论层面涉及研究策略和具体研究方法,认识论层面涉及术语和理论主题的还原。根据不同的还原路径,可以将"建构的还原"弱化为"描述的还原",将"演绎的还原"弱化为"解释的还原"。根据所发挥的认识论功能,可以将传统还原论"科学的统一"目标弱化为"促进解释而还原"。

基于还原论的精神障碍机制研究可能永远是盲人摸象

李凌江教授全面总结了近来精神病学,特别是生物精神病学的进展及前沿。概括如下：①精神疾病最具有挑战性的科学前沿问题,如疾病发生的病理生理机制、客观生物学标记物,遗传和环境与精神障碍发生、发展的相互作用以及疾病的治疗等等仍未得到较好的解决。

中医整体论与西医还原论的哲学根源

中医整体论与西医还原论分别源自中西方的哲学。中国哲学一般认为，人与自然处于统一整体中，其思维是整体的、生成的、有机的。西方哲学一般认为，人对自然处于主客两分状态，其思维是局部的、构成的、机械的。无疑，西医的分析方法及先进技术是值得借鉴的。

还原论的两种形相及其思维实质

复杂性理论把"超越还原论"作为自己的方法论纲领。然而,对还原论的相关讨论却常常带来混淆。本文从更为广阔而深入的思考角度,把还原论区分为本体论层面的"还原论信念"和方法论层面的"还原论方法",认为还原论信念的超越与还原论方法的超越完全是两个层面的非同构问题。对还原论的认识论考量则表明,还原论的思维实质根源于人类思维的割离本性,弱意义上的还原论对于科学是必要的。

揭示大脑奥秘的新途径:还原论与整合论的有机融合

脑科学研究经历了简单的整合论 ,到简单的还原论 ,发展到成熟的还原论 ,以及成熟的整合论 ,最终认知神经科学的延生标志着还原论与整合论的有机融合进入新阶段。认知神经科学强调多学科、多层次、多水平的交叉 ,研究的层次包括分子、突触、神经元、网络、脑区、系统、全脑及整体行为乃至环境、社会等。

还原论概念的多维诠释

还原论是哲学的重大问题,它的总特征是自然的复杂性的祛魅。目前,还原论的拥护者和反对者对于还原论的概念仍存在着激烈的争论。在广义层次上,还原论是对自然的一种哲学思考,一种探索自然的哲学研究纲领;在较狭义层次上,还原论是多视角探索自然规律的方法论;在最狭义层次上,还原论是不同理论间的演绎,一种科学认识论的模型。这三个层次紧密结合,共同彰显着还原论的本质性含义。

体育学科研究方法的多元融合及关系辨析——基于还原论与复杂论

以文献研究、逻辑分析、案例分析和类比法等为主要研究方法,通过对还原论与复杂论范式对体育学科研究方法的再认识,深入探讨复杂论与还原论之间的关系,并剖析所取得的成就和缺陷,对两种研究范式进行梳理和理性思考,研究认为:传统还原论应有自己适用的边界范围和特定的前提条件,而对体育复杂现象的研究,还原论方法已经难以胜任,还原论与复杂论之间的关系是一种超越关系和包容关系,复杂论和还原论将共同服务于体育科学的研究,从不同层次推进科学的发展。

基于本质还原论的高校思想政治教育课程转型研究——兼谈思政课程慕课实践的困境与出路

高校思想政治教育课程改革的根本目的是提高大学生思想政治教育的针对性和有效性。慕课给高校思想政治教育课程改革注入活力,带来机遇。但思想政治教育的本质是其意识形态性,高校思想政治教育课程的"慕课"实践存在着意识形态和文化安全的问题。高校思想政治教育要实现立德树人的目标,就必须明确思政课程的转型目标,选择好思政课程慕课的理性出路:学习借鉴"慕课"的先进理念与运行模式,用其所长;改革传统管理体制和运行机制,做好传承与创新;结合本国国情,体现本土文化特色。