保脾脾门淋巴清扫在进展期近端胃癌根治术中的应用价值

目的探讨保脾脾门淋巴清扫在进展期近端胃癌根治术中的应用价值。方法选取2019年6月至2021年12月在我院行进展期近端胃癌根治术的60例患者为研究对象,根据淋巴清扫方式不同将其分为保脾组和切脾组,各30例。保脾组在进展期近端胃癌根治术中给予保脾脾门淋巴清扫治疗,切脾组在进展期近端胃癌根治术中给予切脾脾门淋巴清扫治疗。比较两组的淋巴结转移情况、手术相关指标、并发症发生情况、疼痛情况、免疫功能指标、全血指标、健康状况、肿瘤标志物水平及实验室指标。结果两组的淋巴结转移率、清扫淋巴结数量、淋巴结转移度比较,差异无统计学意义(P>0.05)。保脾组的手术时间短于切脾组(P<0.05);两组的术中出血量、住院时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组的并发症总发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。术后,两组的视觉模拟评分法(VAS)评分均降低(P<0.05);术后,保脾组的VAS评分、白细胞分化抗原8阳性(CD8+)低于切脾组,白细胞分化抗原4阳性(CD4+)、CD4+/CD8+高于切脾组(P<0.05)。术后,两组的白细胞计数(WBC)、中性粒细胞计数(NEUT)、淋巴细胞绝对值(LYM)均降低,卡氏评分(KPS)评分均升高(P<0.05);术后,保脾组的WBC、NEUT、LYM、KPS评分均高于切脾组(P<0.05)。术后,两组的糖类抗原19-9(CA19-9)、糖类抗原72-4(CA72-4)、癌胚抗原(CEA)、肿瘤相关物质(TAM)水平均降低,且保脾组低于切脾组(P<0.05)。术后,两组的P物质(SP)、生长抑素(SS)、神经肽Y(NPY)水平均降低,但保脾组高于切脾组(P<0.05)。结论在进展期近端胃癌根治术中应用保脾脾门淋巴清扫效果较好,可缩短手术时间,减轻疼痛,稳定免疫功能指标及全血指标,改善健康状况,安全可行。

近端胃癌根治术治疗进展期近端胃癌的临床研究

目的:探讨全胃切除术与近端胃癌根治术治疗进展期近端胃癌(肿瘤直径﹥3 cm)的临床效果。方法:回顾性分析2005年7月-2010年7月本院收治的170例近端胃癌患者的临床资料,其中全胃切除术80(近端胃癌根治组),近端胃癌根治术90例(全胃切除组),调查比较两组术后28 d及5年生存率、术中指标、卫生经济学指标及术后并发症发生情况。结果:两组术后28 d及5年生存率、淋巴结清扫数目、总住院时间、总住院费用及术后并发症发生率比较,差异均无统计学意义(P>0.05);近端胃癌根治组手术时间、术中出血量及ICU住院时间均少于全胃切除组,比较差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:近端胃癌根治术不影响进展期近端胃癌患者生存率,较全胃切除有手术时间短,术中出血量少及ICU住院时间短的优势。

近端胃癌根治术对进展期近端胃癌患者的远期影响

目的:探讨近端胃癌根治术对进展期近端胃癌(肿瘤直径>3 cm)患者的远期影响。方法:回顾性分析本院2005年7月-2010年7月近端胃癌患者170例,其中全胃切除术80例,近端胃癌根治术90例,调查术后5年生存率、术后营养状况、反流性食管炎发生率、术后胆囊结石发生率和生活质量。结果:全胃切除组和近端胃癌根治组患者中位生存期分别为41和46个月,5年生存率分别为52.5%(42/80)和55.6%(50/90),比较差异无统计学意义(P=0.690)。近端胃癌根治组术后BMI与全胃切除组之间无显著统计学差异(P=0.064)。近端胃癌根治组术后血红蛋白、白蛋白、前白蛋白、维生素B12水平均显著高于全胃切除组,比较差异有统计学意义(P<0.05)。近端胃癌根治组术后反流性食管炎发生率11.1%(10/90),显著低于全胃切除组22.5%(18/80),比较差异有统计学意义(P=0.046)。近端胃癌根治组术后5年累计胆囊结石发生率8.9%(8/90),显著低于全胃切除组22.5%(16/80)(P=0.038)。近端胃癌根治组患者术后饮食情况、腹部症状均优于全胃切除组,比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:近端胃癌根治术较全胃切除术降低进展期近端胃癌术后反流性食管炎和胆囊结石发生率,改善术后营养状况和生活质量。

全胃切除术与近端胃切除术对进展期近端胃癌患者预后的作用

目的探讨全胃切除术与近端胃切除术对进展期近端胃癌患者预后的作用。方法选取我院2013年2月—2015年5月收治的进展期近端胃癌患者58例作为研究对象。根据治疗方式的不同将其分为全胃切除组(n=26)和近端胃切除组(n=32),对两组患者围手术期指标及术后生存率进行分析比较。结果两组患者围手术期指标对比,差异不具有统计学意义(P>0.05);近端胃切除组并发症发生率高于全胃切除组,差异具有统计学意义(P<0.05);近端胃切除组2年生存率低于全胃切除组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论全胃切除术能降低进展期近端胃癌患者术后并发生情况,延长生存时间。

进展期近端胃癌淋巴结转移规律对手术范围的指导意义

目的分析进展期近端胃癌的淋巴结转移规律，为进展期近端胃癌的胃切除范围以及是否需要联合切脾提供临床病理学依据。方法选择1989年1月—2010年10月行根治性切除手术的进展期近端胃癌87例，记录每例患者的淋巴结数目和大小，计算淋巴结总数和平均值，计算总体淋巴结转移率以及No．1～16淋巴结转移率。结果87例手术标本共检出淋巴结4828枚（30—157枚），平均（55．49±20．19）枚／例。其中≤5mm的淋巴结占80．39％（3881／4828）。87例中71例有淋巴结转移。有癌转移的淋巴结中，≤5mm的淋巴结占61．22％（562／918）。总体淋巴结转移率为81．61％，No．1～4和No．7～9淋巴结转移率较高（40．22％-79．31％），而No．12～15淋巴结转移率极低（0—2．30％），No．16淋巴结转移率为14．94％；No．5和No．6淋巴结转移率分别为21．84％和14．94％，No．10和No．11淋巴结转移率分别为34．48％和19．54％。结论了解进展期近端胃癌的淋巴结转移规律有助于指导淋巴结切除术，因为切除No．5～6和No．10～11淋巴结的需要，进展期近端胃癌宜行全胃切除联合脾切除术。

进展期近端胃癌D2根治术中切脾与保脾的疗效对比

目的:对比研究联合脾切除术与保留脾脏的淋巴结清扫术在进展期近端癌根治术中的临床疗效。方法:选取我院自2008年1月至2010年5月期间收治的进展期近端胃癌患者91例,根据患者意愿选择手术方式,所有病例均行全胃根治术,其中术中保留脾脏(total gastreotomy,TG)者共48例,联合脾切除(total gastreotomy plus splenectomy,TGS)者43例,比较两组患者手术时间、术中出血量、住院时间、术后并发症发生率、淋巴结清扫效果及远期无瘤生存率。结果:TG组所需手术时间长于TGS组(P<0.05),术后住院时间TGS组比TG组延长(P<0.05)。TGS组术后总体并发症发生率高于TG组(P<0.05),其中感染性并发症发生率具有统计学差异(P<0.05),2组患者再手术率和手术病死率无统计学差异(P>0.05)。2组患者在获取No.10和No.11淋巴结平均数量及No.10和No.11淋巴结转移率和转移度比较上,均无统计学差异(P>0.05)。2组术后1、3、5年无瘤生存率(DFS)均无统计学差异(P>0.05),Log-rank法检测两组DFS Kaplan-Meier生存率曲线图,未见显著性差异(P>0.05)。结论:在进展期近端胃癌根治术中,保留脾脏的淋巴结清扫术与联合脾脏切除术相比,可达到同样的淋巴结清扫效果,同时又降低了手术并发症的发生,在远期生存率上,2组并无统计学差异,遂推荐保留脾脏的淋巴结清扫术。

进展期近端胃癌86例不同术式选择及其预后分析

目的:探讨进展期近端胃癌采用全胃切除及近端胃切除两种手术方式对患者预后的影响。方法:选择86例进展期胃癌患者,A组(n=35)采用全胃切除术,B组(n=51)采用近端胃切除术,记录手术时间、术中出血量、术后并发症及生存率并做统计学分析。结果:A、B两组在术中情况比较差异无统计学意义(P>0.05);A组术后并发症发生率明显低于B组(P<0.05);A、B两组术后1年生存率分别为85.71%、80.39%,2年生存率分别为71.43%、60.78%,5年生存率分别为40%、25.49%,差异均具有统计学意义(P<0.01)。结论:对进展期胃癌的术式选择,全胃切除加D2淋巴结清扫能降低术后并发症,改善患者生活质量,提高术后生存率。

腹腔镜胃癌根治术中不同入路脾门淋巴结清扫治疗进展期近端胃癌的疗效对比

目的:探究腹腔镜胃癌根治术中不同入路脾门淋巴结清扫治疗进展期近端胃癌的疗效。方法:选取2017年1月—2019年6月我院收治的90例进展期近端胃癌患者作为观察对象,均采用腹腔镜胃癌根治术治疗,根据入路方式的不同将患者分为对照组42例和观察组48例,其中对照组采用左侧入路法治疗,观察组采用托出式胰后入路法治疗。对比两组疾病控制情况、各项临床指标(手术时间、出血量、淋巴结清扫数量、住院时间)以及术后并发症的差异。结果:观察组疾病控制率明显高于对照组(P<0.05);观察组手术时间明显短于对照组,出血量少于对照组,淋巴结清扫数量多于对照组(P<0.05);两组并发症发生率对比无明显差异(P>0.05)。结论:进展期近端胃癌患者行腹腔镜胃癌根治术采用托出式胰后入路法与左侧入路法安全性相当,但治疗效果更好,明显缩短了手术时间,减少术中出血量,增加了淋巴结清除数量,具有一定临床应用价值。

近端胃切除术与全胃切除术治疗进展期近端胃癌的疗效对比观察

目的对近端胃切除术与全胃切除术治疗进展期近端胃癌的临床疗效进行对比观察。方法选择进展期近端胃癌的患者40例,分为近端胃切除术组与全胃切除术组,对两组患者的手术时间、术中出血量、住院时间、排气时间、饱胀不适感、吻合口愈合情况、肺部感染及反流性食管炎等近、远期并发症及术后生存率方面进行比较。结果两组在手术时间、术中出血量、住院时间及排气时间差异均无统计学意义(均>0.05);全胃切除术组并发症发生率要少于近端胃切除术组(<0.05);术后1年的生存率两组差异无统计学意义(>0.05),全胃切除术组术后2年的生存率要高于近端胃切除术组(<0.05)。结论治疗进展期近端胃癌,无论从术后并发症还是术后生存率方面来看,全胃切除术要优于近端胃切除术。

局部进展期近端胃癌新辅助化疗后腹腔镜与开腹手术安全性与近期疗效研究

目的:研究局部进展期近端胃癌新辅助化疗后腹腔镜与开腹手术在安全性与近期疗效方面的差异。方法:回顾性分析2018年1月至2020年1月徐州医科大学附属医院收治的74例局部进展期近端胃癌患者的临床资料。通过倾向性评分法进行1∶1匹配将66例患者纳入研究。新辅助化疗后,行腹腔镜手术患者34例,行开腹手术患者32例,比较两组患者的手术时间、术中出血量、淋巴结清扫数目、进食时间、术后住院天数及并发症,随访术后18个月患者的总生存期(overall survival,OS)及无病生存期(disease-free survival,DFS)。结果:两组数据对比发现,腹腔镜手术在术中出血量、术后住院时间、排气时间及进食时间上更具优势,在手术时间、清扫淋巴结数目方面逊于开腹手术,差异有统计学意义(P<0.05);两组在术后并发症、18个月OS及DFS方面,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:腹腔镜手术能减少术中出血量及缩短术后恢复时间,但在手术时间及淋巴结清扫数目上逊于开腹手术;腔镜手术的安全性及近期疗效值得肯定,长期疗效值得进一步研究。

全胃切除食管-空肠roux-en-y吻合术治疗37例进展期近端胃癌的临床研究

目的观察全胃切除食管-空肠roux-en-y吻合术在进展期近端胃癌中的应用价值。方法选取收治的进展期近端胃癌患者74例,根据手术方案分为对照组和试验组各37例。对照组给予近端胃切除-胃食管吻合术,试验组行全胃切除食管-空肠roux-en-y吻合术。观察对比两组手术时间、住院时间、术后排气时间、淋巴结清扫数目、并发症,并于术后6个月随访两组生活质量。结果试验组淋巴结清扫数目显著多于对照组(P<0.05),两组术后排气时间、住院时间、手术时间比较,无显著差异(P>0.05);试验组并发症发生率为10.81%,显著低于对照组的32.44%(P<0.05);术后6个月随访,两组均无脱落病例,试验组生活质量与对照组比较,无显著差异(P>0.05)。结论进展期近端胃癌采取全胃切除食管-空肠roux-en-y吻合术,可提高淋巴结清扫数目,降低并发症。

近端胃切除术与全胃切除术治疗进展期近端胃癌的疗效对比

目的对比分析进展期近端胃癌患者分别采用近端胃切除术以及全胃切除术治疗的临床疗效。方法方便选取该院2011年1月—2017年2月收治的101例进展期近端胃癌患者按照不同的手术方式随机分为实验组(56例,采用近端胃切除术治疗)和对照组(55例,采用全胃切除术治疗),对比两组患者相关手术指标、术后并发症发生率以及术后生存率等情况。结果两组患者术中出血量、手术时间以及住院时间等指标差异无统计学意义(P>0.05)。实验组患者进食后饱胀感(14.3%)、反流性食管炎(7.1%)、吻合口狭窄(3.4%)、残胃无张力(0.0%)均明显低于对照组32.7%、23.6%、12.7%、5.5%。实验组患者1年生存率(80.4%)、3年生存率(60.7%)、5年生存率(35.7%)显著高于对照组80.4%、41.8%、20.0%。结论进展期近端胃癌患者采用全胃切除术治疗的临床疗效更优于近端胃切除术,术后并发症发生率更低,也可延长患者生存率。

近端胃切除术与全胃切除术治疗进展期近端胃癌的临床疗效观察

目的 分析近端胃切除术与全胃切除术治疗进展期近端胃癌的临床效果,为进展期近端胃癌手术治疗提供参考,以进一步提升患者的生存率和生存质量。方法 80例进展期近端胃癌患者,根据手术方案的不同分为对照组与观察组,各40例。对照组采取近端胃切除术治疗,研究组采取全胃切除术治疗。比较两组患者手术时间、术中出血量、术后排气时间、术后住院时间、术后相关并发症发生情况以及术后1、3、5年生存率。结果 观察组患者术后并发症发生率17.5%低于对照组的57.5%,差异具有统计学意义(P<0.05);观察组患者术后1、3、5年生存率分别为92.5%、65.0%、42.5%,均高于对照组的75.0%、40.0%、20.0%,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组患者手术时间(380.0±15.0)min长于对照组的(320.5±14.5)min,差异具有统计学意义(P<0.05);两组患者术中出血量、术后排气时间、术后住院时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 对比近端胃切除术,全胃切除术虽然用时相对较长,但是术后进展期近端胃癌反流性食管炎、吻合口狭窄等并发症更少、生存率更高,是优选术式。

进展期近端胃癌近端胃与全胃切除的对比研究

目的研究分析进展期近端胃癌实施近端胃切除术和全胃切除术的治疗效果。方法选取2012年2月～2017年12月收治的50例进展期近端胃癌患者进行研究,将其根据手术方式的不同进行分组,其中包括试验组(25例),对照组(25例)。将全胃切除术、近端胃切除术分别应用于试验组和对照组患者的治疗中,对两组患者的治疗效果进行分析。结果试验组和对照组患者的手术时间、术中出血量、住院时间等比较,差异无统计学意义(P> 0.05)。但是两组患者并发症发生率比较,试验组显著低于对照组,差异有统计学意义(P <0.05)。结论对于进展期近端胃癌的治疗采用全胃切除术治疗后,患者的术后并发症的发生率比较低,效果比近端胃切除术的治疗效果优。

进展期近端胃癌患者脾门区血管前方与后方腹腔镜淋巴结清扫效果分析

目的:探讨腹腔镜进展期近端胃癌根治术中脾门区血管前方与后方淋巴结清扫对患者的影响。方法:回顾性分析福建中医药大学附属第三人民医院及解放军联勤保障部队第九〇〇医院2016年1月—2020年7月收治的306例进展期近端胃癌患者的临床资料,根据患者意愿决定淋巴结清扫方式。前方清扫组为腹腔镜进展期近端胃癌根治术中采用脾门区血管前方淋巴结清扫的患者(n=162),联合清扫组为腹腔镜进展期近端胃癌根治术中采用脾门区血管前方与后方淋巴结清扫的患者(n=144)。比较两组手术时间、术中出血量、住院时间、淋巴结清扫效果、术后早期恢复情况(术后首次排气时间、首次下床活动时间等)、术后并发症、术后生存情况。结果:前方清扫组手术时间、术中出血量均少于联合清扫组(P<0.01),术后首次排气时间、首次下床活动时间及住院时间与联合清扫组比较差异均无统计学意义(P>0.05);前方清扫组平均第10组淋巴结清扫数目少于联合清扫组(P<0.05),第10组淋巴结转移数目与联合清扫组比较差异无统计学意义(P>0.05);两组术后并发症发生率比较差异无统计学意义(P>0.05);前方清扫组和联合清扫组术后累积生存率(87.13%和88.20%)比较差异无统计学意义(P>0.05)。随访时间>3年的96例患者(前方清扫组50例,联合清扫组46例),两组术后3年生存率差异亦无统计学意义(P>0.05)。结论:腹腔镜进展期近端胃癌根治术中脾门区血管前方联合后方淋巴结清扫虽然可以清扫更多的淋巴结,但是对患者术后近期预后并无明显改善。

全胃切除术与近端胃切除术治疗弥漫型近端进展期胃癌的效果对比研究

目的:探讨全胃切除术与近端胃切除术分别应用于弥漫型近端进展期胃癌患者的治疗效果。方法:选取2013年3月-2015年7月笔者所在医院收治的弥漫型近端进展期胃癌患者104例为研究对象,随机分为研究组与对照组,各52例。对照组患者给予近端胃部分切除治疗,研究组患者给予全胃切除术治疗,对比两组患者手术相关指标、术后恢复情况、术后并发症发生情况、术后3年生存率。结果:研究组患者术中出血量及手术时间明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组淋巴结清扫个数明显多于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者术后首次进食时间、排气时间、下床时间及住院时间比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。两组患者术后并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。研究组患者3年生存率显著高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:全胃切除术应用于弥漫型近端进展期胃癌患者的治疗能够有效改善手术相关指标,并增加淋巴结清扫个数,提高3年生存率,效果优于近端胃切除术。

根治性全胃切除与近端胃切除术治疗近端进展期胃癌的临床效果比较

目的探讨根治性全胃切除术和近端胃切除术治疗近端进展期胃癌的临床效果。方法选择行手术切除的68例近端进展期胃癌患者作为研究对象,根据手术方式不同分为2组,其中A组接受根治性全胃切除术,B组接受近端胃切除术。随访36个月,收集并比较2组患者的近远期疗效、生活质量(QLQ-C30量表评估)及生存期。结果 A组手术时间及术中出血量明显高于B组,且差异具有统计学意义(P <0. 05),但术后早期并发症却无明显差别(P>0. 05); 2组患者远期并发症总发生率无明显差别(P> 0. 05),但在碱性反流性胃炎及倾倒综合征上差别明显(P <0. 05)。A组3年生存率(72. 14%)高于B组(43. 63%),差异具有统计学意义(P <0. 05)。与B组比较,A组整体健康及生活质量量表评分和功能量表评分相对升高,而症状量表评分和单项测量项目评分相对较低,且组间差异均具有统计学意义(P <0. 05)。结论与近端胃切除术相比,根治性全胃切除术可提高近端进展期胃癌患者的远期疗效,改善生活质量,延长生存期。

腹腔镜辅助下胃癌D_(2)根治术治疗近端进展期胃癌的效果分析

目的:探讨用腹腔镜辅助下胃癌D_(2)根治术治疗近端进展期胃癌的效果。方法:选取迁安市人民医院收治的60例近端进展期胃癌患者作为试验对象。按照手术方法的不同将其分为开腹组(n=33)与腹腔镜组(n=27)。用腹腔镜辅助下胃癌D_(2)根治术对腹腔镜组患者进行治疗,用开腹胃癌根治术对开腹组患者进行治疗。比较两组患者的各项临床指标。结果:与开腹组患者相比,腹腔镜组患者的手术时间更长,其术中出血量更少,手术切口更小,术后进流食时间、下床活动时间和住院时间均更短,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者的术中淋巴结清扫数目及术后并发症的发生率相比,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:与用开腹胃癌根治术治疗近端进展期胃癌相比,用腹腔镜辅助下胃癌D_(2)根治术治疗此病虽然手术时间较长,但能显著减少患者的术中出血量,缩短其术后恢复的时间,且其手术切口更小。

全胃切除术与近端胃切除术治疗弥漫型近端进展期胃癌的效果对比研究

目的分析探讨全胃切除术与近端胃切除术治疗弥漫型近端进展期胃癌的临床效果。方法选取88例弥漫型近端进展期胃癌患者作为研究对象,分成观察组和对照组;对照组患者采取近端胃部分切除术治疗,观察者则给予全胃切除术进行治疗。结果术后3年、5年的生存率对比,观察组明显高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);而两组患者在住院时间、排气时间等指标上对比无显著性差异(P>0.05)。结论采取全胃切除术治疗弥漫型近端进展期胃癌的效果更加显著,具有临床意义。

胃近端进展期胃癌患者施行经腹根治性全胃切除术的临床分析

目的：探讨总结胃近端进展期胃癌患者施行经腹根治性全胃切除术的临床疗效和体会。方法：选取我院在2008年1月～2010年12月收治的胃近端进展期胃癌患者42例，对所有患者均行经腹部根治性全胃切除。结果：42例患者手术均成功，无围术期死亡病例。术后共7例患者出现并发症，并发症发生率为16．7％，术后随访其中l、3年生存率分别为81．0％、57．1％．．结论：对于胃近端进展期胃癌患者行经腹根治性全胃切除术远期效果肯定，疗效确切。