违反如实告知义务的法律责任分析

现行《保险法》对于投保人不履行告知义务的法律责任,统一规定了合同解除制度。本文认为,现行《保险法》的规定存在着不足之处;首先,投保人故意不履行告知义务的后果应是保险合同的可撤销而非解除;第二,在过失未履行告知义务的法律责任制度中也有三个问题亟待完善;最后,《保险法》还应规定在投保人主观无过错但客观上未履行告知义务时,保险人应享有变更权或终止权。

医疗机构未完全履行告知义务应承担法律责任的探析

医疗机构在治疗患者的过程中没有履行告知的义务，对于缺乏医疗常识的患者而言，是否应当承受由于手术等医疗操作而造成的损害风险是一个值得关注和探讨的问题。

简论被执行人违反财产申报义务的法律责任

被执行人财产申报义务是指被执行人在执行过程中所承担的向法院如实陈述自己财产状况的义务。这一制度规定于我国民事诉讼法第271条，设立的依据是执行过程中债务人比任何人更了解其自己的财产状况，所以通过让被执行人申报自己的财产可以更好地实现债权人的债权。但该条款关于被执行人违反财产申报义务如何承担法律责任规定得相对简单，这就难免造成实践中很难适用，如何借鉴国外立法完整地适用该制度是实践中迫切需要解决的问题。

“中道的权衡”——论《保险法》上告知义务违反的法律后果及其立法完善

告知义务是保险法最大诚信原则的重要组成部分,它涉及到保险人和投保方的利益平衡问题,在保险法上有着重要的地位。我国《保险法》第17条对之作了规定,但仍存在一些缺陷。本文旨在通过对告知义务违反的原因、要件、法律后果的分析,从告知义务的狭义化发展趋向出发,得出我国《保险法》第17条关于非海上保险告知义务违反法律后果规定进一步完善的立法建议。

告知义务及违反该义务的法律后果

《中华人民共和国海商法》(以下简称《海商法》)已于1993年7月1日施行，《海商法》第222条和第223条对海上保险法律关系中的被保险人所负的告知义务以及违反该义务的法律后果作了较详细的规定，这些规定既不同于《中华人民共和国财产保险合同条例》中的有关规定，也不同于英国1906年《海上保险法》中的有关规定，

浅谈合同订立过程中违反诚实信用原则的法律责任

一、诚实信用原则的立法体现 我国《民法通则》规定了基本的诚实信用原则，对于合作双方为促使合作成功，相互之间所应具有的相互忠诚、勤勉尽责、最大善意和互利互惠的义务做了一系列规定。《合同法》亦在确立合同自由原则的基础上确立了诚实信用原则的重要地位，不仅在第六条一般规定中确立了诚实信用原则，而且围绕着诚实信用原则，建立了一整套的合同义务体系和适用规则。从合同的订立、解释、履行、变更乃至终止的整个交易过程，始终贯彻诚实信用原则的要求。具体规定如下：

违反税法行为及其法律责任

税法的主要内容,是规定纳税人应如何正确、切实地履行纳税义务。违反税法的行为,其具体表现形式虽然是多种多样的,但最终结果都表现为纳税人未依法履行他的纳税义务。人们通常把这些行为归结为四种类型:漏税、欠税、偷税、抗税。漏税是指纳税人无意识地漏缴或少缴了税款的行为。这种行为在客观上表现为漏缴或少缴了税款,从而造成了国家财政收入的减少。

建议对《产品质量法》中产品销售者的质量义务和法律责任等法条进行修改

笔者作为一名一线市场监管执法人员,在产品质量监管执法工作中,越来越深刻的感到现行产品质量法某些法条不够科学合理,特别是第三章第二节和第五章第四十九条、第五十五条,导致处理产品质量违法行为时产生争议。行政法的常用逻辑结构形式是在义务章节用列举式法条规定义务,法律责任(罚则)章节用列举式法条规定违反义务的法律责任。

破产管理人违反义务的行为及其责任承担

文章在深入考察破产管理人履行职责情况的基础上,结合国外破产法之相关规定,揭示了破产管理人违反职责的表现形态。并对其应当承担的民事责任、行政责任与刑事责任进行了介绍与分析。

论保险告知义务的违反及其目的性限缩

投保人对保险告知义务的违反是心理、经济和环境等多种因素作用的结果。该违反应该具备主客观两个要件,并会招致否定性的法律评价。但是,若存在对告知义务的限制条件,投保人无须承担不利的法律后果。

上市公司信息披露的法律责任研究

上市公司信息披露法律责任的确立与完善 ,是投资者利益及证券市场稳定发展的根本保证。本文从民事责任角度出发 ,分别论述了违反上市公司信息披露构成要件、归责原则、免责条件及法律责任 。

董事对公司的法律责任

2005年10月27日十届全国人大常委会第18次会议修订后的《中华人民共和国公司法》第148条明确规定了董事对公司的忠实义务和勤勉义务,董事在违反对公司的忠实义务和勤勉义务给公司的利益造成损失时理应对公司承担赔偿责任,修订后的《公司法》也进一步明确了董事对公司的义务。

论保险法上告知义务的法理基础及法律后果

告知义务制度是保险法上的一项重要制度 ,是保险业合理运营的基础。但告知义务的法理基础究竟何在 ,违反告知义务究竟产生何种法律后果 ,特别是该法律后果的构成是否以因果关系为必要 ,在学术界存在不同的看法。本文认为 ,告知义务的法理基础在于诚实信用原则 ,违反告知义务的法律后果应以因果关系为其构成要件.

劳动者个人信息告知义务剖析

案例背景案例一孙某于2013年3月入职上海A公司,担任分销商部门销售代表。多年间,双方签有多份劳动合同,劳动合同附有雇员行为准则,明确存在个人利益或家庭利益与公司利益相冲突的任何情形应当向上级汇报,不得为了个人利益而利用公司的商业机会;劳动合同也明确了关于未及时披露与履行劳动合同有关的个人情况、亲属情况从而产生利益关系的,劳动者应当承担相应的法律责任,公司有权立即解除劳动合同。

保险经纪人之过错及法律责任

第一百二十五条 因保险经纪人在办理保险业务中的过错,给投保人、被保险人造成损失的,由保险经纪人承担赔偿责任.法理解释按照我国的法律规定,保险经纪人属于保险中介人的一种形式,它基于投保人的利益,为投保人与保险人订立保险合同提供中介服务,并收取适当的服务费用.在国际上,一些国家的法律允许企业法人形式的保险经纪人公司和自然人注册的个体经纪人同时存在;也有一些国家只允许经纪人公司存在,而不允许个人从事保险经纪业务.我国《保险法》规定,保险经纪人只能是具备金融监督管理部门规定的资格条件,并取得经纪业务许可证的单位,而不允许个体经纪人存在.因此,没有取得合法经纪业务许可证的单位和个人所进行的保险经纪业务活动都是无效的.过错:指故意或过失而损害他人利益的违法行为.包括作为和不作为的故意行为及过失行为.民法所指的过错包括故意和非故意违法行为,非故意违法行为也可以称之为过失.

违反“强制缔约义务”，应当承担民事责任

小保： 日常生活中，当你招手叫车，遭遇拒载，当你需水要电，遭遇拒绝，当你看病就医被拒之门外，法律为这些事涉公共、公益的企事业单位和个人，规定了“强制缔约义务”吗？其不履行这一法定义务，对上述行为是否应当承担法律责任？

中英保险法中如实告知义务的比较分析

如实告知义务是近来社会热门话题,它也是诚信原则的重要内容,我国《保险法》和《海商法》中都有该义务的内涵、外延以及违反告知义务的法律后果等的相关规定。本文将结合英国的做法,就此义务作进一步的分析探讨。

保险法如实告知义务之探讨

如实告知义务是保险法最大诚信原则的组成部分,我国保险法在告知义务主体应扩大到被保险人,在保险合同续约或变更时,告知义务应作出规定,另外在违反如实告知义务主观方面应区分重大过失和一般过失以及应明确保险人行使合同解除权的除斥期间,以期进一步完善我国的保险立法,促进保险市场稳定发展。

德国远程销售法中合同前信息告知义务和一般交易条件纳入条件的关系

根据《德国民法典》第312c条第1款第1句的规定,在异地销售合同中,在消费者作出缔结合同的意思表示之前,企业主必须在说明合同的交易目的的同时,采取一种与其使用的长途通讯手段相适应的方式,以清楚、明确的方式及时向其告知企业主的身份、企业主的可到达的地址、商品或服务的根本特征、合同的最短期限、关于提供质量或价格相同的履行的保留或者在履行不能时不提供所许诺的履行的保留、商品或服务的价格以及可能额外产生的供货和运输费用等事项。经观察便可以发现,其中很大一部分信息都可以构成《德国民法典》第305条第1款意义上的一般交易条件。根据《德国民法典》第305条第2款,作为一般交易条件,要成为合同的组成部分,就必须满足两项条件:(1)使用人(在异地销售中即为企业主)在订立合同时以明示的方式指出一般交易条件(第305条第2款第1项);(2)使用人设法使对方合同当事人(在异地销售中即为消费者)有可能以可合理期待的方式知悉一般交易条件的内容,最后对方合同当事人还必须对一般交易条件引入合同表示同意。因此,一般交易条件纳入合同的前提条件中实质上也包含了一项"告知义务",即一般交易条件的使用人必须向对方合同当事人"告知"一般交易条件的内容。由此,两项制度便产生了重合。本文拟通过对两项制度的立法目的、具体要求和法律后果的研究和比较理清二者的关系。

试论保险法上之告知义务

基于诚实信用原则,保险法特别规定投保人的如实告知义务。目前,保险法实务中投保人不履行如实告知义务的问题较为严重,针对这一问题,文章从保险的最大诚信原则入手,告知义务的性质、告知义务的主体与违反告知义务的法律后果等方面的探讨,以促进我国保险法的健全和完善。