论违反安全保障义务侵权行为及其责任

违反安全保障义务的侵权行为是一种新类型的侵权行为,是中国近年来司法界和学术界非常重视的一种侵权行为。目前,最高人民法院已经作出了司法解释,使这种侵权行为的法律适用有了初步的依据。在制定中国侵权行为法中,应当进一步借鉴大陆法系侵权行为法的违反安全保护义务侵权行为的立法经验和英美法系侵权行为法的土地利益占有人的侵权责任的立法经验,确立完善的法律规则,制裁这种侵权行为,使民众的合法权益得到更完善的保护。

违反安全保障义务侵权行为的赔偿责任探析

公共场所、宾馆、学校等从事经营活动或其他社会活动的人,违反安全保障义务而给消费者或其他社会大众造成人身、财产损失的行为,是一种不作为侵权行为,经营者必须对此后果承担赔偿责任。经营者承担赔偿责任必须符合一般侵权行为民事责任的构成要件。承担责任的形式可能是直接责任,也可能是补充责任。

论违反安全保障义务的侵权行为

违反安全保障义务的侵权行为是一种新类型的侵权行为,是中国近年来司法界和学术界非常重视的一种侵权行为。目前,最高人民法院已经作出了司法解释,使对这种侵权行为的法律适用有了初步的依据。在制定中国侵权行为法中,应当进一步借鉴大陆法系侵权行为法的违反安全保护义务侵权行为的立法经验和英美法系侵权行为法的立法经验,确立完善的法律规则,制裁这种侵权行为,使民众的合法权益得到更完善的保护。

违反安全保障义务的侵权行为探讨

违反安全保障义务的侵权行为,是指依照法律规定对他人负有安全保障义务的人,违反该义务,而直接或者间接地造成他人人身或者财产权益损害,应当承担损害赔偿责任的侵权行为,安全保障义务是违反安全保障义务的侵权行为和承担责任的前提和基础,而安全保障义务的理论依据在于利益与风险相一致原理、危险控制理论、经济分析理论、社会责任理论、公平原理和合理信赖理论。实践中应借鉴美国和英国侵权行为法中土地利益占有人或者土地占有者的概念来扩大安全保障义务的权利主体范围,适用过错责任中的过错推定原则,并区分具体侵权种类确定构成要件中的因果关系和责任形态,以正确处理该类案件。

浅议违反安全保障义务的侵权行为

违反安全保障义务的侵权行为是一种新型的侵权行为,是我国目前司法界和学术界非常关注的一个热点问题。

违反安全保障义务的侵权行为研究

日常生活中处处都有危险。近年来,社会生活中在宾馆、银行等地的违法犯罪案件,以及一些大型的社会活动中人身伤害事件逐渐增加。对于这些危险所造成的损害,应当如何分配?对于基于不作为的侵权行为,要苛以加害人承担相应的责任,必须以加害人负有作为义务为前提。安全保障义务正是为加害人设置了一种作为义务,违反这种义务构成不作为的侵权行为。

现代侵权行为法中的安全保障义务

违反安全保障义务的侵权行为是一种新类型的侵杈行为，是中国近年来司法乔和学术界非常重视的一种侵杈行为。也是现代侵权行为法的新的发展与趋势之一。目前，我国最高人民法院已经作出了司法解释，使这种侵权行为的法律适用有了初步的依据。

论高校违反安全保障义务侵权责任的构成要件

高校构成违反安全保障义务侵权责任必须同时具备实施了违反安全保障义务的行为、学生遭受了人身和财产损害、违反安全保障义务的行为与学生遭受的人身和财产损害的结果之间具有因果关系、高校具有过错四个构成要件。

论违反安全保障义务的构成要件

经营者未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害,应负赔偿责任,如第三人侵权导致损害结果发生的,经营者有过错的,应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。经营者违反安全保障义务的构成要件为:主观过错、损害事实、因果关系。

评《侵权责任法》之安全保障义务

安全保障义务制度是侵权责任法中的一项重要制度，对于解决公共场所和群众性活动中的安全问题以及保障消费者与活动参与者的合法权益意义重大。我国《侵权责任法》第37条对“安全保障义务”作了一般性的规定，但关于安全保障义务人违反安全保障义务的侵权行为相关方面问题的规定仍然存在一定的缺陷，有待完善。

侵权补充责任研究——以安全保障义务为研究对象

《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的理解》和《侵权责任法》先后实施,直接规定了安全保障义务情形下的侵权补充责任。但是,安全保障义务这一特殊情形下的侵权责任如何适用?希冀从安全保障义务出发力图对侵权补充责任作以深入阐述,重新思考我国现行立法,并从实证角度作了简要分析,认为应扩大对安全保障义务人范围。

以《侵权责任法》为视角看银行的安全保障义务

我国首部以保护自然人、法人和其他组织的合法权益，明确侵权责任，预防并制裁侵权行为，化解社会矛盾，减少民事纠纷，促进社会公平正义为根本宗旨的《侵权责任法》已于今年七月一日起正式施行。

试析共同饮酒中的情谊侵权行为

共同饮酒行为是纯粹的情谊行为,处于法律调整范围之外;但它具有转化为情谊侵权行为、构成情谊侵权责任的可能,情谊行为的前提是此类情谊侵权责任的特色之一。共同饮酒可以作为引发注意义务或者安全保障义务的先行行为,此时会在当事人之间产生"稀薄的法律关系",同饮者基于过错违反此种义务就可能构成情谊侵权责任。情谊侵权责任的另一特色,是受害人在情谊行为乃至情谊侵权行为过程中往往存在违反对自己人身安全的注意义务,构成与有过失,应该据此减轻责任人的损害赔偿责任。

对我国安全保障义务的构想

安全保障义务的义务来源有两个:一是以保护他人为目的的法律所规定的义务;二是社会活动安全注意义务。这种义务构成设计既能适应侵权行为法扩大化的趋势,又能体现“尊重和保障人权”的时代精神和侵权法对人无限关怀的理念。违反安全保障义务的行为人承担过错侵权责任的形式有两种:一是直接责任;二是补充责任。

论安全保障义务的适用条件

《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》明确规定经营者具有安全保障义务,但对安全保障义务的适用条件规定的不明确。安全保障义务最起码应考虑四条件,义务主体、主观过错、侵权行为、侵权行为与损害结果之间的因果关系。

对经营者安全保障义务法律适用的几点思考

随着现代社会经济、科技的迅猛发展，其中蕴含的危险性因素较之传统社会更加复杂多样，对人身和财产的潜在威胁也日剧加大，因此，以保护人身和财产安全为己任的侵权行为法，也必然随着实践的发展而发展，安全保障义务理论的出现就是其中之一。2003年最高人民法院颁布了《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿司法解释》），其中第六条规定了经营者和其他社会活动者的安全保障义务，本文就其法律适用问题进行学习探讨。

安全保障义务补充责任辨析——以第三人侵犯人身权为限

对经营者因违反安全保障义务所担当的补充责任这一制度的设定的合理性提出质疑,以公平性原则为切入点,对此问题提出了自己的一些看法。

违反安全保障义务侵权责任浅析——以《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条为中心

违反安全保障义务侵权责任是一种最复杂的侵权行为责任类型,也是目前学界研究最为薄弱的侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(以下简称《人身损害赔偿解释》)首次以规范性法律文件的形式对违反安全保障义务侵权责任做出了明确的规定,迈出了我国构建违反安全保障义务侵权责任制度的第一步。然而,学者对《人身损害赔偿解释》第六条所定安全保障义务的性质。

旅游业经营者侵权责任若干问题浅析

旅游业经营者承担对旅游者的安全保障义务,违反该项义务造成旅游者人身、财产损失的,应当负侵权赔偿责任。当第三人介入直接对旅游者实施侵害行为,经营者应当根据过错程度承担相应的补充责任。

违反安全保障义务之归责问题研究

一、问题的提出 安全保障义务，在我国民法学界有许多不同的称谓，如安全注意义务、安全关照义务、安全保护义务或公共安全保障义务等，虽然名称各异，但其核心内容都是围绕着人身和财产安全而展开的，主要是指从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或其他群众性活动的自然人、法人、其他组织，应尽的合理限度范围内的使他人免受人身及财产损害的义务。也就是说，安全保障义务通常是在当事人之间没有合同约定的情形下产生的一种要求一方为了另一方的人身安全和财产安全而积极作为的义务．