违反强制性规定合同效力探讨

我国《合同法》第52条第5款规定:"违反法律、行政法规强制性规定的合同无效"。在此制度框架下,司法实务中有些案件依该规定判决往往会出现违反诚实信用原则、损害一方当事人利益的情况;理论界对"强制性规定"的判断标准争议纷纷、尚无定论。在分析我国立法缺陷、强制性规定与公序良俗关系的基础上,对强制性效力规定进行类型化,结合表征判断和价值判断方法综合认定合同效力。

违反强制性规定法律行为效力之比较法研究

民事行为生效,必须在内容上符合法律要求。但违反强制性规定的民事行为并不一定无效,在外国的理论和立法实践中主要包括三种:有效、无效和效力待定(相对无效)。由于我国立法基本固守"违法等于无效"观念,已经不能符合市场经济和私法自治的要求。因此,需要对违反强制性规定的民事行为的效力问题进行进一步比较研究。

合同违反强制性规定可能的效力样态——无效的缓和

合同生效制度一般是指国家公权力对当事人间已成立私法行为的效力评价,判断合同是否生效的几个要素通常包括是否具有相应的行为能力、意思表示是否真实、是否违反法律的强制性规定、是否违反公序良俗。基于合同违反强制性规定这一要素进行分析,合同有效与无效的二分评价并不准确,二者之间应存在更多的可裁量效果,诸如相对无效、部分无效、一方部分无效、可撤销,民法需对不同事实设计中间效力方能创造管制与自治最大的综合效果。

《最高院〈民法典〉合同编通则司法解释》解读之三

本文对《最高院〈民法典〉合同编通则司法解释》与原《合同法》及其司法解释结合案例进行分析解读,分析并探讨司法解释新增规定。本篇针对《民法典》及司法解释中关于无效合同适用范围的新增规定进行分析解读,并提出司法实践实务方面的参考建议。

眼镜半年质保期已过,门店还要负相关责任吗

问:眼镜的半年质保期是否符合国家相关法律?如果超过半年质保期,眼镜店还需要承担相关的责任吗?北京一位眼镜门店工作者律师答疑依据我国消费者权益保护法的规定,销售有瑕疵产品过了质保期限的,如果经营者已经告知产品有瑕疵的,不承担赔偿责任,但产品违反强制性规定的,要承担赔偿的责任。