《旅游法》第66条“违反社会公德”之解释论——兼议变动中的中国民法及其体系整合

《旅游法》第66条规定旅游者从事了违反社会公德的活动,旅行社可以解除合同。以《合同法》和以《旅游法》为中心,可以得出"旅游者从事了违反社会公德的活动,致使不能实现(旅游)合同目的的,旅行社可以解除合同"和"旅游者从事了违反社会公德的活动,对旅游秩序造成严重妨碍的,旅行社可以解除合同"两种解释方案。两种方案在私益和公益的保护上存在着不同的发展取向。在公私法体系整合的视角下,通过引入"影响旅游行程"这一规范要素,前述两种方案之间的矛盾得到了一定程度的化解。通过对《旅游法》第66条"违反社会公德"作解释论上的微观研究,笔者试图说明,在现行中国民法的发展过程中,不断成熟和扩张的微观法律系统(特别法)对传统民法体系和制度建构产生极大的冲击和影响。面对变动中的中国民法,除了通过编纂民法典来进行立法完善之外,我们同时需要在民法解释论层面对特别法和一般法进行体系上的有效疏导和衔接,即经由法解释学的工具,对相关概念、制度在民事一般法和特别法上可能存在的意义进行来回"沟通",反思传统民事概念和制度,以建构一个变动中的中国民法体系来回应现代社会系统发展演进的时代需求。

路见“不平”,军人应该如何“出手”

军人作为社会风尚的引领者、社会秩序的维护者,平时遇到影响和扰乱社会秩序的行为,比如违反社会公德的不文明行为、违法行为、犯罪行为等,需要依法、稳妥地予以制止。但是,如果处理不当,会引发一系列问题,甚至行为本身可能违反法律规定。如果路见“不平”,军人应该如何“出手”?一、军人可能遇到的“不平”事有哪些生活中可能遇到的“不平”事主要有两种,一种是违反了道德规范,主要是违反社会公德的行为;一种是违反了法律规范,包括一般违法行为和犯罪行为。

网络音视频乱象丛生，该治！

近日,北京市第四中级人民法院判决某直播平台赔偿极限爱好者吴永宁家属3万元,原因是“平台未规制违反社会公德视频,存在过错”。网络音视频乱象丛生,吴永宁案所反映的,只是冰山一角。

工作时实施违法行为突发疾病死亡能否视同工伤

主拮人:某保安在值班室值班时与外来女性实施违法行为时突发疾病,经抢救无效在48小时内死亡。社会保险行政部门认为其行为是违法的,亦违反社会公德,因此导致的死亡不应当视同为工伤。其家属则认为,《工伤保险条例》第十六条仅仅规定“故意犯罪”不得认定或视同为工伤,并未规定一般违法行为或违反社会公德行为也不得认定或视同为工伤。该死亡符合《工伤保险条例》第十五条规定的突发疾病应当视同为工伤的情形。此前也有类似案件认定或视同为工伤。该人员的死亡应否视同为工伤?