违宪判决的形态

宪法审查的一个重要功能就在于保障宪法价值在法律体系中得以贯彻,然而仅仅将法律法规认定为违宪并不足以有效实现对法律体系的合宪性控制。灵活运用违宪判决的形态可以促使合宪状态的进一步达成,同时避免对政治和法律秩序造成过度的冲击。违宪判决的形态大致包括违宪无效判决、单纯违宪判决和警告性判决。违宪判决形态的选择方法和原理是政治智慧和法律技巧相结合的产物,对这些不同模式下的判决形态选择方法加以梳理、比较,并分析其背后的制度因素,可为激活我国的宪法审查制度提供一种可能的推进策略。

宪法判决的类型化分析——以法律的违宪审查为样本

宪法实践纷繁复杂,宪法判决形式应是一个严密完整的阶梯序列。就法律的违宪审查而言,其判决形式包括合宪判决与违宪判决两大谱系。其中,合宪判决包括纯正的合宪判决、解释性判决、警告性判决,违宪判决包括违宪宣告判决、违宪无效判决、替代性判决。上述判决形式各自对应不同的案件类型,其所彰显的审查理念,所隐含的审查结果存在较大差异。

刍议韩国《在外同胞法》的违宪诉讼

1999年,以规定侵犯在外同胞的平等权为由,在韩中国朝鲜族公民对韩国《在外同胞法》提起违宪诉讼;2011年,以实施侵犯在外同胞的平等权为由,在韩中国朝鲜族公民再次提起违宪诉讼。《在外同胞法》无论从其规定,还是实施来看,都违背了历史事实和《韩国宪法》的平等权,韩国应采取有效的措施,进一步重视和保障在外同胞的权益、法律地位和平等权。

韩国宪法法院确认网络实名制违宪对我国的启示

2012年韩国宪法法院将违宪审查与言论保护结合对网络实名制作出违宪判决,所体现的言论自由保护原则、权力分立与监督以及比例原则是对韩国宪法法院功能及内涵的重要说明。我国未来有关宪法实施与监督、言论自由保护以及权力制约等方面的学术研究与制度改革,可以该判决背后的法律价值与原则为指导并结合国情,为公民基本权利保护与言论治理、社会治理相统一提供可操作性建议。

从小泉参拜判决看日本违宪审查制度的“附随性”

围绕小泉的前三次参拜,日本国内共对其提起七件诉讼,到2005年10月止,共出现了11次判决。这些判决可分为三大类:对参拜行为不进行“公、私”界定,更不进入宪法判断程序;对参拜行为进行“公、私”界定,因为不具有“事件性”,不进入宪法判断程序;界定参拜行为是公行为,判决参拜违宪。这主要是由日本违宪审查制度的“附随性”所导致的。在“附随性”体制下,判决的“既定力”仅对当事人产生拘束力;判决的先例拘束力在事实层面上是制约法官的。小泉参拜判决也是对该体制的回应。