论建立我国双轨制违宪审查机制——从“孙志刚事件”谈起

违宪审查包括对违反宪法的法律、法规等的“抽象审查”和违反宪法的行为的“具体审查”。我国应根据违宪审查的形式和价值目标 ,建立具有中国特色的双轨制违宪审查机制 :我国的最高权力机关 (全国人民代表大会及其常务委员会 )承担违宪的抽象审查职能 ,司法机关 (人民法院 )承担违宪的具体审查职能。权力机关抽象审查和司法机关具体审查相互配合和协调 ,构成一个完整的双轨制违宪审查体系。双轨制违宪审查机制坚持了全国人大及其常委会的法律地位 ,同时又充分发挥了人民法院在违宪具体审查中的司法职能 。

由“孙志刚案”透视我国的违宪审查机制

由“孙志刚案”及其引发的公民上书事件，分析我国现行违宪审查机制的架构，指出我国现行违宪审查机制存在的不足，提出应尽快建立健全符合我国国情的违宪审查制度。

修改拆迁条例是建立违宪审查机制契机

《城市房屋拆迁管理条例》这样与国家根本大法及法律存在抵触的行政法规，所以能够长期得到施行，在很大程度上与我国违宪审查机制尚未真正建立与实际运行有关。

修改拆迁条例应成建立违宪审查机制契机

12月7日，北大法学院五名学者通过特快专递形式向全国人大常委会递交了《关于对〈城市房屋拆迁管理条例〉进行审查的建议》．建议立法机关对《城市房屋拆迁管理条例》进行审查，撤销这一条例或由全国人大专门委员会向国务院提出书面审查意见，

修订拆迁条例应成建立违宪审查机制契机

北大法学院5名学者向全国人大常委会递交了《关于对〈城市房屋拆迁管理条例〉进行审查的建议》，建议立法机关对《城市房屋拆迁管理条例》（以下简称《拆迁条例》）进行审查，撤销这一条例。当前，国务院正准备修改《拆迁条例》，并已启动前期的立法调研。

公民个人启动违宪审查机制——谁会是第一个“幸运儿”？

每一次新闻事件的发生或违宪审查机制的一点点“改良”，都会伴随着新的一轮公民上书全国人大要求启动违宪审查的热潮。尽管时至今日，第一成功者还没有出现，但乐观的学者们预言，出现启动违宪审查机制开关的“幸运儿”，只是时间早晚的问题。

我国违宪审查启动机制的方案设计

违宪审查程序的启动是整个违宪审查活动的起点。我国立法法规定了对行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例提起违宪审查的启动机制,但对生活中大量违宪的其他规范性和非规范性文件以及行为没有规定如何启动违宪审查程序。我们可以借鉴国外有益的做法,制定出多种符合我国国情的违宪审查程序的启动机制,完善我国的违宪审查制度。

宪法权威的生成机制辨析

宪法权威的大小受制于社会发育的情况,只有在市民社会发育良好,并且能同政治国家形成有力制衡的条件下,宪法权威才有可能逐步形成。宪法实施的积极的、主要的、基本的方式是立法机关的立法,在违宪审查机制的作用下,确保立法机关的立法符合宪法精神和原则,保障宪法实施的内在统一;在相关立法不足的情况下,通过宪法司法化,直接援引宪法规范维护宪法主体的宪法权利,乃是宪法实施的一种辅助方式。在宪政秩序不健全的社会,关注各种宪政事件,对于实施宪法,维护宪法权威具有重要意义。

行政规章的审查标准：越权无效原则的运用

地方人大常委会理论上应对规章有审查的功能。所以，现阶段在全国性的违宪审查机制未建立起来的时候，完善备案审查制度是当务之急。

德国和美国违宪审查制度之比较

德国和美国违宪审查的形式不同:德国的宪法诉讼具有独立性,美国的违宪审查具有“附带”性;美国的违宪审查仅指对联邦法律和州法律的审查,德国宪法法院管辖权的范围远比美国宽泛,但两国的宪法都没有“私法化”;两国的违宪审查都已经介入政治问题,而且这种介入都有加强的趋势,只是介入的手段和方式有所不同。德、美两国的违宪审查机制值得我们借鉴,但借鉴什么?怎么借鉴?则有待于进一步研究。

刑事政策法律程序化探讨

千变万化的犯罪态势与稳定、自治的刑事程序之间的冲突,是现代国家进入法治社会所普遍面临的难题。西方国家的实践经验是:在司法系统保持半自治半开放的状态下,政策与程序制度、规则进行良性互动,按照“轻轻重重”的刑事政策设计诉讼程序,以此维持司法制度在现代社会中的程序能力。这种刑事政策法律程序化的思路有其独到价值,同时也难免产生另外的弊端。笔者在尽可能客观分析的基础上,就政策与程序的互动在我国的必要性与可能性作了初步探讨,尤其关注了“严打”程序化问题,以期从程序法的视角找出拥有正当性的犯罪治理模式。

上海市拍卖私车牌照的法理思考

关于上海拍卖私车牌照的争论由来已久，而于今尤甚。文章不仅从法律条文的分析就拍卖私车牌照制度的合法性问题给出明确的结论，而且从更深层次上讨论了拍卖私车牌照制度所反映的法律制度与观念上的问题。文章所持的是批判性的观点。但批判的同时所体现的价值追求无疑也具有建设性，尤其表现在该文所主张的由此事件建立我国的违宪审查机制．

中国违宪审查的主体和程序

在中国无论经商或者从事法律：工作，如果遇到法律、法规和条例与宪法冲突，应该怎么办呢？这要通过违宪审查机制来解决问题。中国宪法和《立法法》（2000年）确立了一个特别的违宪审查制度，这是不同于目前中国司法程序的一个新的法律程序。违宪审查权不由一般法院行使，也不由专门的宪法法院（委员会）行使，而是自上而下由全国人大及其常委会和地方人大及其常委会行使，其中主要由全国人大及其常委会行使。本文对中国违宪审查的主体和程序做以下简要分析介绍。

对“宪法第四修正案”的阐释与解读

备受瞩目的修宪终于从立法程序上得以确立,2004年3月14日闭幕的十届全国人大二次会议表决通过了宪法第四修正案。以整体论,宪法第四修正案有其不同寻常的特点:以保障人权与追求社会公正为核心,充分关注社会弱势群体,与时俱进,顺应民意。但是,没有规定相应的违宪审查机制,正是"宪法第四修正案"的不足之处。

探析弱势群体人权保障与和谐社会构建之关系

尊重和保障弱势群体的人权是建设社会主义和谐社会的题中之义。本文在探析弱势群体人权保障与和谐社会构建之关系的基础上,分析了当前我国对弱势群体的人权保护的现状,并提出了进一步完善人权保障的对策建议。

“孙志刚事件”与违宪审查制度

备受各界关注的“孙志刚事件”和三博士上书全国人大常委会事件,也许将被记入我国依法治国的历史之中。这是中国公民首次行使违宪审查建议权,由此引发的关于全国人大应当尽快启动违宪审查制度的讨论,也将对我国依法治国的进程起到一定的推动作用。

财政治理要汲取宪法的力量

2014年11月1日，全国人大常委会表决通过《关于设立国家宪法日的决定》，今年12月4日成为我国第一个宪法日，这进一步彰显了党和政府依宪治国、依宪执政的决心。在全面推进依法治国的今天，有必要梳理财政治理中的宪法原则和精神，在财政工作中建立对宪法的信仰和敬畏，树立宪法权威，建立并落实财政运行的宪法监督、违宪审查机制，实现民主财政、公平财政、法治财政的目标。