注意缺陷多动障碍共患对立违抗障碍儿童大脑皮质形态学特点

目的:探讨注意缺陷多动障碍(ADHD)共患对立违抗障碍(ODD)儿童的大脑皮质形态学特点。方法:选取符合美国精神障碍诊断与统计手册第4版(DSM-IV)诊断标准的ADHD共患ODD儿童16例,不共患ODD的ADHD儿童20例,及性别、年龄匹配的36例正常对照儿童。采用中国修订韦氏儿童智力量表(C-WISC)评估智商。所有被试进行脑磁共振成像扫描及数据采集,采用FreeS urfer软件分析大脑皮质形态学指标。结果:ADHD伴ODD组[(6528.1±857.5)mm^(3)vs.(7591.2±657.3)mm^(3)]、ADHD不伴ODD组[(6867.2±841.3)mm^(3)vs.(7591.2±657.3)mm^(3)]左外侧颞上回脑区皮质体积均小于正常对照组(P<0.05),而ADHD伴ODD与ADHD不伴ODD两组间体积差异无统计学意义(P>0.05);ADHD组左外侧颞上回脑区皮质体积与ODD症状的相关无统计学意义(P>0.05)。3组间皮质厚度、表面积和曲率差异无统计学意义(均P>0.05)。结论:左外侧颞上回皮质体积减小可能是ADHD儿童的重要脑结构异常指征,共患ODD未改变这一特点。

父母愤怒表达与儿童对立违抗障碍症状的关系

目的:探讨父母愤怒表达与儿童对立违抗障碍(ODD)症状的关系。方法:选取符合美国精神障碍诊断与统计手册第5版(DSM-5)诊断标准的ODD儿童46例,及性别、年龄匹配的46例正常对照。用状态-特质愤怒表达量表评估父母的愤怒表达,用儿童情绪管理量表评估儿童的愤怒管理。结果:母亲愤怒指数(β=0.13,P<0.05)和愤怒向外表达(β=0.25,P<0.05)能直接预测ODD症状。儿童愤怒应对在母亲愤怒指数与儿童ODD症状间起中介效应,中介效应占总效应的13%;儿童愤怒应对和愤怒失调均在母亲愤怒向外表达和ODD症状间起中介效应,中介效应分别占总效应的29%和18%。结论:对立违抗障碍儿童愤怒应对和愤怒失调可能在母亲愤怒表达和ODD症状间起中介作用。

从对抗到对话,从绝望到希望——“对立违抗”高中生的个案辅导

对立违抗行为的特征主要表现为持续的违抗、敌意、对立、挑衅和破坏性行为,这些行为大多源自个体遭受过多挫折后产生的强烈不满和对抗情绪。一位职业中学的高二男生在选拔考时未进入实验班,产生了一系列的敌对情绪和违抗行为,严重影响了生活和学习。心理教师运用接纳承诺疗法、绘画投射等辅导方式,使其面对和接纳痛苦,打破心理僵化,挖掘自身积极资源。通过辅导,来访学生逐渐变对抗为对话,于绝望中看见希望,从而找到了自己的价值方向。

初中新生对立违抗性障碍影响因素的结构方程模型研究

目的了解初中新生对立违抗性障碍(oppositional defiant disorder,ODD)的影响因素及其相互关系,为制定ODD的干预方案提供理论依据。方法采用整群随机抽样方法,以武汉市2所初级中学670名新生为调查对象,使用ODD量表、父母教养方式量表、受欺凌量表、青少年心理韧性量表和心理亚健康量表进行问卷调查;应用结构方程模型探究父母教养方式、校园受欺凌、心理韧性和心理亚健康对ODD的影响。结果受调查的初中新生中,ODD检出率为9.55%。农业户口、父亲无固定工作、父母关系紧张是ODD的潜在危险因素。ODD与消极教养方式、受欺凌和心理亚健康呈正相关,与积极教养方式和心理韧性呈负相关。父亲、母亲教养方式模型拟合效果均良好,各指标均达到拟合标准。父亲教养方式模型中各因素对ODD影响的总效应值分别为0.191(父亲惩罚严厉)、0.171(心理亚健康)、-0.097(心理韧性)、0.071(受欺凌)、0.010(父亲拒绝否认);母亲教养方式模型中各因素对ODD影响的总效应值分别为0.215(母亲惩罚严厉)、0.163(心理亚健康)、-0.092(心理韧性)、0.067(受欺凌)、-0.012(母亲情感温暖理解)、0.010(母亲拒绝否认)。结论父母教养方式可直接影响ODD,也可通过心理韧性、校园受欺凌和心理亚健康对ODD产生间接影响。可通过改善父母教养方式、防治校园欺凌和提高个人心理素质等途径预防ODD。

父母积极教养方式对初中生对立违抗性障碍的影响:校园欺凌、心理亚健康的链式中介作用

目的:探究父母积极教养方式与初中生对立违抗性障碍的关系及校园欺凌、心理亚健康在此关系中可能的中介作用,以降低初中生患对立违抗性障碍(ODD)风险。方法:2019年11月采用整群抽样方式抽取武汉市两所中学881名初一学生进行问卷调查。采用破坏性行为障碍评分量表、父母养育方式评价量表、Olweus欺凌问卷、青少年亚健康多维评定问卷分别评估ODD、父母积极教养方式、校园欺凌和心理亚健康状况。采用链式中介模型分析校园欺凌和心理亚健康在父母积极教养方式和ODD关系中的中介作用。结果:839名初中生中(男生53.99%,女生46.01%),父母积极教养方式与校园欺凌、心理亚健康、ODD均呈负相关关系(P<0.01);校园欺凌、心理亚健康、ODD三者之间呈显著正相关关系(P<0.05)。父母积极教养方式能通过心理亚健康、校园欺凌—心理亚健康2条中介路径(效应值分别为-0.096、-0.006)显著预测ODD。结论:父母积极教养方式可以通过心理亚健康、校园欺凌—心理亚健康间接影响ODD。

对立违抗障碍儿童家庭影响因素和家庭相关干预方案

对立违抗障碍(Oppositional Defiant disorder,ODD)是一组以对权威人物的抗拒、挑衅、公然违抗、敌对等行为为典型特征的破坏性行为障碍。以往众多研究表明,家庭因素是影响ODD及其症状表现的至关重要因素。总结以往文献,将家庭中影响ODD及其症状表现的因素划分为整体水平、互动水平和个体水平三个层面。整体水平主要包括家庭社会经济地位、家庭氛围;互动水平主要是不同子系统的互动状况,包括教养方式、夫妻关系;个体水平主要包括父母的精神健康状况、文化水平、压力、心理控制源和儿童的智力水平、气质特质、其它行为和情绪问题。与之相应的,对ODD及其症状的家庭相关的干预措施中也会涉及到三个层面。干预措施中,父母行为训练模式及其变式都已经被实践和研究证明效果显著。这些变式主要有:不服从儿童帮助项目、亲子互动治疗、顽劣年纪系列以及积极教养计划等。今后研究应该对家庭影响因素进一步整合,并考虑到中国家庭独生子女、隔代抚养、多人管理孩子等的中国文化特点。

伴ADHD的对立违抗性障碍儿童行为特征分析

目的了解伴注意缺陷多动障碍(A D H D)的对立违抗性障碍(O D D)患儿的行为特征。方法:以ICD-10作为诊断标准对门诊就诊儿童进行诊断,得到O D D伴A D H D者40例(64.52%),O D D不伴A D H D者22例(35.48%)。自编家庭情况调查表调查患儿的基本情况。用家长填A chenbach儿童行为量表评定儿童行为。结果:与O D D组相比,合并A D H D组的家长更多对患儿经常打骂和严厉管教;对儿童的不良行为更多地采取打骂的方式。合并组父亲急燥易怒者比O D D组多;合并组起病年龄及就诊年龄比O D D组早;合并组在CB CL思维、注意问题,违纪、攻击行为,外化性问题,行为总分均高于O D D组。结论:O D D合并A D H D的患儿在思维、注意问题,违纪、攻击行为,外化性问题方面表现更突出,家长对儿童管教方式及不良行为处理方式影响O D D的发生。提示要注重O D D、A D H D的早期干预。

对立违抗性障碍儿童的脑功能磁共振成像特点

目的:研究对立违抗性障碍儿童冲动控制作业下的脑功能磁共振成像特点,以探讨冲动控制的脑结构。方法:对立违抗性障碍儿童10例,正常对照组10例,按年龄、性别配对。刺激任务采用GOSTOP软件,运用刺激-休息-刺激的模式。数据分析采用国际通用的SPM软件,分别将两组数据标准化、合并和平均,对两组平均后的脑激活图像的激活区域及分布进行比较。结果:患儿组激活范围广泛而且弥散。对照组主要是额极(额下回、额中回和额叶眶部)和颞极(颞下回和颞中回)被激活。结论:脑额极可能是参与冲动控制的重要脑神经结构,对立违抗性障碍儿童额极功能相对低下。

对立违抗性障碍的行为特征及相关因素

目的 :了解对立违抗性障碍 (OppositionalDefiantDisorder ,ODD)的行为特征及发病的相关因素。方法 :对 47例ODD患者的自尊调查量表 (SEI)、Piers -Harris儿童自我意识量表 (CSCS)、Conners父母问卷调查表 (PSQ)及子女教育心理控制源量表 (PLOC)结果进行相关分析。结果 :儿童自我评价与父母对儿童的评价基本一致。Conners父母问卷、儿童自我意识量表分别与自尊调查量表和子女控制源量表存在不同程度相关性。结论 :ODD儿童对立违抗情绪和行为的产生 ,孤僻、不合群。

儿童对立违抗性障碍的危险因素

目的:探讨儿童对立违抗性障碍(Oppositionaldefiantdisorder,ODD)的有关危险因素及有效的预防干预措施。方法:在长沙市某小学416名全体在校学生中,以DSM-Ⅳ中的ODD诊断标准进行筛查。对其中34名ODD患儿和34名正常对照组儿童父母受教育程度、职业及卡特尔十六种人格测验(16PF)结果进行分析,入组儿童进行瑞文(CRT)智力测查。结果:父母受教育程度越高子女ODD的检出率越低。父亲受教育程度为“大学,高中,初中/小学”者,子女ODD的检出率分别为:6.6%,7.2%,12.0%。母亲受教育程度为“大学,高中,初中/小学”者,子女ODD的检出率分别为:5.3%,7.5%,10.6%。子女ODD的检出率与父母受教育程度负相关(r=-0.956,P<0.01)。父、母亲职业为“个体”者,子女ODD的检出率最高,分别为16.7%、16.5%,(χ2=12.67～12.68,P<0.01)。卡特尔十六种人格测验中,ODD儿童母亲怀疑性(5.1±1.4)及紧张性(5.1±1.3)分量表得分高于对照组儿童母亲(4.2±1.7)及(4.4±1.5),差异有统计学意义(t=2.06～2.29,P<0.05)。结论:父母受教育程度高及中高职业层次可能是儿童ODD的保护因素;父母人格方面的缺陷可能是儿童发生ODD的危险因素。

共患对立违抗性障碍的注意缺陷多动障碍儿童的认知特点研究

目的 :探讨共患对立违抗性障碍 (ODD)的注意缺陷多动障碍 (ADHD)儿童的认知功能特点。方法 :以单纯ADHD +ODD、单纯ADHD和正常儿童各 3 6例 (性别、年龄与ADHD亚型组间匹配 )为研究对象 ,采用龚耀先修订的韦氏儿童智力量表、韦氏记忆量表、数字划消、Stroop测验和瑞文标准推理测验对其智力、记忆力、注意力水平及执行功能进行评定。结果 :两病例组的常识、类同、译码、言语智商、操作智商、全量表智商、A因子、C因子、经历定向、心智、再生、触觉、长时记忆、短时记忆、记忆商、瑞文标准推理测验标准分、Stroop测验A完成时间、C完成时间和总完成时间的测验成绩与正常对照组的差异具有显著性 ,两病例组间差异无显著性 ;正常组数字划消测验总分有显著高于两病例组 (F =2 5 2 1,P =0 0 93 )及平均失误率显著低于两病例组的趋势 (χ2 =5 15 0 ,P =0 0 76) ;ADHD组和正常对照组在算术、数字广度、积木、B因子、Stroop测验B完成时间和D完成时间上的差异具有显著性 ;ADHD +ODD组的瑞文标准推理测验标准分有优于ADHD组的趋势 (Z =-1 674,P =0 0 94)。结论 :伴或不伴ODD的ADHD儿童有着相似的认知模式 ,如扩大样本量 ,可能发现共患病组在某些认知功能上与纯ADHD组的差异。

对立违抗性障碍儿童行为特征及伙伴关系初步研究

[目的]探讨对立违抗性障碍（oppositional defiant disorder,ODD）儿童的行为特征及伙伴关系,以期对ODD的干预提供参考.[方法]在学校收集ODD患儿34名和正常对照组34名,所有患儿均符合DSM-Ⅳ中ODD诊断标准.用Conners父母问卷（Parent Symptoms Questionnaire,PSQ）评定儿童行为,用同伴评定法评定伙伴关系.[结果]PSQ中的品行、学习问题、心身障碍,冲动-多动分量表及多动指数得分ODD儿童均明显高于对照组儿童,差异有非常显著性（t=3.07～6.46,P＜0.01）.[结论]ODD儿童存在更多的行为问题以及伙伴关系不良,以敌对、消极抵抗、冲动、自我控制力差为主要特征.

伴与不伴对立违抗性障碍的ADHD儿童行为特征分析

目的 :了解伴与不伴对立违抗性障碍 (ODD)的注意缺陷 /多动障碍 (ADHD)行为特征。方法 :对门诊就诊儿童以ICD - 10中ADHD和ODD诊断标准进行诊断 ,得到ADHD伴ODD者 78例 (占总数中 6 7.2 4 % ) ,ADHD不伴ODD者 38例 (占总数中 32 .76 % )。采用自行编制的家庭情况调查表 ,调查每一患儿情况。采用家长填Achenbach儿童行为量表 ,评定儿童行为。结果 :合并组家长对儿童不良行为处理方式 ,如经常打骂比ADHD组多 ;合并组社交、思维、注意、违纪问题 ,攻击行为 ,外化性问题 ,行为总分均高于ADHD组。结论 :ADHD合并ODD的发生率较高。ADHD合并ODD比单纯ADHD在社交、思维、注意、违纪、攻击行为方面有更广泛的损害 ,应引起重视。

对立违抗性障碍儿童的自我意识及家庭环境因素分析

目的探讨对立违抗性障碍(ODD)儿童的有关影响因素。方法对34例ODD患儿和34名正常对照组儿童采用Piers-Harris儿童自我意识量表(CSCS)及家庭环境量表中文版(FES-CV)进行评估。结果ODD儿童CSCS中的行为分量表得分低于对照组儿童,差异有显著性(t=2.274,P<0.05);ODD儿童FES-CV中的矛盾性分量表得分高于对照组儿童,差异有高度显著性(t=2.725,P<0.01)。结论自我意识程度低以及家庭环境中高的矛盾性,可能是儿童发生ODD的危险因素。提示改善家庭环境,采用科学的养育方式可能有利于预防和减少儿童ODD的发生。

中学生对立违抗性障碍的父母养育方式和家庭环境特征的初步研究

目的:了解单纯对立违抗性障碍(ODD)儿童的父母养育方式及家庭功能。方法:应用自制儿童行为调查表、家庭环境量表中文版(FES-CV)、父母养育方式量表(EMBU),对115例单纯ODD儿童(研究组)和115名非ODD正常儿童(对照组)进行评定和病例对照分析。结果:ODD组儿童家庭矛盾性得分较对照组高(P﹤0.01),ODD组父母双亲的“情感温暖,理解”得分均明显比对照组得分低(父亲P﹤0.01,母亲P﹤0.05),而其“惩罚,严厉”和“拒绝,否认”二因子得分则明显比对照组高(P﹤0.01);ODD组母亲的“过分干涉,过度保护”因子得分也明显高于对照组(P﹤0.01)。结论:ODD中学生的家庭存在高度的矛盾性,他们的父母养育方式不良,应引起重视。

伴有对立违抗障碍注意缺陷多动障碍患儿智力和行为特征及与血清5-羟色胺水平的关系(英文)

背景:对立违抗障碍(ODD)以对抗等行为为特征,常与注意缺陷多动障碍(ADHD)并存。有研究报道ADHD合并ODD比单纯ADHD有更广泛的损害;有研究认为血清低5-羟色胺水平可能与ADHD的攻击性行为有关,国内报道较少。目的:探讨ADHD合并ODD的临床特征及与5-羟色胺的关系。设计:2002-06/2003-05以伴有和不伴有ODD的ADHD患儿为研究对象的对照性研究。单位:湘雅二医院精神卫生研究所。对象:研究对象来源于2002-06/2003-05在中南大学儿童精神卫生专科门诊就诊的7-14岁ADHD患儿共61例(男53例,女8例),按DSM-Ⅳ关于对立违抗障碍的症状学标准,将ADHD儿童分为不伴ODD组(n=33,ADHD组)和伴ODD组(n=28,ADHD+ODD组)。方法:由患儿父母(n=61)填写Achenbach儿童行为量表(CBCL),由班主任(n=31)填写教师报告表(TRF),检测当日早餐被试者进不含巧克力、牛奶的正常饮食,空腹采静脉血2mL,用外标法定量测定5-HT浓度,采用LD-10AD高效液相色谱仪测定。主要观察指标:伴有和不伴有ADHD儿童CBCL,TRF、中国韦氏儿童智力量表(C-WISC),以及血清5-羟色胺水平差异。结果:经父母和教师评定,ADHD+ODD组在CBCL和TRF攻击性行为分量表、外向性行为问题及行为问题总分显著高于单纯ADHD组,差异有显著性意义(t=2.28～3.76,P<0.05～0.01);

冲动控制任务时对立违抗性障碍儿童的功能核磁共振研究

【目的】探索对立违抗性障碍(oppositional defiant disorder,ODD)儿童冲动控制任务时的脑功能特点。【方法】10例ODD和10例对照组男童,以GOSTOP冲动控制为刺激任务,进行功能性核磁共振成像(functional mag-netic resonance imaging,fMRI);然后对两组数据标准化、合并和平均;比较两组脑激活图像的分布和各个激活区域的面积。【结果】两组儿童大脑的额极(额中回、额下回和眶部前部)和部分颞极(颞下回、颞中回)明显激活,两组激活区域分布没有质的差异;对照组在以上相关区域激活较集中,其他脑区激活少;ODD组在以上区域激活面积大于对照组,此外还可见其他多处皮质和皮质下结构被激活。【结论】额极在冲动行为控制中扮演重要角色;ODD组比对照组需要动用更多的额极及其他脑区参与冲动控制任务,提示ODD儿童额极功能相对低下。

有关对立违抗性障碍的家庭环境因素研究

对立违抗性障碍是学龄期儿童极为常见的行为障碍,其发病的危险因素多而复杂。本文仅就其家庭因素(如:家庭关系、父母教养方式、父母精神状况、文化程度及社会经济状况等)的研究现状作一综述。

对立违抗障碍研究进展

对立违抗障碍(oppositional defiant disorder,ODD)属于破坏性行为障碍,是儿童青少年精神科门诊及儿童心理门诊常见的疾病。ODD发病率在青春期前的青少年较高,发病原因复杂,涉及生物学、社会心理学等多因素的复杂的交互作用;诊断需排除其他一些儿童精神科的常见疾病;治疗目前提倡综合治疗模式,有研究表明综合治疗可显著改善其预后。文章就ODD流行病学、病因学、诊断、治疗及预后相关的问题予以综述。

对立违抗性障碍儿童冲动行为的初步研究

【目的】了解对立违抗性障碍(oppositional defiant disorder,ODD)的行为是否具有冲动性,以及冲动的特点。【方法】应用Dougherty等研发的GOSTOP冲动测试软件对36例ODD和67名对照组进行测验并进行病例对照分析。【结果】ODD组测验的错误率高于对照组,STOP任务抑制率低于对照组,ODD组在GO和STOP任务反应的潜伏期均大于对照组,以上差异均有显著性(P<0.01)。【结论】ODD儿童具有冲动性,冲动行为可能是其特征性症状,ODD冲动行为具有启动和抑制慢的特点。