论违法侦查的实体减轻

违法侦查不仅具有诉讼终止、排除非法证据、要求补正或合理解释等程序性法律后果,也可以引发以减轻刑罚为代表的实体性制裁。作为一种实践理性,以国家机关整体利益为制裁对象的实体减轻根源于程序正义对刑罚正当性的影响,与程序性制裁共同形成违法侦查的双重制裁体系。在量刑层面上,违法侦查动摇了国家机关作为处罚主体的适当性,属于影响责任刑的量刑情节。在程序定位上,实体减轻针对的是违反程序规范且对犯罪嫌疑人、被告人权利造成实质侵害的违法侦查行为。因此,在适用范围上,实体减轻仅与技术性违法侦查和应适用诉讼终止的严重违法侦查存在排斥关系,与非法证据排除规则和程序补救规则的适用对象分别属于并列关系和交叉关系。实体减轻不仅可以彰显程序正义在刑罚正当性要素中的重要地位,也为被告人提供了一种新型救济方式。

被害人视野中的违法侦查法律制裁

违法侦查作为一种程序性违法行为,不仅可能侵犯犯罪嫌疑人合法权利,而且可能造成被害人权利的损害。不同违法侦查行为对被害人权利造成损害不同。为了更好地保护被害人权利,必须对违法侦查行为进行法律制裁,包括实体性制裁和程序性制裁。违法侦查法律制裁的种类应当随违法侦查表现形式不同而不同。

违法侦查行为投诉处理机制实务探究-以检察机关法律监督为视角

2012年修改后的《刑事诉讼法》进一步强化了以检察监督为主的违法侦查行为投诉处理模式,使我国违法侦查行为权利救济制度的建立和完善取得了实质性进展和突破。但是,修改后的《刑事诉讼法》对违法侦查行为权利救济的规定仍然比较原则,为增强实践中的可操作性,有必要进一步细化和完善,特别是在程序设计上要解决好一系列问题,主要包括违法侦查行为投诉主体、受理条件、利害关系人的范围、调查处理方式、侦查机关自我审查程序、违法侦查行为的处置等。

试论对违法侦查行为的处理

通过对我国检察机关对违法侦查行为的处理对象、处理方法的分析,实现对侦查活动强有力的法律监督。

侦查违法行为的性质及其制约措施

侦查违法行为与侦查合法行为相对,属于广义上的侦查行为,是指侦查主体违反侦查程序,侵犯犯罪嫌疑人权利的非法侦查行为。侦查违法行为的性质具有双重属性,一种是司法程序违法性质,一种是行政侵权性质。根据其性质,应从司法制约、制裁和行政诉讼、行政制裁两种思路去规制侦查违法行为。

程序性制裁措施遏制公安侦查程序性违法的可行性分析

近年来,程序性制裁措施越来越受到学界和实务界的高度重视。它真的能有效抑制公安侦查中违反侦查程序的潜规则吗?本文从实践的角度,对侦查程序性违法的原因、程序性制裁的利弊和面临的困境进行了分析和探讨。

从冤假错案反思侦查观念的转变

冤假错案的背后普遍存在着违法侦查的情况,导致这些违法侦查行为发生的重要原因是侦查人员自身的侦查观念存在着矛盾和冲突。为此,侦查人员应通过强化证据意识、强化诉讼意识、树立正确的程序意识、培养积极的侦查意识来转变过去旧有的思维,建立起积极的侦查观念,从而规范侦查行为,减少冤假错案的发生,最终实现维护司法公平正义的目的。

论构建我国侦查程序构造的“诉讼”形态——以“权力制约权力、权利制约权力”为基础

侦查程序是我国刑事审判前程序的初始程序,在司法实践中,侦查阶段的程序性违法行为屡禁不止,考察其原因,主要是缺乏来自外部中立的司法权对侦查权的制约以及犯罪嫌疑人的诉讼权利对侦查权的制约,可以说,在目前我国的侦查程序构造中还不具有一种"诉讼"的特征。我国应该在考虑国情的基础上借鉴西方国家的先进经验,来完善我国的侦查程序构造。

证据与错案关系之探讨

刑事错案是指公检法等司法权力机关和国家安全机关、监狱等具有司法职权的机关在办理刑事案件的过程中,因为对案件事实、影响案件定罪量刑的证据或者适用刑事程序法和实体法出现错误从而导致案件的定罪量刑出现错误给被追诉人造成人身经济及政治权利造成损害的案件。在正确界定刑事错案之后,探讨证据在诉讼证明中的错用以及在错案中的作用等方面对错案的形成原因,错案的形成种类等作了阐述和说明,并提出预防错案发生的对策和机制,以期对当前构建公正司法有所裨益。

违法诱惑侦查所获证据之证据能力研究

对于诱惑侦查而言,"机会引诱"因本为合法之侦查取证行为,故其所获证据当为合法,可作为法庭审判定案之根据;但"犯意引诱"作为一种违法侦查行为,一旦成立,则应当排除其所获之全案证据。违法诱惑侦查,系国家制造犯罪,已经逾越侦查犯罪之必要程度、违反宪法对于基本人权之保障、对于公共利益之维护并无意义,因其在性质上已经属于极端严重的违法侦查行为,因此,对于违法诱惑侦查所获之证据,无论言词证据,还是实物证据,均应一律排除。如果被告在审判中提出其遭受侦查机关违法诱惑侦查的抗辩时,类似于被告提出其遭受警方刑讯逼供的抗辩,应由检察官承担证明该阻却犯罪成立事由不存在的举证责任,且由于该事实为直接影响被告罪责之实体事实,因此,举证时应当适用严格证明法则,并应证明至排除合理怀疑(高度盖然性)的程度。

违法诱惑侦查的法律后果探析

理论界和实践中对诱惑侦查带来的法律后果争议颇多。本文在界定合法的诱惑侦查的基础上,从违法诱惑侦查获得的证据是否具有可采性、违法诱惑侦查中诱惑者的责任、被诱惑者的责任三个方面探讨了违法诱惑侦查的法律后果。

《关于侦查监督部门调查核实侦查违法行为的意见(试行)》理解与适用

2013年底,最高人民检察院侦查监督厅制定下发了《关于侦查监督部门调查核实侦查违法行为的意见(试行)》(以下简称《意见》),对调查核实的范围、原则、方式、期限、调查后的处理等都作了规定,既为各级检察机关侦查监督部门开展调查核实工作提供了依据,又对开展调查核实工作进行了规范.为了便于各级检察机关侦查监督部门正确理解和适用这一规定,现将有关问题说明如下.

公安机关侦查程序违法现状调研报告

侦查阶段程序性违法情况比起诉、审判阶段更为严重。公安机关对违反侦查程序行为的制裁,更多是将视角集中在严重侵犯他人实体权利的程序性违法行为,并以实体权利的损害作为追究法律责任的基础;而公安人员侵犯他人诉讼权利的程序性违法行为得不到应有的制裁。同时,由于侦查过程的封闭性,受侵害人在整个过程中都处于被动甚至失去人身自由的地位,很难收集到证明侦查人员程序违法的证据,也造成了实践中“违法多、举报多、查处少”的局面。

自主研发“知识产权检察监督信息平台”

“吴某某等人假冒注册商标、销售假冒注册商标的商品一案中,存在违法侦查行为。”2020年12月,来自“知识产权检察监督信息平台”案件监督模块跳出的一条提醒引起了工作人员的注意。按照流程,工作人员将线索流转至该院第一检察部办理。经过调卷核实,检察官发现这是一起久侦不决、办案期限严重超期的案件。随后,检察官向侦查机关发出《纠正违法通知书》。

公安刑侦工作可持续发展的思考

长期以来,公安刑侦干警以超负荷的状态与各类刑事犯罪活动作斗争,取得了驾驭治安局势的主动权、制胜权。在当前日趋严峻复杂的刑事犯罪形势下,如何加强公安刑侦工作的可持续发展、深化刑侦工作改革是实现侦查破案方式转变、提高侦查破案率、牢牢掌握打击犯罪主动权的有效途径。本文通过对目前刑侦工作中存在的问题和产生的原因进行了分析,提出了公安刑侦工作可持续发展的构想。

A Conceptual Inquisition on Sexual Crimes

In this paper, the starting point comprises the general philosophy of sexuality. Despite certain differences in various cultures throughout the world and social history regarding all matters of sexuality, many converging principles of mankind are also there to take notice. In this light, in this work, the dimension of criminality in sexuality is taken into consideration. Rape seems to be the most common type of violent sexual crime. The topic of sexual offences （milder crimes） in the legal framework is further developed and debated, with references to figures of authority. Sexual harassment seems to be the mildest form or degree of offence on a scale depicting the spectrum of sexual crimes. As a matter of fact, its mere definition emerged only in contemporary times, even though its presence had been a fact of social life, throughout the ages. In this paper, while a general survey is preferred, peculiarities due to Turkey as a separate country with its own cultural history, are also alluded to inappropriate places, along the course of debates.

侦查监督视域中的调查核实权研究——以J省T市人民检察院2016—2019年刑事检察实践为例

调查核实作为检察机关履行法律监督职能的重要手段,在刑事检察实践中运行效果亟待改进。以J省T市人民检察院2016—2019年刑事检察实践为例,检察机关及其办案人员对此项检察职权的使用存在诸多问题。检察机关对违反法定程序的侦查行为进行调查核实时,其程序的启动较为随意,调查核实权与退回补充侦查手段出现混同,调查核实处理结果违反比例原则,因而公安机关对调查核实结果的认可率不高。这些问题既源于独立调查核实程序的缺失,也凸显出调查核实权刚性不足。对此,检察机关要转变调查核实理念,构建规范的调查核实程序,这不仅关系到调查核实权的顺畅运行,亦关涉侦查监督的质效。