网络犯罪空间化视阈下“刷单炒信”出入罪之标准辨析——基于1879件“网络平台刷单案”法律文书刑事裁判结果不同违法制裁的均衡度分析

从网络案件发展的阶段性来看,单纯性的以刷单行为造成的危害性为评价对象,而不是将其作为其他犯罪工具评价的情境下,对于"网络刷单"的单纯评价,才是今后的刑事案件发展的难点。信息时代的犯罪定性定量基础以"双层社会"为背景,要求犯罪的定性和定量标准,都必须考虑到网络空间行为的新型定量参数的实际影响和作用。定性上要重视现实社会和网络空间的衔接、互动和并列关系。我们需要结合具体案情和具体规范对于抽象危险的正当性进行分析,并借助所有违法制裁手段系统论体系,对"网络刷单"引起的刑事、民事、行政责任在统一制裁体系中考察其制裁手段的均衡性,通过司法解释和司法示范性案例将网络秩序违反的行政犯进行入罪化解释。一方面,在行政和民事制裁不利时及时进行刑罚制约的入罪功能;另一方面为了平衡行为与结果的一致评价,更重要的是抽象危险犯应当同时通过系统化刑法体系的视角,不论是构成要件还是量刑要件,将网络空间属性一致贯彻发展到底,并在主体制裁体系中体现刑罚力度的均衡性以及行刑二法的无缝衔接。

行政处罚中行政相对人违法行为制止研究

我国《行政处罚法》在总则部分确立了处罚与纠正相结合的原则,这一原则若明若暗地包含了行政主体制止违法行为的义务。然而,行政处罚实践证明,行政主体在实施行政处罚时,更多将重点集中于对违法行为的制裁上,没有或者很少同时对行政相对人的违法行为予以制止。从深层次分析,其所追求的仅仅是对行政秩序和行政权威的维护,与行政法治的精神背道而驰。只有建立行政处罚中违法行为制止制度,才能纠正行政处罚将报应和制裁作为目的的片面观念,从而使这一制度在法治轨道上运行。基于此,必须建构行政处罚辅助权威制度、行政处罚去利益化制度、行政处罚后评估制度和行政处罚责任追究制度。

对《民族区域自治法》的再认识——兼论《民族区域自治法》的修改

民族区域自治法颁布30年,虽然进行了一次修改,仍然不能适应时代的要求,需要我们重新审视、认识。通过对民族区域自治法的修改完成民族区域自治制度的"顶层设计",使它具有一定的超前性,发挥法治的引领和推动作用,确保民族区域自治制度在法治轨道上不断完善。修改完善应充分体现宪法原则,明确自治机关的权力与义务,完善民族区域自治制度,增加"法律责任"的条款,创设违法制裁机制,使民族区域自治法真正回归法律。

修改《民族区域自治法》是完善民族法律体系的基础

民族区域自治法颁布30多年了,虽然进行了一次修改,但仍然活力不够,不能适应时代的要求,原有的＂瑕疵＂并未得到修正。因此,启动民族区域自治法的修订程序,通过修法途径来完成民族区域自治制度的＂顶层设计＂,这是完善民族法律体系的基础,确保完善民族区域自治制度的步伐在法治轨道上推进。修法应充分体现宪法的旨意,明确自治机关的权力与义务,增加法律责任的条款、创设违法制裁机制,激活民族区域自治法的功能,这是修改民族区域自治法应该着力解决的问题。

公权力与私权利视域下的程序法定原则

程序法定原则是实现依法治国的关键,它不仅要求刑事诉讼程序的立法科学、明确,法律解释符合立法的规定,而且要求国家专门机关的工作人员有法必依、执法必严、违法必究。由于在刑事诉讼立法、法律解释以及司法实践中,存在"扩张公权力,克扣私权利"的倾向,因此应当严格贯彻程序法定原则。为此,需要确立人权保障优先的观念,推进立法的民主化和科学化,完善法律解释机制,同时要求司法人员严格执法,并确立违法制裁机制。

立场、角色与技术——刑事公诉视角下的刑事诉讼监督方略

从现行法律规定和公诉实践出发,根据公诉权与法律监督权的共生性为理论,应当认为公诉的立场仍然是维护法律秩序;但公诉权的不同权能内容及运作流程决定了,应当将公诉角色与监督角色分离。检察实践中,还有重视"监督技术",技术监督的基本思路、细节控制和程序性制裁是它的三个重要方面。

技术侦查措施分析

我国新《刑事诉讼法》对技术侦查措施作了明确规定,但由于立法规定过于原则、笼统,仍有许多问题有待于完善。通过对技术侦查立法背景的探讨,明确了技术侦查的必要性,并立足我国法律规制的现状和不足,引出了对我国技术侦查措施立法的思考:严格规范技术侦查措施的适用范围和条件、明确检察机关采取技术侦查措施的执行机关、细化技术侦查措施的审批程序、建立技术侦查的违法制裁机制和权利救济制度。

依法制裁违法犯罪

难点一：拒绝履行法律规定的义务也是违法行为。突破这一难点，关键要把握住违法行为的两种情况：一种是做出了法律禁止做的事情；另一种是拒绝履行法律规定的义务。凡是法律规定禁止做和要求人们做的，我们都必须严格地按照这些规定去做。否则就会做出违法的行为．要受到法律的制裁。

社区法院的美国创新和对中国的借鉴

美国社区法院是社区在刑事法院制度之外的机构自主创新,是社会自治组织对国家司法机制的重要补充。美国社区法院的实践表明,社区在司法机制的创新方面具有主体功能,社区主导下的社区法院在维护社区的利益和安全方面完全可以发挥独特的优势。中国劳动教养制度停止之后,轻微违法的制裁的程序必然面临多样化的选择,国家应通过多元化程序和司法机制应对多样化的轻微违法行为的处置和矫正。借鉴美国社区法院的成功实践,中国可以适时启动社区法院的试点,并修改和完善相关法律机制,应对维护社会安全和预防矫治的双重目标。