对违法取证行为的控制——以侦查程序构造为视角

对以刑讯逼供为其典型代表的违法取证行为的防范与控制,是理论界与实务界共同关注的问题。违法取证行为古已有之,且有屡禁不止的趋势。认真透彻地分析违法取证行为存在的原因是有效控制这一行为的前提和基础。通过对侦查程序构造现有缺憾的改造,实现权力与权利的双重制约,达到控制违法取证行为的目标。

高速公路危险路段交通违法一体化取证研究

为实现对急转S弯、长下坡等行车视距不畅危险路段的交通行为实时检测,通过路段上下游相关视频图像实现视频的全覆盖,汇总监控路段的视频信息,研究基于多路视频的针对超速、违法停车、压线、不按规定车道行驶等交通违法行为的智能分析研判技术,研究交通违法和交通事件的实时预警技术,构建集视频检测、智能研判、警告显示、违法取证于一体的危险路段交通违法行为警告与无缝取证系统。

也谈对刑讯逼供行为的控制——建构和谐社会向度下的思考

法治是和谐社会的根本,依良法而治更是实现和谐社会奋斗目标的关键。刑讯逼供行为古已有之,且大有屡禁不止的趋势。造成刑讯逼供行为泛滥的原因林林总总,但是与刑事法律规定的不完善不无关系。以侦查程序构造为视角,分析侦查程序构造的缺陷对侦查中刑讯逼供行为的影响,通过对侦查程序构造的重构来实现对侦查中刑讯逼供行为的控制。

瑕疵证据的界定问题

对瑕疵证据进行明确的界定,具有十分重要的理论和实践意义。要做到在理论上明确界定瑕疵证据的内涵,就需要理顺非法证据与瑕疵证据之间的逻辑关系,明确瑕疵证据与非法证据之间的核心区别,厘清瑕疵证据自身的基本特征。在司法实践中,对于是否构成瑕疵证据,首先,要根据现行立法关于瑕疵证据的正面规定来认定;其次,可以根据现行立法有关侦查行为操作程序的规定进行反向推断;最后,在特定情况下还可以根据《刑事诉讼法》的目的来做有利于被追诉人的裁断。

论刑事非法言词证据排除规则

言词证据是与实物证据相对应的证据形式中的另一种形式,由于言词证据具有显著地直接性和易变性等特点,这些特点在发挥优势的一方面,在另一方面也存在着一些固有的弊端,虽然修改后的《刑事诉讼法》确立了非法言词证据的排除规则,但是在诸多方面仍然存在不足。因此,笔者主要通过三个部分来简述我国非法言词证据的排除规则,并在立足我国基本国情和现有的法律制度的基础之上,对完善我国刑事非法言词证据排除规则提出一些建议。

监察体制下适用非法证据排除规则的疑难问题研究

一、监察体制下的非法证据排除规则(一)非法证据排除规则的概述1.非法证据排除规则的发展历程。非法证据排除规则最早产生于美国,指通过非法手段获取的证据。创设排除规则之初衷在于抑制侦查机关主要是警察的违法取证行为和维护司法的公正廉洁,从而确保犯罪嫌疑人的合法权益不受侵犯。

论依法取证

论依法取证蒋历证据是认定被告人刑事责任的核心，取证即成为追诉犯罪必不可少的重要手段。随着社会的发展，追诉犯罪的观念也在不断地更新，现代国家不仅将犯罪视为危害统治秩序的行为，而且将追诉犯罪看成是与政权稳定息息相关的活动。执法机关的职责是追诉犯罪，并且必...

侦查讯问录音录像的证据效力与适用

修改后刑诉法第一百二十一条确立了侦查讯问录音录像制度,但是,修改后刑诉法没有对录音录像的证据效力与适用规则作出明确规定.录音录像可否作为证据向法庭出示,被告人及其辩护人可否向法庭请求出示录音录像,法庭是否可以要求公诉方出示录音录像,以及录音录像在法庭上的出示与质证,并且如何保障录音录像制度得以落实,这些都是需要加以探讨并作出回答的问题.

非法证据排除规则的价值透视及制度设想

非法证据排除规则具有多重价值 :外在价值、内在价值、效率价值。这三种价值在理想层面 ,一般意义上讲是统一的 ,但就实践而言 ,就个案来说 ,这三种价值又存在着矛盾。基于其价值矛盾 ,我们只能从现实主义出发 ,采用平衡、兼顾原则 ,对我国的非法证据排除规则作理性构想 。

构建审查逮捕阶段非法证据排除机制

实践中，大量的刑事案件通过提请逮捕进入检察机关的视野，审查逮捕阶段是检察机关开展法律监督的第一个环节，也是可能发现并排除非法证据的最初环节。修改后刑诉法和《人民检察院刑事诉讼规则（试行）》对检察机关侦查监督部门对非法证据的审查提出了新的更高的要求。通过在审查逮捕阶段发现和排除非法证据，可以将防止冤错案件的关口前移，有利于及时发现并纠正违法取证行为。

检察官“火眼金睛”防错案

中山市第二市区检察院积极适应以审判为中心的诉讼制度改革，认真贯彻习总书记关于坚守防止冤假错案底线重要批示精神，在司法办案过程中，更加注重人权保障，注重办案质量，注重侦查活动监督，严把案件事实关、证据关、程序关与法律适用关，把严防冤假错案发生作为检察工作必须坚决守住、不能突破的底线，纠正了～批错案和违法取证行为。刘某涉嫌合同诈骗案就是一宗典型的纠错案件。