刑法中违法性本质理论的法理展开

从对刑法规范根本属性的理解、刑法机能(目的或任务)的认识和主观违法性要素(主观的正当化要素)的选择以及行为与结果的判断等四个方面进行初步探究,指出刑法中违法性本质理论的不同学说之间存在根本分歧的根源在于学者们不同的刑法哲学观和方法论,即不同学说分别建构于不同的法理基础。

数额犯之数额的阶层犯罪论体系定位

在中国刑法学日益体系化、精细化的时代,数额犯之数额的犯罪论体系定位问题,角度虽小但至关重要而学界又观点不一。数额之客观处罚条件说由于走向了使数额脱离主观认识、明显违背责任主义的极端,而无法取得令人信服的效果;数额之构成要件要素说不能使作为舶来理论的教义学方法与我国刑法具体规定有效结合,对于解决中国刑法语境下的具体问题显得力不从心;数额之可罚的违法性说在解决具体问题时得心应手,为数额之体系定位提供了富有价值的方案,但尚需进一步对其进行论证。处理该问题的思路是:引鉴日本的可罚的违法性理论,以藤木实质处理构成要件说为原则,在数额犯的情况下例外采取佐伯说形式看待构成要件的观点。如此,既以教义学方法为依托,对传统阶层体系及理论做出轻微调整、本土改造,又实现了以中国刑法具体规定为背景的教义学知识的重构,最终达到数额之阶层犯罪论体系定位的逻辑自洽以及功能自足。

论自然人和单位共同实施不纯正单位犯罪的刑事责任

自然人和单位共同实施不纯正的单位犯罪,犯罪的数额低于单位犯罪的数额标准却高于自然人犯罪的数额标准时,该如何处理成为一个问题。司法解释的方案实践效果不佳,且与刑法基本原理相悖。学界观点面对具体问题时也不能妥当处理。问题关键在于中国刑法的立法定量模式如何与德、日刑法背景下的舶来理论有机融合。检讨现有数额犯的理论,将数额作为违法性要素看待,并在此前提下解决该问题,虽部分否定了构成要件违法推定机能,但并不是对教义学方法的违背而是对教义学知识的重构。由此,可以实现舶来理论的本土自洽及功能自足。

犯罪构成理论若干问题探析

构成要件理论,是指关于犯罪是符合构成要件的违法、有责的行为的理论。目前大陆法系关于构成要件理论的学说主要有行为构成要件说、违法类型说、违法有责类型说等多种学说,不过这些学说均有一定的缺陷。故意和过失应当既属于构成要件的要素,也属于有责性的要素,它们本质上仍然属于责任的范畴。