超法规的违法性阻却事由之外置化——四要件犯罪论体系下的定位

四要件犯罪构成本身缺乏类似阶层化犯罪论体系下"不法"与"罪责"的明确划分,导致了实质违法性难以为四要件犯罪构成中的任何一个要件所容纳,从而衍生出超法规的违法性阻却事由在四要件犯罪论体系下尴尬地位;若将其置入四要件犯罪构成中则会虚化超法规的违法性阻却事由之出罪功能,因此,外置于犯罪概念中在对人权价值的贯彻上具有比较优势。

从大陆法系违法阻却事由看尊严死的正当性

尊严死是指对于没有回复希望、处于生命末期的植物人患者,撤除其维持生命的医疗措施,使其自然的、有尊严的死亡。由于尊严死适用者是植物人患者,是无法感知的,因而不会出现自杀的状况。那么,患者欲实施撤除人工维持生命装置的行为,就必须借助他人之手,如医生。由于行为有了他人的介入,因而要对其进行刑法上的评价。本文从大陆法系违法阻却事由的角度,对尊严死的正当性进行了论述,希冀对今后的立法实践有所帮助。

新闻侵害隐私权的阻却违法性事由

隐私权是每个自然人都享有的从属于人格权的一项重要的民事权利。由于种种主客观原因,在新闻传播过程中,不可避免地会发生“公权”(采访报道权)和“私权”(隐私权)的冲突。一般来说,司法实践中如存在当事人为特殊权利主体、新闻报道的事实符合公众兴趣和公共利益、当事人行使隐私公开权三种抗辩事由时,传媒可主张不承担侵权责任。

阻却违法性事由错误的重新定性——以“假想防卫”为例

阻却违法性事由错误的问题在我国刑法通说上一直被简单地按照事实认识错误的原则来处理的,但是对于这个似乎没有太大争议的观念下依然有着一些值得我们重新思考的问题,比如关于阻却违法性事由的错误到底是否属于事实错误,以及直接按照事实错误的原则来处理是否真正合理。事实上这无法解决关于阻却违法性事由错误行为的恶意的共犯问题。以假想防卫为例借鉴"法律效果的限制责任理论",可以重新认识和解决阻却违法性事由的错误问题。

论被害人承诺违法阻却性

在我国刑法条文上,并没有明确规定被害人承诺违法阻却事由,但是被害人承诺行为的违法阻却性却有其一定的逻辑性。本文基于被害人承诺的一些基本内容,并结合其他相关理论,对被害人承诺违法阻却性在我国刑事司法领域中进行了一些未来展望。

阻却违法性事由错误的重新定性——以“假想防卫”为例

阻却违法性事由错误的问题在我国刑法通说上一直被简单地按照事实认识错误的原则来处理,但其中依然存在一些值得我们重新思考的问题,比如关于阻却违法性事由的错误到底是否属于事实错误,以及直接按照事实错误的原则来处理是否真正合理。事实上这无法解决关于阻却违法性事由错误行为的恶意的共犯问题。以假想防卫为例借鉴限制法律效果的责任理论,可以重新认识和解决阻却违法性事由的错误问题。

可罚的违法性理论探究

可罚的违法性是指具有作为犯罪而科处刑罚程度的质与量的违法性。这一理论是基于刑法的谦抑性、实质的违法性、违法的相对性三个方面的基础而提出来的,其在犯罪论上的体系地位应当认为是阻却违法性。该理论对我国刑法具有启示意义,具体而言,一是要适当调整我国的犯罪构成模式,为但书出罪功能的发挥提供运作空间;二是借鉴日本的做法,在但书出罪的免责事由上适当放宽。

以非法手段私力实现债权行为的刑法定性

对于以暴力等非法手段私力实现债权的行为,判例与通说认为,行为人是为了实现自己的债权,不存在非法占有的目的,且债务人不存在财产损失,因而不能成立财产犯罪。但是,近代法治国家禁止私力救济,不倡导私力实现债权;行为人是否具有非法占有的目的取决于能否给债务人造成财产损失;债务人有义务履行债务,并不意味着其对于财物的占有不受法律保护。此类行为侵犯了债务人对自己财物的利用权能,应当肯定具有财产犯罪的构成要件该当性。因此可以明确刑法的否定态度,引导公民以合法手段实现债权。但是,债权人毕竟是为了实现自己的债权,其可罚性程度相对较低,还需要在违法性阶段通过考察行为是否具有社会相当性,积极地寻求阻却违法的可能。我们无法期待更不能要求面临“索债无门”的债权人只能冷静地采取合法手段,因而应当将那些手段行为本身构成故意伤害罪等犯罪的情形认定为不具有手段的相当性与必要性。

论网络直播中音乐演播的法律定性与责任主体

网络音乐演播是互联网经济蓬勃发展的典型呈现,隐含着诸多著作权侵权问题。网络音乐演播的形态不同,对侵权的认定有不同的影响。就侵权认定而言,网络音乐演播行为主要涉嫌侵害表演权或广播权,也有可能涉嫌侵害音乐著作权人的著作人身权。基于网络主播与网络直播平台之间的法律关系不同以及相关行为的设定不同,侵权责任主体的确认也有所不同。一般情况下,网络主播是侵害行为的实施主体,但网络直播平台应是主要的侵权责任承担主体。

论被害人承诺排除犯罪性的条件分析

被害人承诺,是指被害人对他人侵害自己的权益表示承诺。被害人承诺在刑法上承担着重要的意义,可以影响量刑,甚至可以影响定罪,阻却行为的违法性。目前各国刑法理论界普遍认可其作为违法性阻却事由。但是在立法实践中,除了少数国家明确将被害人承诺写入刑法外,大部分国家包括我国,并没有对其进行相关的法律规定,而学术界也是将其作为超法规事由进行研究和探讨。

借证经营烟草的行为定性及烟草公司配送部分的定性

刑法第225条规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重的，以非法经营罪定罪处罚。借证经营烟草是一种自身未经许可，但又拥有许可证件的特殊情形，在司法实践中，这种情况是否应以非法经营罪定性，存在很大的争议。而在借证经营中，烟草公司因不明真相，仍存在正常配送烟草的行为。配送烟草部分不排除烟草公司失职。但是否就当然阻却当事人的违法性。本文就借证经营烟草及其当中存在的烟草公司配迭问题谈谈自己的看法。

被害人自陷风险中刑事责任研究

被害人自陷风险又称为被害人危险接受,其主要面对和解决的问题是在过失犯罪中,被害人真实地认识和意识到风险的存在和发生,并出于真实的意思表达自愿陷入此风险中,或称自愿接受这种危险。被害人的介入行为是否会排除对行为人不法的评价,又是在何种层面和程度影响对行为人不法的排除。在行为人控制下的风险实现和被害人控制下的风险实现这两个基本类型中,行为人承担着不同的刑事责任。在我国的司法实践中,不仅仅是在交通肇事罪中应该考虑被害人自我答责,在其他类型的案件中也应该借鉴被害人自陷风险理论。

可罚的违法性论纲

日本刑法中的可罚的违法性论,旨在将尚未达到可罚的违法程度的微罪行为排除在刑法不法之外。可罚的违法性理论,形成了以佐伯千仞博士为代表的违法性阻却型和以藤木英雄博士为代表的构成要件符合性阻却型两大谱系。绝对轻微型、相对轻微型和违法相对型事案是这一理论适用的主要范围。尽管可罚的违法性理论体现了犯罪成立的罪量要求,与我国刑法中的罪量规定可谓异曲同工,但立法模式、犯罪论体系等方面的巨大差异,表明借鉴的意义可能是有限的;不过,该理论的发展历程也给予我们诸多价值观念和方法论意义上的启示。

大陆法系国家违法性理论初探

大陆法系刑法理论中违法指的是违反全体法秩序。符合构成要件的行为 ,在通常情况下具有违法性。对于违法性的本质 ,存在着两种学说的对立 ;在进行违法性判断时 ,既要考虑结果无价值 ,也要考虑行为无价值。缺乏可罚的违法性应当是违法性阻却事由。

紧急行为中的刑、民关系--以日本法为例

日本刑法和民法规定了正当防卫和紧急避险两种紧急行为,但刑法和民法的规定并不完全一致。应当以法秩序的统一性为前提解释刑法与民法有关紧急行为的规定。此外,虽然日本刑法与民法未有自救行为的规定,但自救行为如合乎一定的条件,也可以作为超法规的违法性阻却事由。

刑法视角下的中小学教师惩戒权

教育活动,在本质上要求受教育者达到前设的身心发展目标,该目标所隐含的强制性可以确证教师惩戒权的必要性。正当的教师惩戒权,其具体实施行为,虽然形式上符合刑法上特定罪名要件,实质上可以通过刑法学上的违法性阻却原理予以排除。教师违法滥用惩戒权,刑法应该适度干预。

未完成形态犯罪的理论困惑与我国犯罪构成理论的再解读

本文通过对我国犯罪构成理论在解释未完成形态犯罪和违法性阻却事由时遇到的困境进行分析剖解 ,批驳了“一个犯罪只有一个犯罪构成”的观点 ,并修正了对犯罪构成理论的一些错误理解。同时 ,在坚持刑事一体化的基础上又提出了对该说的一些个人理解。最后得出了一个全新的结论 :我国的犯罪构成是犯罪成立的必要条件而非充分条件。

走出盲区:关于隐私权的断想

隐私权是人格权中出现较晚的一种 ,历经百年发展 ,它已具备了无法为其他人格权所包容的独特内涵 ,被当代各国立法所重视。目前 ,我国民法未将其确立为一项独立的人格权 ,成为民法领域的“盲区”。因此 ,有必要对其进行研讨 。

竞技体育伤害行为的刑法评价

运用被害人承诺理论和正当业务说,可以对作为正当化事由的竞技体育作出合理说明。传统刑法理论对于竞技体育中违规行为造成的伤害,往往坚持"司法不介入"理念,交由体育组织内部处理。近年来,随着竞技体育中掺入职业化、商业化甚至政治化的利益,竞技体育日益复杂化,体育竞技中的不当伤害行为也日益常见。对于因违反竞技体育规则所导致的伤害行为,体育组织自治已不能有效防范,刑法有必要予以介入。

诱惑侦查定位之辩——实体法与程序法之争

诱惑侦查,归根结底是一种侦查手段,与程序法上的正当程序、非法证据排除等问题息息相关。然而,在法学理论界,对诱惑侦查应从实体法上的违法性阻却事由对其进行分析亦或是从程序法中的正当程序原则出发对其进行分析和规制存在各种不同的见解。倾向于将诱惑侦查问题划归《刑事诉讼法》的范畴,认为诱惑侦查行为应当划归为侦查行为的一种。只有从程序法治的角度出发对其进行分析和认识,才能正确掌握诱惑侦查的实质。