关于《违法行为教育矫治法》立法的几点构想

《违法行为教育矫治法》作为劳动教养制度废止后的替代性法律,其在立法过程中必然要解决劳动教养制度存在的各种弊端,同时阐明其立法的必要性、立法中应遵循的原则以及如何采取教育矫治手段等问题,以全新的法律形式对违法行为进行教育矫治。

论人民检察院在违法行为教育矫治工作中的职能——以劳动教养制度为视角

人民检察院是我国宪法规定的专门法律监督机关,目前由于缺乏相关规定,人民检察院对违法行为教育矫治措施缺乏有力监督。根据《刑事诉讼法》、《人民检察院组织法》的规定,对限制人身自由的执法活动进行监督是人民检察院的法定职责。人民检察院对公安机关的劳动教养权力行使进行有效的检察监督,需要完善法律规定,并在监督内容上和监督程序上加以详细规定。

基于价值诉求的违法行为教育矫治现实进路

人权、法治和民主是当今世界发展的三大主题，也是当前我国完政制度所追求的应然价值诉求。刚刚闭幕的中共十八届三中全会把“完善人权司法保障制度”作为重要改革目标，废止了存在58年之久的劳动教养制度。长期以来，劳动教养制度已失去了其存在的价值根基。基于价值诉求探究通过立法、完善社区矫正和法律援助是违法行为教育矫治的现实进路。

论劳动教养制度的废存及违法行为教育矫治法的制定

我国劳动教养制度经历了56年的历程,每一个发展历程都反映了那个时代的特色。进入21世纪之后,劳教制度在现行法律体系中的地位愈加尴尬。于是,劳教制度的废与存问题摆在了我国立法机关和学术界、实务界面前。终于,全国人大宣布,用《违法行为教育矫治法》取代劳教制度。然而,立法仍然需要对一些具体问题进行深入探讨。

制度归宿:劳动教养废止后的路径之辩

劳动教养废止已成定局,但其应往何处去却众说纷纭、莫衷一是。当前学界较为流行的观点中主要有保安处分化、轻罪化、违法行为矫正和分流处理四种方案。系统性审查我国现有的法律体系发现,劳动教养承继制度应定位于教育矫治。深化违法行为教育矫正立法研究,促成与我国惩罚性法律体系相并行的教育矫正法尽早出台,应是我国劳动教养制度改革的最终归宿。

“改头换面”还是“脱胎换骨”——从劳动教养制度的停用谈起

2013年1月7日,全国政法工作会议正式提出,将在2013年全面停用劳动教养制度,具体的改革方案仍在研究当中。劳教制度造成了大量的法制乱象,制度本身涉及的国家公权力配置问题以及制度废除后留下的法律空白问题,是阻碍其被废止或改革的重要原因。作为劳动教养替代品的违法行为教育矫治制度,应以人权保障、程序正义为出发点,严格限制对象范围与适用程序,以教育矫治为核心价值,吸纳社会力量,变革处遇方式,与社区矫正制度相衔接。

论劳教制度的止废及替代措施

劳教制度的止废可谓我国在法治建设过程中完善公民人身权利司法保障制度的一个重大进步。但是,劳教制度废止之后原来本应受其保护的社会秩序和普遍权利安全性也会同时失去保障,所以这中间出现的治理真空就有必要进行修复。这就要求在废止劳教制度的同时,要设置出一套替代制度,既要满足一般预防和特殊预防的机能,使社会秩序和公民权利安全得到有效的保障,又要遵循适度原则,满足处罚的必要性和比例性,维护被处遇对象的合法权利,只有这样,才能保证替代制度的科学性和合理性。