违约与侵权责任的竞合

责任竞合是法律上竞合的一种类型,它是因同一行为而产生的两种责任。实践中违约与侵权责任竞合多有发生,我国新合同法第一次予以确认了该项制度,本文运用最新的法律规定,全方位对之作一深入探讨如责任竞合的概念、特征、违约与侵权责任竞合的构成要件,违约与侵权责任竞合的救济以及实践中如何行使请求权,等等。愿与同仁商榷。

浅析违约责任与侵权责任竞合——论《合同法》关于责任竞合规定之不足与完善

违约责任与侵权责任的竞合是合同纠纷中的常见现象。传统观点认为其处理方式是允许受害方择一行使请求权。但这一处理方式存在诸多不足。因此 ,我们认为应不拘于传统观点对责任竞合实质的分析 ,而应引进请求权规范竞合学说 ,对《合同法》进行必要修改 。

违约责任与侵权责任竞合中的精神损害赔偿

违约责任与精神损害赔偿并非天然存在不可逾越之鸿沟。合同法具有保护功能,对于属于固有利益损害的精神损害片面地拒绝违约责任救济,缺乏有效的法理依据。《民法典》第996条应解释为认同违约精神损害赔偿,受害人亦可另行通过侵权之诉主张精神损害赔偿,只是在违约之诉中一并主张违约精神损害赔偿,可能一次全部实现损害救济,避免讼累及程序上的繁难,且主张违约责任,过错构成要件相对宽松,并可分享合同自由所可能蕴含的各种价值。

论违约责任和侵权责任竞合制度

违约责任和侵权责任竞合时，受害人应具有选择权，这样就解决了长期困扰法官和律师工作的一个重大法律问题，加强了对受害人合法权益的保护，也是对我国《合同法》的创新。适用本条时，必须符合违约责任和侵权责任竞合的成立条件。

涉外侵权责任与违约责任竞合案件的管辖冲突

对于侵权及合同案件,各国都规定了不同的诉讼管辖权规则,当涉外侵权责任与违约责任竞合时,同一案件即会产生国内及国际层面上的多重管辖冲突。在理清其中的冲突类型,透视两大法系解决模式下不同法理念的基础上,阐释当前国际解决途径之不足及国内解决途径的任性,对其进行完善和改进应为当务之急。

论侵权责任与违约责任竞合的限制

因不法行为人的行为多重性从而产生的多重请求权,称为请求权的竞合。责任竞合和请求权的竞合是同一问题的两个不同方面。从民法上看,竞合是指由于某种法律事实的出现而导致两种或两种以上的权利产生,并使这些权利之间发生冲突的现象。责任竞合作为法律上竞合的一种类型,它既可能发生在同一法律部门内部。

违约责任与侵权责任的竞合:经济上的赔偿——对《农村土地承包法》第56条的分析

从违约案例出发,讨论《农村土地承包法》与《合同法》中违约责任与侵权责任的竞合及原因,论述两者的本质属性不同及立法区别,并对具体的法律条文提出了修改、完善的建议。违约责任因违反约定义务而承担责任,侵权责任因违反法定义务而承担责任,前者侵害履行利益即期待利益,后者侵权固有利益即现有利益。

违约责任与侵权责任的竞合

违约责任和侵权责任的竞合是指行为人实施的某一不法民事行为，违犯了合同规范和侵权规范，同时具备了违约责任和侵权责任的构成要件，导致了法律上违约责任与侵权责任同时产生进而涉及法律适用问题的一种法律现象。通过中外有关此问题解决办法的比较可以发现，我国新《合同法》第一百二十二条虽明确承认违约责任和侵权责任的竞合，且赋予受害人选择请求权的权利，但仍存在不足，有待完善。

论违约责任和侵权责任的竞合

违约责任和侵权责任是民法中两类最基本的责任,在法律规定上对二者的性质有着明确的区分。但在实际生活中,由于民事关系的复杂性,同一违法行为常具有多重性,同时具备侵权责任和违约责任的构成要件,从而导致侵权责任和违约责任出现竞合。对于侵权责任和违约责任竞合的研究,在我国法学界已经形成了相当的学术规模和理论体系。本文结合司法实践,从保护受害人的利益出发,对违约责任和侵权责任竞合的处理及当事人诉权的行使等问题进行探讨和分析。

论监理违约责任与侵权责任的竞合

探讨了监理违约责任与侵权责任的基本概念;对两种责任竞合的特征、原因和处理原则进行了分析。同时,依据我国《合同法》和委托监理合同的具体规定,详细讨论了违约性侵权和侵权性违约的监理责任竞合的处理方法。同时,指出了在我国监理行业建立风险和责任分担机制的必要性。

论医疗损害赔偿中违约责任与侵权责任竞合问题

在医疗损害赔偿中,违约责任与侵权责任竞合的情况下,受害人行使请求权的不同,对医疗过失行为人承担何种责任,将产生不同的法律后果。文章依据民事责任竞合的基本理伦,论述违约责任与侵权责任在医疗损害责任竞合中应采取的救济措施,从法律上进一步明确责任竞合的规则。

谈侵权责任与违约责任的竞合

由于社会经济生活中人与人之间关系复杂性和多样性 ,以致一个行为可能触及多个法律关系。这应就出现一个法律责任竟合的问题。本文试图阐述侵权责任与违约责任竟合的形态 ,成因及构成要件 ,同时提出违约责任与侵权责任竟合的处理原则和方法。

论合同法中违约责任与侵权责任的竞合

违约责任与侵权责任是最基本的两类民事责任。在民事法律领域 ,责任竞合也主要发生于违约责任与侵权责任之间。结合我国合同法及相关司法解释关于违约责任与侵权责任竞合问题的规定 ,首先对民事责任竞合的概念进行分析 ,阐明违约责任与侵权责任的区别 ,论述对二者竞合问题处理的三种模式 ,在此基础上 ,探讨我国立法模式的选择 ,认为我国采用的是英国法模式 ,但在具体内容上存在着一些不同。

试论违约责任与侵权责任竞合的处理

我国《合同法》第122条规定在违约责任与侵权责任发生竞合的情况下,受害人一方可选择提起违约之诉或侵权之诉。笔者认为此项规定源于过时的理论,与其他法律不协调,脱离我国实际。

论医疗事故中违约责任与侵权责任之竞合

在医疗事故民事责任中存在违约责任与侵仅责任竞合的现象,应允许受害人从中选择一种最有利的诉因提起诉讼.随着医疗卫生事业的发展和社会改革的深入,对医疗事故按违约处理是大势所趋.

违约、侵权责任之竞合及我国立法选择

民事责任之竞合来源于不同类型法律规范之冲突。世界各国对违约责任和侵权责任竞合所采取的态度有三种:禁止竞合、允许竞合及有限制的选择诉讼。我国承认违约与侵权责任的竞合。

论违约责任和侵权责任之竞合

民事责任竞合是现代世界各国民法普遍面临的一个问题,它主要是指同一行为事实在同一当事人之间,同时符合两种以上民事责任构成要件,并发生以同一给付内容为目的的请求权。本文中笔者主要是从其理论学说以及他国民法关于民事责任竞合的规定来探讨我国关于这方面法律规定和立法建议。