违约损害赔偿范围确定的嬗变及路径选择

民法中为受害人提供的最为重要的救济途径之一就是损害赔偿,因此,制定完善、统一的损害赔偿法,对于公民、法人民事权利的保护是非常必要的。违约损害赔偿作为损害赔偿项下最为重要的内容之一,其损害赔偿范围确定的规则及路径选择对于损害赔偿法中相应规则的确定具有重要的意义。本文试图通过分析我国近三十年来违约损害赔偿范围的确定在学理和实践中的嬗变,提出未来确定违约损害赔偿范围规则的路径选择,以期对统一的损害赔偿法中相应规则的制定有所助益。

论责任竞合背景下的扩大违约损害赔偿范围

是否应当扩大违约损害赔偿的范围、其正当性之证成、如何扩大,对于我国现阶段如何处置违约责任和侵权责任采取'竞合'态度的现实意义巨大。对《合同法》第107条、第113条进行重新解读,将严格责任限于'履行利益'保护的范围,将固有利益纳入合同法调整的范围并配以过错责任,将有效地解决责任竞合模式下对合同关系当事人的充分救济问题。

论违约损害赔偿的范围

违约损害赔偿作为合同法中最基础的责任承担方式对于合同法功能的实现具有重要意义,而违约损害赔偿范围的界定则是实现其价值的关键。违约损害赔偿的范围以完全赔偿为其一般原则,与此同时为了实现契约当事人间的利益衡平,不至于牺牲一方利益过巨,应辅以可预见、损益相抵、与有过失、减损等限定性规则加以综合考量。此外,非财产损害赔偿并非先验的、专属于侵权法领域,其在特定类型的合同中亦可能发生并应得到救济。

继受与超越:日本损害赔偿法上可预见性规则之源流考

日本民法第416条以可预见性规则确定损害赔偿的范围,该规则最初源于法国法,但在法典论争进程中,立法者关注到英美可预见性规则对法国法的重塑,将其吸收进明治民法。在此过程中,日本并未完全照搬英美法,而是着眼于社会现状与发展需求,尝试融合英美经验以创新本国规则。明治民法颁布后,为继受德国损害赔偿理论,学界在第416条条文基础上,以解释论的形式嫁接德国理论。但因德日损害赔偿原理迥异,面临调和难题。最终在学界的不懈努力下,通说淡化了相当因果关系的功能,削弱了相当因果关系与完全赔偿的联系。法典编纂后对德国理论的改造消化,使日本进一步完成了对渊源于英美法的损害赔偿规则的超越。日本可预见性规则的发展对明确我国损害赔偿理论框架也极具参考意义。

日本债权法修改——以民法第416条为中心

日本民法第416条采用英国法的可预见性原则规定了违约损害赔偿的范围。而在此后的学说继受中,第416条=德国的相当因果关系说成了通说并被判例所采用。其后,学者对相当因果关系说进行批判并提出了保护范围说、合同利益说等各种新的学说。但是,这些解释纷繁复杂且相互对立,并与第416条的条文严重脱节。因此,此次日本债权法修改为了使第416条浅显易懂,顺应社会和经济的发展,拟对其进行修改。迄今为止,法制审议会提出了诸多论点和修改提案;学界和律师界也对第416条进行了深入而广泛的讨论,并提出了各自的建议草案。