连续低效每日血液透析滤过联合血液灌流在脓毒症急性肾损伤患者中的应用效果分析

目的研究连续低效每日血液透析滤过联合血液灌流治疗脓毒症急性肾损伤(AKI)的临床疗效。方法选取脓毒症AKI患者58例,根据血液净化方式不同分为治疗组和对照组,每组各29例,治疗组给予续低效每日血液透析滤过联合血液灌流治疗,对照组给予连续性肾脏替代治疗。比较2组治疗前后APACHEⅡ评分、血流动力学指标、肾功能指标及血清超敏C反应蛋白(hs-CRP)、白细胞介素(IL)-6、IL-10、肿瘤坏死因子α(TNF-α)水平,评价2组治疗期间并发症发生情况及28 d病死率。结果治疗后2组的APACHEⅡ评分均显著降低(P均<0.05),且试验组显著低于对照组(P<0.05)。治疗后7 d,2组血BUN、SCr及尿NAG、γ-GTP、α1-MG水平均较治疗前显著升高(P均<0.05),且对照组升高更加明显(P均<0.05);至14 d,2组血BUN、SCr水平均较第7天显著下降,且试验组下降较对照组更加显著(P均<0.05)。而2组尿NAG、γ-GTP、α1-MG水平与第7天比较无明显变化。2组尿量均呈明显增多趋势(P均<0.05),且试验组增多较对照组更加明显(P均<0.05)。治疗后,2组hs-CRP、IL-6、IL-10、TNF-α水平均较治疗前显著降低(P均<0.05),且试验组较对照组降低更为明显(P均<0.05)。结论连续低效每日血液透析滤过联合血液灌流治疗脓毒症急性肾损伤临床疗效确切,可有效阻止肾功能的进一步恶化,有利于促进肾功能恢复,其作用机制可能与之有效清除炎性因子、改善体内炎症状态有关。

连续低效每日血液透析滤过联合血液灌流治疗严重脓毒症的疗效观察及护理

[目的]探讨连续低效每日血液透析滤过(SLEDD-f)联合血液灌流(HP)治疗严重脓毒症的临床疗效及护理。[方法]对25例脓毒症病人行SLEDD-f联合HP治疗,同时给予有效的护理,观察病人治疗前及治疗24h、72h、120h病人体温(T)、心率(HR)、平均动脉压(MAP)、动脉血氧合指数(PaO2/FiO2)、肌酐(Scr)、尿素氮(BUN)、急性生理与慢性健康评分(APACHEⅡ评分)的变化及治疗30d病人的临床转归。[结果]治疗72h、120h后病人T、HR、MAP、PaO2/FiO2、Scr、BUN及APACHEⅡ评分变化明显,与治疗前比较差异有统计学意义(P<0.05);治疗30d后有效18例。[结论]SLEDD-f联合HP是治疗严重脓毒症的有效方法。

连续低效每日血液透析滤过联合血液灌流对严重脓毒症患者炎性应激和肾功能及微循环的影响

目的探讨连续低效每日血液透析滤过(SLEDD-f)联合血液灌流对严重脓毒症患者炎性应激、肾功能及微循环的影响。方法选取2015年1月至2017年10月在中国人民解放军北部战区总医院就诊的严重脓毒症患者86例作为研究对象,采用随机数字表法将患者分为观察组和对照组,各43例。在常规治疗基础上,对照组采用SLEDD-f的治疗方案,观察组采用SLEDD-f联合血液灌流的治疗方案。比较2组患者治疗前后(治疗第7天)的生命体征、白细胞计数水平、血清中炎症因子[C反应蛋白(CRP)、降钙素原、肿瘤坏死因子α(TNF-α)、白细胞介素6(IL-6)]和肾功能指标(血肌酐、血尿素氮)、舌下微循环指标[灌注血管比例(PPV)、微血管流动指数(MFI)]、生活质量评分及预后[序贯器官功能衰竭评估(SOFA)评分、急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)评分]。结果治疗前,2组患者所有观察指标比较差异均无统计学意义(均P>0.05)。治疗后,观察组体温、白细胞计数水平低于对照组,平均动脉压高于对照组,CRP、TNF-α、IL-6水平低于对照组,血尿素氮、血肌酐低于对照组,PPV及MFI高于对照组,躯体功能、心理功能评分高于对照组,APACHEⅡ评分低于对照组[(36.7±0.6)℃比(37.6±0.6)℃、(7.7±2.0)×10^9/L比(11.4±2.8)×10^9/L、(112±11)mmHg(1mmHg=0.133kPa)比(98±10)mmHg、(10±5)mg/L比(15±6)mg/L、(31±12)ng/L比(37±13)ng/L、(25.5±2.8)ng/L比(39.7±3.2)ng/L、(6.4±1.1)mmol/L比(7.8±1.0)mmol/L、(60±5)μmol/L比(65±6)μmol/L、(44.1±3.6)%比(38.2±2.8)%、(2.7±0.4)比(2.2±1.2)、(68±8)分比(64±8)分、(65±7)分比(57±6)分、(10±3)分比(15±3)分],差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论SLEDD-f联合血液灌流治疗严重脓毒症患者可纠正炎症状态,改善肾功能,恢复机体微循环功能,有助于预后改善。

连续性低效每日血液透析滤过治疗顽固性心力衰竭合并肾功能不全的临床观察

目的探讨连续性低效每日血液透析滤过(SLEDD-f)治疗顽固性心力衰竭合并肾功能不全的临床疗效。方法选取我院顽固性心力衰竭合并肾功能不全患者79例,随机分为两组,观察组40例,采用SLEDD-f治疗,对照组39例,采用连续性静脉-静脉血液滤过(CVH)治疗。结果观察组单次治疗时间与总治疗时间明显短于对照组(P<0.05)。两组心功能与肾功能指标比较差异无统计学意义(P>0.05)。观察组并发出血率明显低于对照组(P<0.05)。结论 SLEDD-f疗顽固性心力衰竭合并肾功能不全的临床疗效满意,且安全性较高,值得临床推广应用。

基于血流动力学态势、凝血功能探讨血液灌流联合连续性静脉-静脉血液透析滤过在重症脓毒症中的应用

目的基于血流动力学态势、凝血功能分析血液灌流联合连续性静脉-静脉血液透析滤过(CVVHDF)在重症脓毒症中的应用效果。方法2021年9月至2023年7月河北省沧州市中心医院收治的重症脓毒症患者150例,根据组间基线特征匹配的原则,采用随机数字表法分为对照组和观察组,各75例。对照组给予CVVHDF治疗,观察组在此基础上加用血液灌流,两组均持续治疗3天,并随访28天。比较两组临床指标、病情严重程度、炎症指标、血流动力学指标及凝血功能。结果与对照组比较,观察组机械通气时间更短,入住重症监护室费用更少(P<0.05),7天死亡率更低(P<0.05)。与治疗前比较,治疗3天、7天后,两组急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ、器官功能障碍评分呈逐渐降低趋势,但观察组低于对照组(P<0.05)。与治疗前比较,治疗3天后,两组血清高迁移率族蛋白B1、C反应蛋白、白细胞介素-6、降钙素原、血浆D二聚体、纤维蛋白原水平、心率降低,但观察组低于对照组(P<0.05);两组氧合指数、平均动脉压升高,但观察组高于对照组(P<0.05);两组活化部分凝血酶原时间、凝血酶原时间缩短,但观察组低于对照组(P<0.05)。结论血液灌流联合CVVHDF可缩短重症脓毒症患者机械通气时间,改善患者机体炎症、血流动力学及凝血功能,进而有利于促进患者病情的缓解,改善预后,减少住院费用。

连续低效每日透析滤过治疗顽固性心力衰竭合并肾功能不全的临床疗效观察

目的探讨连续低效每日透析滤过(SLEDD-f)治疗顽固性心力衰竭合并肾功能不全的疗效及安全性。方法选择2008年2月—2011年7月在我院住院的46例顽固性心力衰竭合并肾功能不全患者,按照随机数字表将患者分为观察组和对照组,每组23例,对照组行连续性静脉-静脉血液滤过(CVVH)治疗,观察组行SLEDD-f治疗,比较两组患者治疗前后美国心脏病协会(NYHA)心功能分级、心功能〔左室舒张末期内径(LVEDd)、左室射血分数(LVEF)、心排出量(CO)〕、肾功能〔血清肌酐(Scr)、尿素氮(BUN)〕的变化及肝素用量、单次治疗时间、总治疗时间、血液净化治疗的并发症、治疗费用。结果两组患者经治疗后临床症状均明显改善,治疗后两组患者NYHA心功能分级、LVEDd、LVEF、心排出量、Scr、BUN较治疗前均明显改善(P<0.05),但组间比较差异均无统计学意义(P>0.05)。观察组患者的出血并发症更少(2.8%与15.4%,P<0.01),肝素用量更少〔(4.1±0.9)kU与(7.2±1.7)kU,P<0.01〕,治疗费用更低〔(2.14±0.36)万元与(3.75±0.99)万元,P<0.01〕。结论SLEDD-f能平稳清除患者体内水及毒素,并保持血流动力学稳定,疗效与CVVH相当,但肝素用量更少,治疗费用更低,可以作为CVVH的替代治疗,更适合基层医院开展。

持续静静脉血液滤过和持续低效每日透析治疗重症急性肾损伤的临床研究

目的探讨持续静静脉血液滤过(continuous veno-venous hemofiltration,CVVH)与持续低效每日透析(sustained low-efficiency daily dialysis,SLEDD)治疗重症急性肾损伤的疗效和安全性。方法回顾性分析了四川省人民医院重症监护室41例合并急性肾损伤行血液净化治疗患者,其中CVVH组18例,SLEDD组23例,调查患者性别、年龄、原发病、治疗前急性生理学与慢性健康状况评分(acutephysiology and chronic health evaluation,APACHE)Ⅱ、脏器衰竭数、急性肾损伤分级;血液净化治疗模式和剂量、血管通路、抗凝方式等。研究2种肾替代治疗模式对重症急性肾损伤患者血流动力学、溶质清除、电解质和酸碱平衡、疾病转归以及卫生经济学的影响。结果 2组间年龄、性别、脏器衰竭数、急性肾损伤分级差异无统计学意义(P>0.05),但CVVH组APACHEⅡ分值明显高于SLEDD组(P<0.05),死亡率也高于SLEDD组;比较SLEDD组(128次)与CVVH组(87次)透析记录,对血液动力学影响2组间差异无统计学意义(P>0.05);2组治疗前后电解质(除血钾外)和酸碱的差异无统计学意义(P>0.05),抗凝剂使用CVVH组明显高于SLEDD组(P<0.01),CVVH组治疗的日超滤量、液体入量和液体出量明显高于SLEDD组(均P<0.01),CVVH组治疗的工作时间、夜班时间和费用明显高于SLEDD组(P<0.01)。结论 SLEDD使用相对短的时间、更少的抗凝剂,以较低的成本基本达到与CVVH治疗相当的效果。

连续低效每日透析滤过治疗尿毒症并发透析性心包炎的临床疗效观察

目的观察连续低效每日透析滤过(SLEDD-f)治疗尿毒症并发透析性心包炎的临床疗效及治疗并发症。方法选取2007年3月—2010年12月在我院肾内科住院及门诊治疗的尿毒症并发透析性心包炎患者43例,随机分为对照组和观察组,对照组22例,行常规血液透析治疗;观察组21例,行SLEDD-f治疗,SLEDD-f治疗采用血液透析滤过机,在线血液滤过,单次治疗时间均为8～12 h,隔日进行1次。两组患者治疗时间均为4周,观察时间为12周,比较两组患者的疗效及治疗并发症。结果治疗4周时,对照组治愈0例,好转2例,无效20例;观察组治愈3例,好转14例,无效4例,两组疗效间差异有统计学意义(u=4.665,P<0.05)。治疗12周时,对照组治愈1例,好转3例,无效18例;观察组治愈2例,好转12例,无效7例,两组疗效间差异有统计学意义(u=3.036,P<0.05)。对照组血液净化治疗期间发生低血压16例次、透析器凝血7例次,并发症发生率为8.7%(23/264);观察组无低血压及透析器凝血发生,出现轻微的低磷血症和低钾血症5例次,并发症发生率为2.0%(5/252),两组治疗并发症发生率比较,差异有统计学意义(χ2=11.87,P<0.01)。结论 SLEDD-f治疗尿毒症并发透析性心包炎的疗效较好,安全可靠,不需要特殊设备,值得临床推广。

持续低效每日血液透析滤过在尿毒症脑病抢救中的疗效

目的:探讨持续低效每日血液透析滤过(SLEDD-f)对尿毒症脑病患者的疗效和安全性。方法:46例尿毒症脑病患者,分为SLEDD-f及连续性静脉静脉血液滤过(CVVH)/连续性动脉静脉血液滤过(CAVH)两组(各23例)进行治疗。比较两组治疗前后:APACHEⅡ评分、Glasgow评分、心率、MAP、血尿素氮、血清肌酐等变化。结果:两组治疗前后的心率、MAP等指标无显著差异(P>0.05)。两组治疗前后的血肌酐、尿素氮、APACHEⅡ评分及Glasgow评分指标有显著改善(P<0.05);但两组间上述指标变化值的差异无统计学意义(P>0.05)。结论:对于尿毒症脑病患者,SLEDD-f和CVVH/CAVH均为安全且有效的治疗措施。

真武汤联合连续静-静脉血液透析滤过治疗脓毒症急性肾损伤患者的效果

目的:观察真武汤联合连续静-静脉血液透析滤过(CVVHDF)治疗脓毒症急性肾损伤患者的效果。方法:选取2020年12月至2022年12月汝州市人民医院收治的82例脓毒症急性肾损伤患者进行前瞻性研究,按照随机数字表法将其分为对照组和观察组各41例。对照组给予CVVHDF治疗,观察组在对照组基础上联合真武汤治疗。比较两组临床疗效,预后指标[住重症监护病房(ICU)时间、尿量恢复时间、器官支持治疗时间]水平,治疗前后肾功能指标[血肌酐(Scr)、尿素氮(BUN)、胱抑素C(CysC)]水平、急性生理功能和慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)评分和T细胞亚群指标(CD3^(+)、CD4^(+)、CD4^(+)/CD8^(+))水平。结果:观察组治疗总有效率为92.68%(38/41),高于对照组的70.73%(29/41),差异有统计学意义(P<0.05);观察组住ICU时间、尿量恢复时间、器官支持治疗时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组Scr、BUN、CysC水平和APACHEⅡ评分均低于治疗前,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组CD3^(+)、CD4^(+)、CD4^(+)/CD8^(+)水平均高于治疗前,且观察组高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:真武汤联合CVVHDF治疗脓毒症急性肾损伤患者可提高治疗总有效率和T细胞亚群指标水平,以及降低预后指标水平、肾功能指标水平和APACHEⅡ评分的效果优于单纯CVVHDF治疗效果。

持续低效每日血液透析滤过在尿毒症脑病抢救中的疗效

目的:探讨持续低效每日血液透析滤过(SLEDD-f)对尿毒症脑病患者的疗效和安全性。方法:46例尿毒症脑病患者,分为SLEDD-f及连续性静脉静脉血液滤过(CVVH)/连续性动脉静脉血液滤过(CAVH)两组(各23例)进行治疗。比较两组治疗前后:APACHEⅡ评分、Glasgow评分、心率、MAP、血尿素氮、血清肌酐等变化。结果:两组治疗前后的心率、MAP等指标无显著差异(P>0.05)。两组治疗前后的血肌酐、尿素氮、APACHEⅡ评分及Glasgow评分指标有显著改善(P<0.05);但两组间上述指标变化值的差异无统计学意义(P>0.05)。讨论:对于尿毒症脑病患者,SLEDD-f和CVVH/CAVH均为安全且有效的治疗措施。

连续血液静脉-静脉透析滤过治疗(CVVHDF)在急性肾衰竭合并多器官功能障碍综合征的临床效果

目的:分析连续血液静脉-静脉透析滤过治疗(CVVHDF)在急性肾衰竭(ARF)合并多器官功能障碍综合征(MODS)的临床效果。方法:选取本院2022年11月至2024年3月收治的ARF合并MODS患者60例为研究对象,采用随机数字表法分组为对照组(30例)与观察组(30例)。对照组采用常规治疗+连续性静脉-静脉血液滤过(CVVH)治疗,观察组则行常规治疗+CVVHDF治疗,两组均连续治疗4周,比较组间CRRT剂量、病情严重程度、氧合指数、肝肾指标及炎症因子水平。结果:观察组KCr、Kd、Kpc高于对照组(P<0.05);治疗后,观察组APACHEⅡ、MODS评分低于对照组,OI高于对照组低于对照组(P<0.05);治疗后,观察组AST、ALT、血肌酐、血乳酸水平低于对照组(P<0.05),且观察组TNF-α、IL-6水平低于对照组(P<0.05)。结论:CVVHDF在ARF合并MODS患者治疗中效果明显,可提高患者氧合指数,显著改善患者CRRT剂量及肝肾功能等指标,降低炎症水平。

连续性血液滤过、血液灌流联合治疗对长期血液透析患者的疗效和炎性因子的影响

分析连续性血液滤过、血液灌流联合治疗对长期血液透析患者的疗效和炎性因子的影响。方法 选取一个时段里我院接受治疗的100例长期血液透析患者,观察组采取连续性血液滤过、血液灌流联合治疗,对照组采取连续性血液滤过,对比治疗结果。结果 观察组疗效、炎性因子水平改善程度明显更优(P<0.05)。结论 长期血液透析患者采取连续性血液滤过、血液灌流联合治疗,可以显著改善疗效,以及降低炎性因子水平。

连续低效每日透析滤过治疗急性重症肾损伤的临床观察

目的观察连续低效每日透析滤过（SLEDD—f）治疗急性重症肾损伤患者的临床疗效及安全性。方法收集我院2006～2010年急性重症肾损伤患者49例，并将其分为连续低效每日透析滤过组（观察组）和连续性肾脏替代治疗组（对照组）。连续性肾脏替代治疗组患者全部行连续性静脉．静脉血液滤过（CVVH）治疗，比较两组患者的临床疗效及治疗并发症。结果观察组患者治疗有效率与死亡率分别为81．82％和9．09％，对照组分别为77．78％和7．41％，两组比较差异无统计学意义（P〉0．05）。观察组尿量恢复时间为（8．7±2．6）天，对照组为（9．5±2．3）天，观察组治疗人均9．18次，对照组8．45次，两组比较差异无统计学意义（P〉0．05）。对照组每次平均23．4小时，低分子肝素用量为17000U／d；观察组每次平均8．5小时，低分子肝素用量为6000U／d，两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论连续低效每日透析滤过治疗急性重症肾损伤的疗效与连续性肾脏替代治疗相当，但治疗时间更短，肝素用量少，治疗费用低。

连续性血液透析滤过技术在顽固性心衰中的临床应用

目的:探讨连续性静-静脉血液透析滤过(CVVHDF)治疗对利尿剂抵抗的顽固性心衰的临床疗效、安全性及短期预后的影响。方法:入组顽固性心力衰竭患者40例,根据患者意愿,分为CVVHDF联合静脉泵入利尿剂治疗组(C+D组)与单纯静脉泵入利尿剂治疗组(D组)各20例。观察治疗前后患者的实验室指标、尿量、体质量、心功能等指标变化,以及住院时间、不良反应及住院期间病死率等指标。结果:两组治疗48 h后:C+D组血尿素氮(BUN)、血肌酐(Scr)水平较治疗前下降(P<0.05),D组较治疗前升高(P<0.05)且高于C+D组(P<0.05);两组动脉血p H值、实际碳酸氢盐(AB)浓度升高,尿量增多,体质量下降,左心室射血分数(LVEF)升高,纽约心脏病协会(NYHA)心功能分级改善,且C+D组优于D组(P<0.05)。C+D组住院时间比D组短(P<0.001)。CVVHDF治疗中有2例出现低血压,未出现出血、栓塞、感染等不良反应。C+D组均好转出院(病死率0%),D组有4例死亡(病死率20%)(Fisher确切概率,P=0.106)。结论:CVVHDF治疗可改善肾功能、纠正酸中毒、改善利尿剂抵抗、有效减轻钠水潴留、改善心功能、缩短住院天数,不良反应较少,未增加住院期间病死率,能安全有效地用于对利尿抵抗的顽固性心力衰竭患者。

持续低效血液透析滤过对蜂蜇伤后多脏器功能障碍综合征患者预后及炎症因子的影响

目的观察持续低效血液透析滤过（SLEDF）对蜂蜇伤后多脏器功能障碍综合征（MODS）患者预后及炎症因子的影响，探讨SLEDF对蜂蜇伤后MODS患者的治疗作用。方法29例蜂蜇伤后MODS患者，随机分为持续静脉-静脉血液滤过（CVVH）组（14冽）和SLEDF组（15例）。比较两组死亡率、肾脏痊愈率和进入多尿期的时间；对比两组治疗前、治疗第3天和第7天的急性生理学与慢性健康状况评分（APACHE）Ⅱ、血肌酐（Scr）、肿瘤坏死因子（TNF）-α、白细胞介素（IL）-1β、IL-10的水平。结果两组患者死亡率、肾脏痊愈率和进人多尿期的时间比较差异无统计学意义（P〉0．05）。在治疗第3天，两组APACHEⅡ、Scr、TNF-α、IL-1β和IL-10水平均较治疗前下降，在治疗第7天进一步下降（P〈0．05或0．01）；而两组APACHEⅡ、Scr、TNF-α、IL-1β和IL-10水平在3个时间点的比较差异均无统计学意义（P〉0．05）。结论对于蜂蜇伤后MODS患者，SLEDF具有和CVVH相似的清除炎症因子和改善预后的作用。

持续低效血液透析与连续性肾脏替代治疗在感染性休克急性肾损伤患者的疗效对比

目的对比研究持续低效血液透析(SLED)与连续性肾脏替代治疗(CRRT)在感染性休克急性肾损伤(AKI)患者中治疗效果。方法选择60例感染性休克AKI的患者,其中男性36例,女性24例;年龄28~71岁,平均年龄49.56岁。随机分为SLED组(30例)和CRRT组(30例)。两组患者均按《2016国际严重脓毒症及脓毒症休克诊疗指南》治疗,在此基础上分别予以SLED(每次治疗8~10 h,24 h后重复治疗,每例患者至少进行3次以上)和CRRT[模式为连续性静脉-静脉血液滤过,治疗剂量35~40 mL/(kg·h),初始24 h持续治疗,然后根据病情调整治疗时间]。分别观察两组患者治疗前后的血肌酐、pH、钾离子、每天液体平衡、急性生理与慢性健康评价Ⅱ(APACHEⅡ)评分及治疗期间血流动力学稳定性的变化。并比较两组患者的重症监护病房(ICU)住院时间、90 d病死率。结果与CRRT组比较,SLED组治疗后12 h和治疗后5 d的血肌酐、钾离子水平均显著低于CRRT组(P<0.05)。与CRRT组APACHEⅡ评分[(14.78±3.79)分]比较,SLED组治疗后5 d的APACHEⅡ评分[(10.45±3.02)分]明显低于CRRT组(P<0.05)。两组患者治疗期间,SLED组具有与CRRT组相近的血流动力学稳定性(P>0.05)。其中,SLED组血管加压药指数(VI)为20.32±5.18,血管加压药依赖性(VD)为(22.08±4.41)%;CRRT组VI为21.05±5.63,VD为(22.67±4.95)%。SLED组患者ICU住院时间[(15.32±3.65)d]显著短于CRRT组[(19.76±4.18)d],差异有统计学意义(P<0.05)。但两组患者90 d病死率差异无统计学意义(33.33%vs 36.67%;P>0.05)。结论SLED治疗感染性休克AKI患者的疗效确切,且在治疗期间血流动力学稳定性方面并不亚于CRRT。

连续性血液透析滤过治疗在老年急性肾损伤中的应用效果观察

目的研究连续性血液透析滤过治疗在老年急性肾损伤中的应用效果。方法 2015年11月至2016年10月收治的老年急性肾损伤患者40例计算机随机分为2组,每组20例。分别实施普通血液透析治疗(对照组)和采用连续性血液透析滤过治疗(观察组)。对比2组的C-反应蛋白、血清尿素氮、肌酐水平、尿量恢复时间、器官支持时间、住院时间以及病死率。并在观察组中,按照置换液剂量分为低剂量组及高剂量组,观察置换液剂量对预后的影响。结果观察组老年急性肾损伤患者治疗后的C-反应蛋白、血清尿素氮、肌酐水平均优于对照组(P <0. 05),2组的尿量恢复时间、器官支持时间、住院时间进行比较存在高度差异(P <0. 05),对比病死率差别较小(P> 0. 05)。连续性血液透析滤过组置换液高剂量组及低剂量组患者经治疗后的预后情况无显著差异(P> 0. 05),但治疗后的老年急性肾损伤患者的血清尿素氮为(10. 14±3. 20) mmol/L、肌酐为(125. 48±31. 97) mmol/L,均比对照组低(P <0. 05),且治疗4 d的APACHEⅡ评分为(17. 85±6. 13)分,第7天的APACHEⅡ评分为(15. 25±7. 19)分,均低于对照组(P <0. 05)。结论老年急性肾损伤患者采用连续性血液透析滤过治疗的效果可观,其置换液剂量的控制对于预后情况无显著影响效果。

重症急性肾功能衰竭患者连续静—静脉血液透析滤过效果及其对血清炎性因子、免疫功能的影响

目的观察重症急性肾功能衰竭患者连续静—静脉血液透析滤过效果及其对炎性因子、免疫功能的影响,方法选择2015年4月—2016年3月武汉科技大学附属普仁医院肾内科收治的重症急性肾功能衰竭患者68例为研究对象,采用随机数字表法分为2组各34例,对照组采用传统间歇性血液透析治疗,观察组采用连续静—静脉血液透析滤过治疗,比较2组临床疗效、血清炎性因子、免疫功能、肾功能、不良反应等指标。结果观察组总有效率97.06%明显高于对照组82.35%(χ~2=3.981,P=0.032)。与治疗前比较,2组治疗后血清白细胞介素-6(IL-6)、IL-8、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)含量明显降低,且观察组低于对照组(t=7.813、8.710、5.623,P=0.006、0.002、0.011);2组治疗后CD3^+、CD4^+、CD8^+、CD4^+/CD8^+均改善,且观察组CD3^+、CD4^+、CD4^+/CD8^+均明显高于对照组,CD8^+明显低于对照组t=5.525、3.623、2.714、2.346,P=0.013、0.028、0.026、0.033);与治疗前比较,2组治疗后血清血肌酐(SCr)、尿素氮(BUN)含量明显降低,且观察组低于对照组(t=10.697、6.684,P均<0.01)。2组不良反应等比较差异无统计学意义(20.59%vs.17.65%)(χ~2=0.095,P=0.906)。结论连续静—静脉血液透析滤过治疗有助于恢复重症急性肾功能衰竭患者肾功能,提高临床疗效,可能与降低血清炎性因子含量、调节免疫功能等因素有关。

连续性和间歇性血液透析滤过对老年急性重度药物中毒的心肾保护疗效观察

目的研究老年人急性重度药物中毒后应用连续性和间歇性血液透析滤过治疗对于心肾功能衰竭的辅助治疗效果。方法将2013年1月至2014年1月急诊科收治急性重度药物中毒老年患者随机分为试验组(n=84)和对照组(n=83),试验组患者给予连续性血液透析滤过治疗;对照组给予间歇性血液透析滤过治疗;分别测定2组患者治疗前后的血浆脑钠素、心肌肌酸磷酸激酶同工酶、乳酸脱氢酶、血肌酐、尿素氮含量。结果治疗后试验组患者的血浆脑钠素、心肌肌酸磷酸激酶同工酶、乳酸脱氢酶、血肌酐、尿素氮均低于对照组(P<0.05),治愈率高于对照组(P<0.05)。结论给予相同治疗方案,连续性血液透析滤过治疗对于老年急性药物中毒疗效优于间歇性血液透析滤过治疗,且对老年人心肾保护作用明显,有显著疗效。