基于血流动力学态势、凝血功能探讨血液灌流联合连续性静脉-静脉血液透析滤过在重症脓毒症中的应用

目的基于血流动力学态势、凝血功能分析血液灌流联合连续性静脉-静脉血液透析滤过(CVVHDF)在重症脓毒症中的应用效果。方法2021年9月至2023年7月河北省沧州市中心医院收治的重症脓毒症患者150例,根据组间基线特征匹配的原则,采用随机数字表法分为对照组和观察组,各75例。对照组给予CVVHDF治疗,观察组在此基础上加用血液灌流,两组均持续治疗3天,并随访28天。比较两组临床指标、病情严重程度、炎症指标、血流动力学指标及凝血功能。结果与对照组比较,观察组机械通气时间更短,入住重症监护室费用更少(P<0.05),7天死亡率更低(P<0.05)。与治疗前比较,治疗3天、7天后,两组急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ、器官功能障碍评分呈逐渐降低趋势,但观察组低于对照组(P<0.05)。与治疗前比较,治疗3天后,两组血清高迁移率族蛋白B1、C反应蛋白、白细胞介素-6、降钙素原、血浆D二聚体、纤维蛋白原水平、心率降低,但观察组低于对照组(P<0.05);两组氧合指数、平均动脉压升高,但观察组高于对照组(P<0.05);两组活化部分凝血酶原时间、凝血酶原时间缩短,但观察组低于对照组(P<0.05)。结论血液灌流联合CVVHDF可缩短重症脓毒症患者机械通气时间,改善患者机体炎症、血流动力学及凝血功能,进而有利于促进患者病情的缓解,改善预后,减少住院费用。

连续性静脉-静脉血液透析滤过治疗重度有机磷农药中毒的效果

目的探讨血液灌流(HP)联合连续性静脉-静脉血液透析滤过(CVVH-DF)在急诊重度有机磷农药中毒(AOPP)患者中的应用效果。方法选择2020年1月至2023年12月收治的急诊重度AOPP患者70例,按治疗方案不同分为对照组和观察组,各35例。对照组采用HP治疗,观察组在对照组基础上加用CVVH-DF治疗。比较两组治疗情况、肾功能指标[肌酐(Cr)、尿素氮(BUN)]、心肌损伤指标[左室射血分数(LVEF)、心肌肌酸磷酸激酶同工酶(CK-MB)、脑钠肽(BNP)及心肌肌钙蛋白(cTnⅠ)]、炎症介质[白细胞介素-6(IL-6)、降钙素原(PCT)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)]水平及并发症发生情况。结果观察组机械通气时间、昏迷时间、阿托品用量、住院时间及并发症均少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组治疗后cTnⅠ、BNP、LVEF、CK-MB、Cr、BUN、PCT、IL-6、TNF-α水平均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论与HP单独治疗相比,AOPP患者加用CVVH-DF治疗效果更佳,可缩短昏迷与治疗时间,降低炎症反应水平,减轻心肌损伤,促进肾功能恢复,改善患者预后。

探讨HA380串联连续性静脉-静脉血液透析滤过治疗脓毒症的临床效果

探讨脓毒症连续性静脉-静脉血液透析滤过(Continuous VenoVenous HemoDiaFiltration,CVVHDF)串联HA380血液灌流治疗的临床效果。方法 筛选2022年12月到2024年03月入住我院重症医学科40例脓毒症患者,依据不同治疗方案分为基础组20例和联合组20例。结果 本次试验中,联合组治疗后炎性指标水平显著更低,与基础组差异性较大(P<0.05);联合组治疗后生命体征与基础组相比更加平稳(P<0.05);联合组治疗后组织灌注改善效果更优,与基础组差异性较大(P<0.05);联合组治疗后急性生理与慢性健康评分(Acute Physiology and Chronic Health Evaluation,APACHE)低于基础组(P<0.05)。基础组、联合组病死率差异较小(P>0.05)。结论 CVVHDF串联HA380血液灌流治疗脓毒症效果显著,能够显著抑制炎性因子、缓解系统性感染和提高患者组织、脏器供氧能力以及稳定生命体征,促进患者病情显著改善,降低患者病死率。

连续性静脉-静脉血液滤过透析联合局部枸橼酸抗凝治疗重症患者乳酸升高的效果

目的:探讨连续性静脉-静脉血液滤过透析(CVVHDF)联合局部枸橼酸抗凝(RCA)在重症患者乳酸升高时的临床有效性、安全性。方法:选取2022年1月—2023年6月川北医学院附属医院收治的120例重症患者为研究对象,所有患者均实施CVVHDF联合RCA治疗,根据其乳酸值(lactic acid,Lac)高低分为对照组(乳酸正常,Lac<2 mmol/L,n=64)、观察组(乳酸升高,2 mmol/L≤Lac<10 mmol/L,n=56)。比较CVVHDF联合RCA在两组患者中的应用效果。结果:治疗前,观察组pH值、iCa^(2+)、总钙/iCa^(2+)、乳酸值(Lac)、碳酸氢根(HCO^(3-))指标表达水平均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组并发症总发生率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后,两组滤器/管路凝血发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:乳酸升高的重症患者治疗中使用CVVHDF联合RCA治疗的安全性、有效性均较好,可改善部分生化指标的表达水平。

吴茱萸热敷腹部对ICU机械通气及连续性血液透析治疗并发胃肠功能障碍病人的干预效果

目的:探讨吴茱萸热敷腹部对重症监护室(ICU)机械通气及连续性血液透析治疗并发胃肠功能障碍病人的影响效果。方法:选取广西中医药大学附属瑞康医院重症医学科二区2021年5月—2022年9月收治的行机械通气及连续血液透析治疗并发胃肠功能障碍病人80例作为研究对象,采用随机数字表法分为对照组和干预组,各40例。对照组给予西医常规护理,干预组在对照组基础上给予吴茱萸热敷腹部。比较两组病人首次排便时间、首次排气时间、住院天数、胃肠功能障碍评分、急性生理学和慢性健康状况评价系统Ⅱ(APACHEⅡ)评分、序贯器官衰竭(SOFA)评分。结果:干预组首次排便时间、首次排气时间均早于对照组,干预组住院天数少于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);干预组胃肠功能障碍评分、APACHEⅡ评分、SOFA评分均低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:吴茱萸热敷腹部可有效改善ICU机械通气及连续性血液透析治疗病人并发的胃肠功能障碍。

真武汤联合连续静-静脉血液透析滤过治疗脓毒症急性肾损伤患者的效果

目的:观察真武汤联合连续静-静脉血液透析滤过(CVVHDF)治疗脓毒症急性肾损伤患者的效果。方法:选取2020年12月至2022年12月汝州市人民医院收治的82例脓毒症急性肾损伤患者进行前瞻性研究,按照随机数字表法将其分为对照组和观察组各41例。对照组给予CVVHDF治疗,观察组在对照组基础上联合真武汤治疗。比较两组临床疗效,预后指标[住重症监护病房(ICU)时间、尿量恢复时间、器官支持治疗时间]水平,治疗前后肾功能指标[血肌酐(Scr)、尿素氮(BUN)、胱抑素C(CysC)]水平、急性生理功能和慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)评分和T细胞亚群指标(CD3^(+)、CD4^(+)、CD4^(+)/CD8^(+))水平。结果:观察组治疗总有效率为92.68%(38/41),高于对照组的70.73%(29/41),差异有统计学意义(P<0.05);观察组住ICU时间、尿量恢复时间、器官支持治疗时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组Scr、BUN、CysC水平和APACHEⅡ评分均低于治疗前,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组CD3^(+)、CD4^(+)、CD4^(+)/CD8^(+)水平均高于治疗前,且观察组高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:真武汤联合CVVHDF治疗脓毒症急性肾损伤患者可提高治疗总有效率和T细胞亚群指标水平,以及降低预后指标水平、肾功能指标水平和APACHEⅡ评分的效果优于单纯CVVHDF治疗效果。

连续性血液净化和间歇性血液透析对老年急性肾功能衰竭患者血清RBP4 Tfβ_(2)-MG水平的影响

目的:探讨连续性血液净化(CBP)和间歇性血液透析(IHD)对老年急性肾功能衰竭(ARF)患者血清视黄醇结合蛋白4(RBP4)、转铁蛋白(Tf)、β_(2)微球蛋白(β_(2)-MG)水平的影响。方法:纳入2021年1月至2023年1月在我院收治的114例ARF患者为本次研究的研究对象,采取随机数字表对入组ARF患者进行简单随机分组,各57例(观察组、对照组)。对照组予以IHD,观察组予以CBP,两组患者透析周期均为2周。比较两组患者临床疗效,透析前、透析2周后血清检测水平[RBP4、Tf、β_(2)-MG、Scr和BUN]与电解质指标(K^(+)、Cl^(-)、Na^(+)),记录两组患者并发症发生情况。结果:透析结束后,观察组与对照组ARF患者总有效率分别为94.74%(54/57)、78.95%(45/57),差异有统计学意义(P<0.05)。透析2周后两组患者血清RBP4、Tf、β_(2)-MG、Scr、BUN水平较之透析前明显降低,且观察组血清RBP4、Tf、β_(2)-MG、Scr、BUN水平下降幅度均大于对照组(P<0.05)。透析2周后两组患者血清K^(+)、Cl^(-)和Na^(+)水平较之透析前明显升高,且观察组K^(+)、Cl^(-)和Na^(+)水平升高幅度均大于对照组(P<0.05)。两组ARF患者透析期间并发症发生率(5.26%、7.02%)比较差异不显著(P>0.05)。结论:老年ARF患者应用CBP透析效果较好,可以较大程度清除血液中的大小分子毒素,并维持电解质的稳定。

连续性肾脏替代治疗与普通血液透析治疗慢性肾病合并心力衰竭患者的临床效果比较

目的比较两种不同的方法治疗慢性肾病(Chronic Kidney Disease,CKD)合并心力衰竭(Heart Failure,HF)患者的临床效果。方法方便选取2020年1月—2023年1月武威市凉州医院重症医学科收治的91例CKD合并HF患者为研究对象,以随机数表法分为对照组(n=45,普通血液透析治疗)和观察组[n=46,连续性肾脏替代治疗(Continuous Renal Replacement Therapy,CRRT)]治疗,对比两组临床疗效、生命体征、心功能指标及肾功能指标。结果观察组临床总有效率为97.83%,高于对照组的80.00%,差异有统计学意义(χ^(2)=5.680,P<0.05)。治疗后,两组患者心率、呼吸频率、平均动脉压及血清尿素氮、肌酐、半胱氨酸蛋白酶抑制剂均下降,观察组优于对照组,差异有统计学意义(P均<0.05)。治疗后,两组左心室射血分数、6 min步行距离较治疗前上升,左心室舒张末期内径及左心室收缩末期内径下降,且观察组各项指标优于对照组,差异有统计学意义(P均<0.05)。结论CRRT治疗CKD合并HF临床疗效更优,可维持患者生命体征稳定状态,有效改善患者心功能及肾功能状态,利于疾病转归。

连续血液静脉-静脉透析滤过治疗(CVVHDF)在急性肾衰竭合并多器官功能障碍综合征的临床效果

目的:分析连续血液静脉-静脉透析滤过治疗(CVVHDF)在急性肾衰竭(ARF)合并多器官功能障碍综合征(MODS)的临床效果。方法:选取本院2022年11月至2024年3月收治的ARF合并MODS患者60例为研究对象,采用随机数字表法分组为对照组(30例)与观察组(30例)。对照组采用常规治疗+连续性静脉-静脉血液滤过(CVVH)治疗,观察组则行常规治疗+CVVHDF治疗,两组均连续治疗4周,比较组间CRRT剂量、病情严重程度、氧合指数、肝肾指标及炎症因子水平。结果:观察组KCr、Kd、Kpc高于对照组(P<0.05);治疗后,观察组APACHEⅡ、MODS评分低于对照组,OI高于对照组低于对照组(P<0.05);治疗后,观察组AST、ALT、血肌酐、血乳酸水平低于对照组(P<0.05),且观察组TNF-α、IL-6水平低于对照组(P<0.05)。结论:CVVHDF在ARF合并MODS患者治疗中效果明显,可提高患者氧合指数,显著改善患者CRRT剂量及肝肾功能等指标,降低炎症水平。

高通量血液透析联合血液透析滤过序贯治疗慢性肾衰竭的临床效果及对钙磷代谢、预后的影响

目的分析高通量血液透析(HFHD)联合血液透析滤过(HDF)序贯治疗慢性肾衰竭(CRF)的临床效果。方法选取2020年1月至12月我院接收的90例CRF患者为研究对象,随机将其分为常规组(45例,常规HFHD治疗)和联合组(45例,HFHD联合HDF序贯治疗)。比较两组的治疗效果。结果联合组的治疗总有效率高于常规组(P<0.05)。治疗后,联合组的血尿素氮(BUN)、血肌酐(Scr)、甲状旁腺素(PTH)及β2-微球蛋白(β2-MG)水平低于常规组,内生肌酐清除率(Ccr)显著高于常规组(P<0.05)。治疗后,联合组的钙(Ca)水平高于常规组,磷(P)、成纤维细胞生长因子-23(FGF-23)、镁(Mg)、降钙素(CT)及碱性磷酸酶(ALP)水平低于常规组,差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗后,联合组的肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、C反应蛋白(CRP)及白细胞介素-8(IL-8)水平低于常规组,白细胞介素-10(IL-10)水平高于常规组,差异具有统计学意义(P<0.05)。联合组的不良反应总发生率低于常规组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论HFHD联合HDF序贯治疗CRF可取得理想的效果。

连续性和间歇性血液透析治疗肾衰竭的临床价值研究

对肾功能衰竭患者进行连续透析与间断血透的临床疗效进行对比分析。方法 在2022年03月-2024年03日,200例肾功能衰竭病人中,按治疗方案分为观察组100例,对照组100例。观察两组患者的临床表现,观察两组患者的临床表现。结果 治疗后血清尿素氮(BUN)为21.29±1.75(mmol/L),血清Scr(Scr)为399.28±22.08(μmol/L),比对照组(21.29±1.75)和313.28±21.38(P<0.05)。治疗后,实验组的?MAP值为116.30±3.65,HR为85.26±2.70(次/分),比对照组(129.13±4.86)和71.64±2.62(P<0.05)。治疗前后,观察组日常生活、疲劳、睡眠、精神状态及食欲评分分别为92.67±4.11,91.75±3.41,92.44±4.20,91.59±3.84,90.37±4.11,与对照组比较,有统计学意义(P<0.05)。治疗组术后并发症的发生率为4.00%(4/100),与对照组比较有显著性差异(P<0.05)。与对照组比较,治疗组的心律失常及低血压发生率均有显著性差异,P<0.05;结论与间歇式血透比较,连续血透可显著改善肾功能,减少并发症,提高病人生存质量,在肾功能衰竭防治中有较高的应用价值。

肾衰竭患者应用连续性血液透析和间歇性血液透析治疗的临床效果对比

分析肾衰竭患者应用连续性血液透析和间歇性血液透析治疗的临床效果。方法 选择我院2022年1月至2022年12月肾衰竭患者20例,将其作为观察组,并选择我院2021年1月至2021年12月肾衰竭患者20例,将其作为对照组,对照组以间歇性血液透析治疗,观察组给予连续性血液透析治疗。比较两组治疗前后患者BUN、Scr、Ccr、总有效率、并发症。结果 观察组治疗后患者BUN、Scr、Ccr低于对照组,总有效率高于对照组,并发症低于对照组,P<0.05。结论 连续性血液透析比间歇性血液透析更有效地降低了血清尿素氮、血肌酐,减少了并发症。连续性血液透析具有长时间的透析,大量的替换液体,有效地去除了血液中的毒素和有害物质,从而提高了血液透析的效率。为保证肾衰竭患者的身体状况,建议进行连续性血液透析。

连续性和间歇性血液透析治疗肾衰竭的临床疗效研究

对比连续性血液透析与间歇性血液透析对肾衰竭患者的疗效差异。方法 选择在2022年至2023年期间入院的85例肾衰竭患者,根据治疗方案把这些患者分成两组。连续性血液透析组有43例患者,采用24小时不间断透析模式;间歇性血液透析组有42例患者,他们接受每周三次,每次四小时的常规透析。比较两组的治疗成效,还比较他们的并发症发生率,除了这些还要对比两组患者的生存率,最后评估这两组患者的心理状况。结果 连续性血液透析组患者治疗的总有效率是93.02%,间歇性组患者治疗的总有效率是76.19%。在疗效上两组之间有很明显的差异(P<0.05)。连续性组出现并发症的概率是6.97%,比间歇性组的38.10%要低很多。在心理状况评分上,连续性组高于间歇性组。而且连续性组患者的生存率是94.67%,间歇性组患者的生存率是85.71%,他们之间的差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后,两组患者的BUN和Scr水平都在降低,连续性组下降的幅度要更明显一些。结论 在肾衰竭治疗中采用连续性血液透析会显示出更好的临床疗效,可以帮助医生有效控制患者的生化指标,降低患者并发症的发生概率,还能提高他们的生存率。同时,连续性血液透析在改善患者心理健康状况方面也具有明显优势。

连续性和间歇性血液透析治疗肾衰竭的临床疗效分析

借助试验对比结果比较肾衰竭治疗中不同治疗策略在加速清除血液有毒成分中的可用价值。方法 试验样本来源为院内2023年1~12月覆盖区间明确为肾衰竭且符合血液透析治疗标准的患者(n=80),结合患者病案中记录的治疗策略将其依次分裂至治疗1组(n=40,实施间歇性血液透析治疗)与治疗2组(n=40,实施连续性血液透析治疗)。评估内容为两组血液生化指标检验水平、生存情况。结果 对比治疗1组患者的血液生化指标检验水平可得治疗2组患者同期参与检验的相同指标水平更低(P<0.05),同时其生存质量临床评估分数更高(P<0.05)。结论 以连续性血液透析为肾衰竭患者的首要治疗选择,可协助此类患者改善生存情况并高度改善肾功能,优势显著。

连续性静脉—静脉血液滤过透析—局部枸橼酸抗凝治疗重症伴乳酸升高患者的临床疗效

目的观察连续性静脉—静脉血液滤过透析(CVVHDF)—局部枸橼酸抗凝(RCA)治疗重症伴乳酸升高患者的临床疗效。方法选取2020年3月—2022年11月于厦门大学附属第一医院接受CVVHDF-RCA治疗的重症患者235例作为研究对象,根据乳酸水平分为正常组125例(乳酸水平<2 mmol/L)和升高组110例(乳酸水平为2~8 mmol/L)。患者均予以CVVHDF-RCA治疗,比较2组患者治疗前及治疗24 h后pH值、乳酸水平、HCO_(3)^(-)浓度、Na^(+)浓度、iCa^(2+)浓度、血钙浓度、血钙/iCa^(2+)、凝血功能指标[凝血酶原时间(PT)、纤维蛋白原(Fib)及D-二聚体(D-D)],凝血意外事件、不良反应。结果治疗24 h后,正常组Na^(+)浓度高于治疗前(P<0.01);升高组pH值及HCO_(3)^(-)、Na^(+)浓度高于治疗前,乳酸水平低于治疗前(P<0.01);2组pH值、乳酸水平、HCO_(3)^(-)浓度、Na^(+)浓度、iCa^(2+)浓度、血钙水平及血钙/iCa^(2+)比较,差异无统计学意义(P>0.05)。治疗前及治疗24 h后,2组PT及Fib、D-D水平组间、组内比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。正常组与升高组凝血意外事件总发生率比较,差异无统计学意义(48.80%vs.46.36%,χ^(2)=0.139,P=0.709)。正常组与升高组不良反应总发生率比较,差异无统计学意义(7.20%vs.11.82%,χ^(2)=1.471,P=0.225)。结论CVVHDF-RCA治疗重症伴乳酸升高患者可有效降低机体乳酸水平,维持电解质平衡及稳定,且对患者的凝血系统的影响较小,亦不会明显增加患者凝血意外事件及不良反应发生风险。

老年重症肾衰竭行连续性血液透析患者实施整体护理的价值

分析老年重症肾衰竭行连续性血液透析患者实施整体护理的价值。方法 选取本院2019年01月至2024年01月间20例行连续性血液透析治疗的老年重症肾衰竭患者作为观察对象,依据护理模式不同,分为对照组(常规护理)和观察组(整体护理),各10例,比较应用效果。结果 各指标对比,观察组优于对照组(P<0.05)。结论 连续性血液透析作为肾功能替代疗法,是老年重症肾衰竭有效治疗手段,辅以整体护理,效果显著。

局部枸橼酸抗凝在血浆置换序贯连续性血液透析滤过中的应用探讨

目的探讨局部枸橼酸抗凝在血浆置换及序贯连续性血液透析滤过治疗中的有效性及安全性。方法回顾性选择2021年9月—2022年8月聊城市人民医院肾内科住院需行血液净化并存在出血或出血倾向的患者共13例为研究对象,接受局部枸橼酸抗凝单重血浆置换及序贯连续性血液透析滤过共59例次。回顾性分析患者的临床资料,包括治疗中内环境变化、药物用量调整、治疗前后机体凝血功能变化和体外循环凝血情况,以及治疗期间不良反应等。结果13例患者共行血浆置换59例次,其中序贯连续性血液透析滤过治疗26例次。血浆置换液均应用新鲜冰冻血浆,所有例次血浆置换抗凝效果良好,抗凝有效率为100%。序贯连续性血液透析滤过治疗抗凝有效率为80.77%(21/26)。治疗过程中患者生命体征平稳,没有严重并发症发生。治疗前后患者的凝血功能无明显变化,均未出现出血或出血倾向加重。血浆置换治疗结束后出现血pH、血钠及碳酸氢根水平升高,其中血pH在血浆置换结束后达7.50,较治疗前差异有统计学意义(t=-6.821,P<0.05)。结论局部枸橼酸抗凝效果理想,对于需行血液净化并存在出血情况或出血倾向的患者安全性高。治疗过程注意监测血pH、血离子钙及碳酸氢根水平,在杂合血液净化模式衔接期需加强监测,及时调整药物用量,避免严重内环境紊乱。

连续性静脉-静脉血液滤过透析和局部枸橼酸抗凝在重症患者乳酸升高时应用的有效性和安全性研究

目的 探讨连续性静脉-静脉血液滤过透析(CVVHDF)和局部枸橼酸抗凝在重症患者乳酸升高时应用的有效性和安全性。方法 选取本院收治的重症伴乳酸升高患者82例,均给予连续性静脉-静脉血液滤过透析,根据抗凝方式的不同将患者分为对照组(n=42,普通肝素全身抗凝)和研究组(n=40,局部枸橼酸抗凝治疗),比较两组治疗前后乳酸水平,治疗后滤器平均使用寿命、透析器及管路凝血情况、并发症发生情况。结果 治疗前,两组乳酸水平水平对比无明显差异(P>0.05),治疗后,实验组乳酸水平明显低于对照组(P<0.05);研究组滤器使用寿命明显长于对照组(P<0.05);虽然研究组总体透析器及管路凝血事件高于对照组,但该组并未发生Ⅱ级及以上的凝血事件;而对照组发生6例Ⅱ级及以上的凝血事件,两组透析器及管路凝血严重程度及发生率对比(P<0.05)。两组患者并发症发生率对比,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 局部枸橼酸抗凝在连续性静脉-静脉血液滤过透析治疗重症患者乳酸升高时的有效性与可行性优于普通肝素,尤其在滤过寿命方面优势更大,且不会增加枸橼酸蓄积和相关代谢并发症发生风险,但治疗期间仍需密切监测体患者体内钙和凝血参数的变化,防止意外发生。

血液透析滤过对维持性血液透析患者营养状况的影响

目的观察血液透析滤过(HDF)对维持性血液透析(MHD)患者营养状况的影响。方法选择行MHD治疗血液透析患者46例,其中男性28例,女性18例;年龄19~80岁,平均年龄60.8岁;原发病,慢性肾炎21例,糖尿病肾病15例,其他病因10例。根据治疗方式不同,将患者分为HDF组28例、高通量血液透析(HF-HD)组18例。HF-HD组每周行3次HF-HD治疗,HDF组每周行2次HF-HD治疗和1次HDF治疗。比较两组患者开始接受治疗及治疗12个月后血清白蛋白、肾功能、电解质、血常规、C反应蛋白(CRP)、甲状旁腺激素等。应用生物电阻抗法,评估患者开始接受治疗及治疗12个月后身体质量指数、骨骼肌、上臂围度、上臂肌肉围度、内脏脂肪面积等营养指标变化。结果治疗12个月后HDF组白蛋白水平显著高于HF-HD组[(39.06±3.02)g/L vs(36.84±3.21)g/L],CRP低于HF-HD组[(4.44±5.34)mg/L vs(8.78±8.60)mg/L]。治疗12个月后HDF组白蛋白水平较治疗前显著提升,HF-HD组CRP指标较治疗前明显上升,差异有统计学意义[(37.14±3.69)g/L vs(39.06±3.02)g/L、(5.76±6.61)mg/L vs(8.78±8.60)mg/L。P<0.05]。治疗12个月后HDF组上臂肌肉围度显著高于HF-HD组[(24.07±1.94)cm vs(22.38±1.60)cm],HF-HD组骨骼肌及上臂肌肉围度较治疗前明显下降[(25.07±4.77)kg vs(21.74±3.29)kg、(23.81±1.53)cm vs(22.38±1.60)cm。P<0.05]。结论与单纯行HF-HD治疗相比,MHD患者增加每周1次HDF治疗,可保持肌肉质量及内脏脂肪量,减少与尿毒症和透析相关的炎症状态,改善患者营养状况,值得更大的推广和应用。

高通量血液透析联合血液透析滤过治疗尿毒症的临床效果

目的:分析高通量血液透析联合血液透析滤过治疗尿毒症的临床效果。方法:选取2022年1月—2023年6月广东省第二中医院收治的尿毒症患者80例作为观察对象,以随机数字表法分为观察组和对照组,各40例。观察组采用高通量血液透析联合血液透析滤过治疗,对照组采用常规低通量血液透析联合血液透析滤过治疗。比较两组临床疗效、瘙痒程度评分、Barthel指数、生化指标、肾功能指标。结果:观察组治疗总有效率高于对照组,差异有统计学意义(P=0.001);治疗后,两组瘙痒程度评分低于治疗前,Barthel指数高于治疗前,观察组优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);治疗后,两组血磷、血钙、全段甲状旁腺激素水平低于治疗前,观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);治疗后,两组血肌酐、尿酸水平低于治疗前,内生肌酐清除率水平高于治疗前,观察组优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:高通量血液透析联合血液透析滤过治疗尿毒症的效果较好,能够减轻皮肤瘙痒症状,提高生活质量及肾功能,改善生化指标水平。