目的:连续性评估记录和评价(Continuity Assessment Record and Evaluation,CARE)量表是美国对患者急性期、亚急性期、慢性期进行标准化的连续性评价的综合量表,本文研究目的在于开发中文版的CARE量表,并在脑卒中患者中应用,进行该量表...目的:连续性评估记录和评价(Continuity Assessment Record and Evaluation,CARE)量表是美国对患者急性期、亚急性期、慢性期进行标准化的连续性评价的综合量表,本文研究目的在于开发中文版的CARE量表,并在脑卒中患者中应用,进行该量表的效度研究。方法:确定中文版CARE量表的条目,选择30例脑卒中患者进行CARE及Barthel指数(Barthel index,BI)量表、改良Barthel指数(Modified Barthel index,MBI)量表、扩展Barthel指数(Extended Barthel Index,EBI)量表评估,将CARE与BI、MBI、EBI量表进行关联,进行Spearman相关分析以检验中文版CARE的效度。结果:中文版CARE量表与BI、MBI、EBI总分相关系数(r=0.848、0.864、0.917)呈高度相关,P<0.01。结论:中文版CARE量表具有良好的效度,是评估中国脑卒中人群功能质量标准的有用工具,可在临床推广应用。展开更多
目的：编译中文版药物素养评估量表,并对其进行信效度评价。方法：引进Med Lit Rx SE-English量表,按照Brislin问卷翻译-回译原则及文化调试,最终形成了一个包含14个条目的单维度药物素养评估量表。在2014年10月至2015年1月,采用单纯随...目的：编译中文版药物素养评估量表,并对其进行信效度评价。方法：引进Med Lit Rx SE-English量表,按照Brislin问卷翻译-回译原则及文化调试,最终形成了一个包含14个条目的单维度药物素养评估量表。在2014年10月至2015年1月,采用单纯随机抽样的方式,随机抽取了461名在长沙市省级三甲医院门诊就诊的非住院患者进行问卷调查,并对其信效度进行分析。结果：中文版药物素养评估量表的重测信度为0.885;分半信度为0.840;库德-理查逊公式（Kuder Richardson formula 20,K-R20）计算K-R值为0.820;各条目与量表总分的相关系数在0.427～0.587之间;单因子结构方程模型拟合良好,近似误差均方根（root mean square error of approximation,RMSEA）为0.08,χ2/df=3.06,拟合优度指数（goodness of fi t index,GFI）为0.91,比较拟合指数（comparative fi t index,CFI）为0.944。结论：中文版药物素养评估量表的信效度良好,可作为我国对药物素养评价的工具。展开更多
目的:汉化英文版的慢性病保健评估量表(assessment of chronic illness care,ACIC),并在湖南省试用进行文化调试,以形成适合中国国情的慢性病保健评估量表。方法:根据WHO规定的量表翻译程序汉化英文版的ACIC,并进行文化调试。对湖南省36...目的:汉化英文版的慢性病保健评估量表(assessment of chronic illness care,ACIC),并在湖南省试用进行文化调试,以形成适合中国国情的慢性病保健评估量表。方法:根据WHO规定的量表翻译程序汉化英文版的ACIC,并进行文化调试。对湖南省365名基层医疗卫生服务机构从事慢性病管理工作的人员进行调查,随机抽取183份有效问卷,采用离散趋势法、G-P分析法、相关系数法、逐步回归分析法、Cronbach’sα法、因子分析法6种方法进行条目筛选,用以评价量表条目。结果:6种方法评价C-ACIC量表条目显示:1)敏感性好,离散趋势法中每个条目的标准差均大于2;G-P分析法中高低分两组进行t检验,差异有统计学意义(均P<0.001);2)代表性好,相关系数法中各条目与量表总分、所属维度的总分的相关系数范围为0.588~0.916;3)内部一致性高,量表的总Cronbach’sα法为0.975,各维度的范围为0.854~0.936;4)独立性强,因子分析中各条目的因子载荷均大于0.40,因子载荷范围为0.487~0.798;5)重要性,逐步回归分析(α入=0.01,α出=0.05)中,34个条目均留在方程中。6种方法筛选条目结果保留了原英文版ACIC的7个维度34个条目。结论:中文版C-ACIC量表保留了原英文版的ACIC的34个条目,且条目具有较好的敏感性、代表性、内部一致性、独立性、重要性。展开更多
目的研究整体疼痛评估量表应用于老年慢性疼痛护理中的效果。方法选择2016年3月至2017年3月医院收治的老年慢性疼痛患者116例,随机分为对照组和观察组,每组患者58例。对照组患者采用常规面部表情疼痛量表评价,观察组患者采用整体疼痛评...目的研究整体疼痛评估量表应用于老年慢性疼痛护理中的效果。方法选择2016年3月至2017年3月医院收治的老年慢性疼痛患者116例,随机分为对照组和观察组,每组患者58例。对照组患者采用常规面部表情疼痛量表评价,观察组患者采用整体疼痛评估量表评价,两组患者均根据评价结果开展护理。护理后,对比两组患者护理满意率、疼痛缓解率、止痛药减少率。结果观察组患者护理满意率为96.55%,疼痛缓解率为93.10%,止痛药减少率为65.52%,均高于对照组患者( P <0.05)。结论在老年慢性疼痛护理中,应用整体疼痛评估量表进行评价,可更准确的了解患者疼痛情况,提高疼痛护理针对性,对于患者临床康复更为有利。展开更多
目的:应用国内改良版病人主观综合评估量表(modified patient-generated subjective global assessment,mPG-SGA)评价住院病人营养状况,比较其评价结果与标准版PG-SGA及其他营养评价方法间的相关性。方法:分别应用单项营养指标,包括血...目的:应用国内改良版病人主观综合评估量表(modified patient-generated subjective global assessment,mPG-SGA)评价住院病人营养状况,比较其评价结果与标准版PG-SGA及其他营养评价方法间的相关性。方法:分别应用单项营养指标,包括血清前白蛋白、血清白蛋白和血红蛋白,以及体质量指数、三头肌皮褶厚度和上臂肌围、PGSGA和mPG-SGA评价本院外科258例胃肠癌症病人入院营养状况,比较mPG-SGA的评价结果与传统单项营养指标以及与PG-SGA评价结果间的相关性。结果:mPG-SGA的平均评价时间(302.2±15.7)min相较PG-SGA(855.6±20.0)min明显缩短。mPG-SGA评价营养不良发生率为36.4%。mPG-SGA的评价结果与PG-SGA以及mPG-SGA与传统单项营养指标的结果间均有显著相关性(P<0.01)。结论:mPG-SGA是一种更便于国内临床使用的癌症病人营养评估工具。后期将进一步研究对其他恶性肿瘤病人的营养评估。展开更多
文摘目的:连续性评估记录和评价(Continuity Assessment Record and Evaluation,CARE)量表是美国对患者急性期、亚急性期、慢性期进行标准化的连续性评价的综合量表,本文研究目的在于开发中文版的CARE量表,并在脑卒中患者中应用,进行该量表的效度研究。方法:确定中文版CARE量表的条目,选择30例脑卒中患者进行CARE及Barthel指数(Barthel index,BI)量表、改良Barthel指数(Modified Barthel index,MBI)量表、扩展Barthel指数(Extended Barthel Index,EBI)量表评估,将CARE与BI、MBI、EBI量表进行关联,进行Spearman相关分析以检验中文版CARE的效度。结果:中文版CARE量表与BI、MBI、EBI总分相关系数(r=0.848、0.864、0.917)呈高度相关,P<0.01。结论:中文版CARE量表具有良好的效度,是评估中国脑卒中人群功能质量标准的有用工具,可在临床推广应用。
文摘目的：编译中文版药物素养评估量表,并对其进行信效度评价。方法：引进Med Lit Rx SE-English量表,按照Brislin问卷翻译-回译原则及文化调试,最终形成了一个包含14个条目的单维度药物素养评估量表。在2014年10月至2015年1月,采用单纯随机抽样的方式,随机抽取了461名在长沙市省级三甲医院门诊就诊的非住院患者进行问卷调查,并对其信效度进行分析。结果：中文版药物素养评估量表的重测信度为0.885;分半信度为0.840;库德-理查逊公式（Kuder Richardson formula 20,K-R20）计算K-R值为0.820;各条目与量表总分的相关系数在0.427～0.587之间;单因子结构方程模型拟合良好,近似误差均方根（root mean square error of approximation,RMSEA）为0.08,χ2/df=3.06,拟合优度指数（goodness of fi t index,GFI）为0.91,比较拟合指数（comparative fi t index,CFI）为0.944。结论：中文版药物素养评估量表的信效度良好,可作为我国对药物素养评价的工具。
文摘目的:汉化英文版的慢性病保健评估量表(assessment of chronic illness care,ACIC),并在湖南省试用进行文化调试,以形成适合中国国情的慢性病保健评估量表。方法:根据WHO规定的量表翻译程序汉化英文版的ACIC,并进行文化调试。对湖南省365名基层医疗卫生服务机构从事慢性病管理工作的人员进行调查,随机抽取183份有效问卷,采用离散趋势法、G-P分析法、相关系数法、逐步回归分析法、Cronbach’sα法、因子分析法6种方法进行条目筛选,用以评价量表条目。结果:6种方法评价C-ACIC量表条目显示:1)敏感性好,离散趋势法中每个条目的标准差均大于2;G-P分析法中高低分两组进行t检验,差异有统计学意义(均P<0.001);2)代表性好,相关系数法中各条目与量表总分、所属维度的总分的相关系数范围为0.588~0.916;3)内部一致性高,量表的总Cronbach’sα法为0.975,各维度的范围为0.854~0.936;4)独立性强,因子分析中各条目的因子载荷均大于0.40,因子载荷范围为0.487~0.798;5)重要性,逐步回归分析(α入=0.01,α出=0.05)中,34个条目均留在方程中。6种方法筛选条目结果保留了原英文版ACIC的7个维度34个条目。结论:中文版C-ACIC量表保留了原英文版的ACIC的34个条目,且条目具有较好的敏感性、代表性、内部一致性、独立性、重要性。
文摘目的研究整体疼痛评估量表应用于老年慢性疼痛护理中的效果。方法选择2016年3月至2017年3月医院收治的老年慢性疼痛患者116例,随机分为对照组和观察组,每组患者58例。对照组患者采用常规面部表情疼痛量表评价,观察组患者采用整体疼痛评估量表评价,两组患者均根据评价结果开展护理。护理后,对比两组患者护理满意率、疼痛缓解率、止痛药减少率。结果观察组患者护理满意率为96.55%,疼痛缓解率为93.10%,止痛药减少率为65.52%,均高于对照组患者( P <0.05)。结论在老年慢性疼痛护理中,应用整体疼痛评估量表进行评价,可更准确的了解患者疼痛情况,提高疼痛护理针对性,对于患者临床康复更为有利。
文摘目的:应用国内改良版病人主观综合评估量表(modified patient-generated subjective global assessment,mPG-SGA)评价住院病人营养状况,比较其评价结果与标准版PG-SGA及其他营养评价方法间的相关性。方法:分别应用单项营养指标,包括血清前白蛋白、血清白蛋白和血红蛋白,以及体质量指数、三头肌皮褶厚度和上臂肌围、PGSGA和mPG-SGA评价本院外科258例胃肠癌症病人入院营养状况,比较mPG-SGA的评价结果与传统单项营养指标以及与PG-SGA评价结果间的相关性。结果:mPG-SGA的平均评价时间(302.2±15.7)min相较PG-SGA(855.6±20.0)min明显缩短。mPG-SGA评价营养不良发生率为36.4%。mPG-SGA的评价结果与PG-SGA以及mPG-SGA与传统单项营养指标的结果间均有显著相关性(P<0.01)。结论:mPG-SGA是一种更便于国内临床使用的癌症病人营养评估工具。后期将进一步研究对其他恶性肿瘤病人的营养评估。
