连续性超滤减轻体外循环肺损伤的研究

目的 研究超滤技术的应用对防止和减轻体外循环后肺损伤的作用。方法 30例先天性心脏病患儿分成对照组和实验组 ,对照组作常规体外循环 ,实验组在体外循环中联合采用常规超滤和改良超滤 ,观察患儿的肺功能指标、血液浓缩指标和血浆中炎症介质浓度。结果 实验组体外循环后肺通气和肺换气功能均改善 ,红细胞压积 (HCT)和血浆白蛋白浓度明显高于对照组 ,白介素 (IL) 6和血栓素B2 (TXB2 )血浆浓度明显低于对照组 ,内皮素 (ET 1)血浆浓度降低不明显。结论 体外循环联合采用常规超滤和改良超滤 ,可有效地浓缩血液并排除部分炎症介质 。

缓慢连续性超滤在重度浮肿患者中的临床应用

选择临床经保守治疗效果不佳的重度浮肿患者36例,留置临时静脉导管为通路,每次超滤时间6-8h,超滤速率2-10ml/min,血流量130-180ml/min,使用低分子肝素钙或普通肝素抗凝,超滤量2-5L,治疗频率2-3次/w。记录患者治疗前后体重、心率、中心静脉压、生化指标（白蛋白、肌酐、电解质等）、凝血功能等指标的变化。所有患者体重、心率、中心静脉压、血压、白蛋白治疗后改善（P〈0.05）,有统计学意义。临床症状缓解,治疗前后对肾功能、电解质及凝血功能无影响。缓慢连续性超滤对重度浮肿患者临床治疗安全有效。

缓慢连续性超滤治疗肾病综合征重度浮肿的效果评价

目的探讨缓慢连续性超滤(Slow Continuous Ultrafiltration)治疗肾病综合征重度水肿的应用效果。方法选取肾病综合征重度浮肿患者60例,采用随机数字表法随机分为对照组和观察组,各30例,对照组给予常规药物治疗,观察组在此基础上给予SCUF治疗方法,记录两组患者治疗前后血白蛋白、血肌酐、血尿素氮、凝血功能(PT、APTT)、体重、24 h尿量、血压及心率的变化情况。结果两组患者治疗2周后,体重、24 h尿量、白蛋白指标比较,观察组治疗后改善情况优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),观察组治疗后凝血功能,血压、心率处于正常范围内,差异有统计学意义(P<0.05)。结论缓慢连续性超滤治疗肾病综合征重度浮肿疗效确切、安全,应在临床实践中进行推广。

延时缓慢连续性超滤配合间断血液透析治疗心肾综合征的疗效分析

目的探讨延时缓慢连续性超滤配合间断血液透析治疗心肾综合征临床疗效,提高治疗质量。方法收集2009年3月～2011年12月治疗心肾综合征患者21例,均采用延时缓慢连续性超滤配合间断血液透析法进行治疗。结果 21例患者经过治疗,21例患者显效11例,显效率为52.4%。有效5例,有效率为23.8%,无效5例,无效率为23.8%,总有效率为76.2%。本组死亡5例,死亡率为23.8%。结论延时缓慢连续性超滤配合间断血液透析治疗心肾综合征疗效显著,值得推广。

缓慢连续性超滤治疗合并肾衰的难治性心衰疗效评价

目的：观察缓慢连续性超滤（SCUF）治疗合并肾衰的难治性心衰的疗效及安全性,探讨液体平衡规律与治疗后并发症之间的相关性。方法：回顾性选择30例合并肾衰的难治性心衰患者,所有患者均采用深静脉置管后进行SCUF治疗,血流量为100~150 ml/min,治疗时间为24~48 h。同时利用脉搏指数连续心输出量监测（Pi CCO）进行血流力学参数监测及治疗前后血压、血氧饱和度、心率以及电解质的监测。结果：所有患者的血流动力学指标与治疗前比较均明显改善,心功能有显著改善,心率、血压稳定,血氧饱和度上升且无低血压发生,电解质紊乱改善,临床症状减轻。出现并发症和病死的患者术后2 d内总液体平衡量明显高于无并发症患者。结论：SCUF治疗合并肾衰的难治性心衰安全有效,治疗后早期的液体平衡情况与术后并发症的发生具有明显相关性。

缓慢连续性超滤治疗合并肾衰的难治性心衰的疗效及安全性分析

目的探讨缓慢连续性超滤治疗合并肾衰的难治性心衰的疗效及安全性。方法抽取2013-06—2015-08濮阳市红十字医院接收的62例难治性心衰合并肾衰患者,随机分为观察组与对照组,各31例。对照组采用常规治疗措施,观察组实施缓慢连续性超滤治疗,对比观察两组治疗效果和不良反应发生情况。结果观察组治疗总有效率为90.32%,明显优于对照组的70.97%,不良反应发生率6.45%显著低于对照组的32.26%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用缓慢连续性超滤治疗合并肾衰的难治性心衰患者效果显著,可有效缓解患者临床症状,促进心功能恢复,且不良反应发生率低。

缓慢连续性超滤疗法在治疗顽固性心力衰竭中的应用

随着血液净化技术的日益成熟，其适应征越来越广，近年来也常用于顽固性心力衰竭的综合治疗。我院采用缓慢连续性超滤疗法（SCUF）对顽固性心力衰竭患者进行辅助治疗，疗效明显，现报道如下。

延时缓慢连续性超滤配合间断血液透析治疗心肾综合征的疗效分析

心和肾两个器官问病理生理变化相互影响，其中一个器官急性或慢性病理生理功能异常，引起另一个器官功能异常的临床综合征统称为心肾综合征。心力衰竭患者常伴有肾功能异常，肾衰竭反过来又加重心力衰竭，使患者对强心、利尿、扩血管等治疗的反应差，增加患者住院天数和病死率，愈后更加凶险。近年来，心肾综合征引起心脏和肾脏科专家的广泛重视，越来越多的人选择血液净化技术治疗心肾综合征。传统的血液透析由于对患者的血流动力学影响大，患者耐受性差，而连续性血液净化能缓慢、连续、渐进地清除水分，并能清除一些不利的神经体液因子，极大地减轻了患者的心、肾负荷，改善患者心、肾功能。

血透中不同超滤模式对高血压患者心功能影响的评估

探讨血液透析且合并高血压的超滤模式,寻找理想超滤方案。方法 2022年12月-2023年12月,以尿毒症伴高血压为研究疾病,选择32例,有2组,16例连续性钠超滤曲线模式是对照组,16例阶梯性钠超滤曲线模式是观察组。结果 对三项血压、左室射血分数实施两组比较,超滤前(P>0.05),超滤四个时间段(P<0.05)。结论 尿毒症伴高血压采用阶梯性钠超滤曲线模式,可有效降血压,改善心功能,值得推广普及。

连续性静脉血液超滤治疗急性失代偿性心力衰竭的疗效及对脑钠肽的影响

目的探讨连续性静脉血液超滤治疗急性失代偿性心力衰竭的疗效及对脑钠肽的影响。方法选取在本院进行治疗的急性失代偿性心力衰竭患者94例，随机分为两组，每组47例。对照组实施利尿扩血管和强心治疗，观察组在此基础上采用连续性静脉血液超滤治疗，比较两组患者相关指标及呼吸困难情况。结果治疗后，观察组心率及脑钠肽（BNP）水平较对照组明显降低，差异有统计学意义（P〈0．05）；观察组呼吸困难改善情况较对照组明显提高，差异有统计学意义（P〈0．05）。结论对急性失代偿性心力衰竭患者实施连续性静脉血液超滤治疗效果较为显著，可有效改善患者呼吸困难情况，促进心功能恢复。

改良缓慢连续超滤治疗肾病综合征水肿

目的探讨改良缓慢连续性超滤(SCUF)装置治疗肾病综合征水肿的临床疗效和安全性。方法106例肾病综合征重度水肿、利尿剂抵抗的患者，在病因治疗及对症支持治疗的同时，给予床旁SCUF治疗，观察治疗情况及相关不良反应。结果106例患者中2例出现上消化道出血退出治疗，余患者耐受性良好，水肿明显消退。SCUF进行时间(54．7±20．3)h，超滤率(150．0±33．5)ml／h，总超滤量(8375±2086)ml，净超滤量(8056±2335)ml。治疗过程中患者血压、心率无明显波动，内环境、肾功能稳定，未发生与改良SCUF装置相关的并发症。结论改良SCUF装置对利尿剂抵抗的肾病综合征水肿患者是一种安全有效的治疗方法，经济简便、易于掌握。

留置针在连续缓慢单纯超滤治疗中的临床应用及护理

目的比较留置针与经中心静脉置管建立连续性单纯缓慢超滤血管通路的效果。方法回顾性观察2019年12月至2020年5月使用连续性缓慢单纯超滤治疗患者59例,其中颈内静脉中心静脉置管组38例,留置针组21例,比较2组穿刺成功率、并发症、穿刺时间、治疗时间、留置时间、患者满意度、医疗费用等相关指标。结果治疗效果上,2组患者治疗期间血流量、呼吸困难评分改善情况、血氧饱和度改善情况均较治疗前升高,但2组患者治疗前后差异均无统计学意义(P>0.05)。在护理相关指标上,2组患者止血用时、一次穿刺成功率方面,差异无统计学意义(P>0.05);留置针组患者较静脉置管组疼痛评分更低(6.7±1.2 vs 7.6±0.5)分、满意度评分更高(8.6±0.5 vs 7.2±0.9)分、穿刺用时更短(5.3±1.4 vs 21.3±8.7)min,但渗血/血肿发生率更高(17.7%vs 3.4%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论与连续性缓慢单纯超滤治疗常用的中心静脉置管术相比,留置针穿刺动静脉留置时间短,血流量低,严重并发症少,且节约操作时间,缩短患者等待上机的时间窗,且降低患者医疗费用。

SCUF在糖尿病肾病合并水钠潴留患者治疗中的应用价值

目的:研究缓慢连续性超滤(SCUF)在糖尿病肾病合并水钠潴留患者中的应用价值。方法:55例行SCUF治疗的糖尿病肾病患者,观察治疗前后的心率、血压、体重、浮肿评分及APACHEⅡ评分变化,并检测血肌酐、钾、BNP、24小时尿蛋白值。结果:治疗后患者的心率、血压、体重、浮肿评分、APACHEⅡ评分及BNP显著降低(P<0.05),而血肌酐、钾值则无明显差别。结论:SCUF在糖尿病肾病合并严重水钠潴留患者的治疗中有较高的优越性。

难治性终末期心衰45例临床分析

目的：探讨难治性终末期心衰患者较为理想的治疗方法及效果。方法：将难治性终末期心衰45例患者随机分成行强化利尿治疗（强化利尿组）21例,连续性静脉血液滤过（血滤治疗组）24例,2组患者均使用血管活性药,必要时静滴白蛋白、血浆维持血压于95-100 mm Hg。结果：血滤治疗组患者短期疗效明显好于强化利尿组患者,强化利尿组21例中显效4例（19.0%）,有效13例（61.9%）,无效4例（19.0%）;血滤治疗组24例中显效18例（75.0%）,有效6例（25.0%）。两组总有效率比较差异有统计学意义（Z=3.873,P〈0.05）。强化利尿组平均重症监护病房时间11.5±8.6天,平均住院时间28.2±14.8天,4周死亡4例,心衰复发11例次,1年死亡6例,心衰复发43例次;血滤治疗组平均重症监护病房时间6.4±3.7天,平均住院时间17.6±10.5天,4周死亡0例,心衰复发4例次,1年死亡8例,心衰复发36例次。强化利尿组患者住ICU时间及平均住院时间明显长于血滤治疗组患者（P〈0.05）,2种方法对患者的短期预后明显不同（P〈0.05）,但随访1年2组患者心衰复发率无明显差异（P〉0.05）。结论：难治性终末期心衰患者应尽早行连续性静脉血液滤过治疗,能明显改善这类患者生存率并相应提高其生活质量。