两种不同抗凝方法在连续性静脉静脉血液透析滤过中应用的对比研究

目的观察连续性静脉静脉血液透析滤过(CVVHDF)治疗中常规肝素抗凝与体外枸橼酸钠抗凝两种方法的效果与特点。方法多器官功能不全病人70例,按照随机原则分为两组:A组(体外枸橼酸钠抗凝组)(n=37),B组(常规肝素抗凝组)(n=33)行连续性静脉静脉血液透析滤过治疗,记录治疗前、后的血电解质,酸碱度,凝血指标的变化,管路及血滤器的凝血情况和使用时间,并观察治疗中不良反应。结果治疗过程中两组患者生命体征平稳,电解质、血气指标稳定,肌酐、尿素清除效果明显,超滤可达目标值,A组血滤器的凝血情况和使用时间优于B组,A组体内凝血时间不受影响,A组葡萄糖酸钙用量明显大于B组。结论在CVVHDF体外枸橼酸钠抗凝对比常规肝素抗凝更有效和更安全。

基于血流动力学态势、凝血功能探讨血液灌流联合连续性静脉-静脉血液透析滤过在重症脓毒症中的应用

目的基于血流动力学态势、凝血功能分析血液灌流联合连续性静脉-静脉血液透析滤过(CVVHDF)在重症脓毒症中的应用效果。方法2021年9月至2023年7月河北省沧州市中心医院收治的重症脓毒症患者150例,根据组间基线特征匹配的原则,采用随机数字表法分为对照组和观察组,各75例。对照组给予CVVHDF治疗,观察组在此基础上加用血液灌流,两组均持续治疗3天,并随访28天。比较两组临床指标、病情严重程度、炎症指标、血流动力学指标及凝血功能。结果与对照组比较,观察组机械通气时间更短,入住重症监护室费用更少(P<0.05),7天死亡率更低(P<0.05)。与治疗前比较,治疗3天、7天后,两组急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ、器官功能障碍评分呈逐渐降低趋势,但观察组低于对照组(P<0.05)。与治疗前比较,治疗3天后,两组血清高迁移率族蛋白B1、C反应蛋白、白细胞介素-6、降钙素原、血浆D二聚体、纤维蛋白原水平、心率降低,但观察组低于对照组(P<0.05);两组氧合指数、平均动脉压升高,但观察组高于对照组(P<0.05);两组活化部分凝血酶原时间、凝血酶原时间缩短,但观察组低于对照组(P<0.05)。结论血液灌流联合CVVHDF可缩短重症脓毒症患者机械通气时间,改善患者机体炎症、血流动力学及凝血功能,进而有利于促进患者病情的缓解,改善预后,减少住院费用。

连续性静静脉血液透析滤过在儿童心脏术后急性肾衰竭中的应用

目的探讨连续性静静脉血液透析滤过(CVVHDF)对儿童心脏术后急性肾衰竭(ARF)的治疗效果。方法2004年7月至2008年7月应用PrismaTM机器行CVVHDF治疗11例心脏术后并发ARF患儿。结果11例患者开始CVVHDF治疗时的平均年龄是30.6个月(6个月～12.4岁),平均体重是15Kg(9.4～30.8Kg),肾脏替代治疗平均持续时间是62h(10～212h)。术后共8例(72.7%)患者死亡,其中4例在CVVHDF治疗期间死亡,均死于多器官功能障碍综合征(MODS),并且肾功能未恢复;另外4例中2例死于心力衰竭,1例死于呼吸衰竭,1例死于蛛网膜下腔出血。治疗24h后存活患者血尿素氮(BUN)和肌酐(Scr)均明显降低(P<0.05),共7例(63.6%)患儿肾功能恢复。治疗48h后患者平均动脉压(MAP)明显上升,心率(HR)及中心静脉压(CVP)下降(P值均<0.05)。结论CVVHDF是治疗心内直视术后合并ARF患儿的有效手段,可以改善患者肾功能,稳定血流动力学,但患儿预后仍主要取决于原发病及术后心力衰竭严重程度。

连续性静脉静脉血液透析滤过治疗肾移植术后并发急性呼吸窘迫综合征11例

随着新型免疫抑制剂的发展和应用，肾移植术后肾或人的存活率都得到提高，而急性呼吸窘迫综合征（ARDS）是肾移植术后最严重的并发症之一，病死率接近100％。我院2004年5月至2006年2月，早期运用连续性静脉静脉血液透析滤过（CVVHDF）救治肾移植术后并发ARDS的患者11例，现报告如下。

连续性静脉静脉血液透析滤过在重型颅脑外伤合并急性肾功能衰竭中的应用研究

目的观察在重型颅脑外伤合并急性肾功能衰竭患者中应用连续性静脉静脉血液透析滤过的治疗方法的效果和有待解决的问题。方法回顾性分析重型颅脑外伤患者41例,按照治疗过程中是否发生急性肾功能衰竭划分为A组(急性肾衰组)23例,B组(对照组)18例,二组患者在性别、年龄等方面差异无统计学意义。A组患者出现肾衰后停用甘露醇,进行全天连续性静脉静脉血液透析滤过,B组常规治疗。记录二组患者颅内压、肝肾功、电解质酸碱度变化,1周后APACHEⅢ评分和2周内死亡例数和A组患者肾衰出现时间,连续性静脉静脉血液透析滤过患者滤器使用时间、治疗时间、治疗前后凝血时间改变等数值。结果A组出现肾衰时间为入院后(2.8±1.2)d,行连续性静脉静脉血液透析滤过时间(68±17)h,每个滤器使用时间(23±11)h,患者治疗前后体内凝血时间比较差异无统计学意义。二组患者的肝功能、酸碱度比较差异无统计学意义(P>0.05),肾衰组肾功能指标明显高于B组(P<0.01),血钾、血钠平均值有明显差异,A组反而更接近正常范围。A组患者颅内压平均值明显比B组高,颅内压波动范围却比B组小(P<0.05),A组患者1周后APACHEⅢ评分和2周内死亡例数明显大于B组(P<0.01)。结论在重型颅脑外伤合并急性肾功能衰竭患者中应用连续性静脉静脉血液透析滤过的治疗方法有明显的稳定电解质等内环境指标的作用,但是这些患者颅内压数值和病死率仍然明显增高,治疗中仍然存在很多待解决的问题。

连续性静脉-静脉血液透析滤过治疗重度有机磷农药中毒的效果

目的探讨血液灌流(HP)联合连续性静脉-静脉血液透析滤过(CVVH-DF)在急诊重度有机磷农药中毒(AOPP)患者中的应用效果。方法选择2020年1月至2023年12月收治的急诊重度AOPP患者70例,按治疗方案不同分为对照组和观察组,各35例。对照组采用HP治疗,观察组在对照组基础上加用CVVH-DF治疗。比较两组治疗情况、肾功能指标[肌酐(Cr)、尿素氮(BUN)]、心肌损伤指标[左室射血分数(LVEF)、心肌肌酸磷酸激酶同工酶(CK-MB)、脑钠肽(BNP)及心肌肌钙蛋白(cTnⅠ)]、炎症介质[白细胞介素-6(IL-6)、降钙素原(PCT)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)]水平及并发症发生情况。结果观察组机械通气时间、昏迷时间、阿托品用量、住院时间及并发症均少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组治疗后cTnⅠ、BNP、LVEF、CK-MB、Cr、BUN、PCT、IL-6、TNF-α水平均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论与HP单独治疗相比,AOPP患者加用CVVH-DF治疗效果更佳,可缩短昏迷与治疗时间,降低炎症反应水平,减轻心肌损伤,促进肾功能恢复,改善患者预后。

局部枸橼酸抗凝联合早期连续性静脉-静脉血液透析滤过肾脏替代治疗模式对急性循环衰竭合并急性肾损伤患者预后的影响

目的探讨局部枸橼酸抗凝联合早期连续性静脉-静脉血液透析滤过(continuous veno-venous hemodiafiltration,CVVHDF)肾脏替代治疗模式对急诊科急性循环衰竭合并急性肾损伤患者预后的影响。方法选取2021年10月至2022年12月新余市人民医院急诊科收治的88例急性循环衰竭合并急性肾损伤患者作为研究对象,根据抗凝方法的不同分为A组(n=47)与B组(n=41)。A组接受局部枸橼酸抗凝联合早期CVVHDF肾脏替代治疗,B组接受普通肝素联合早期CVVHDF肾脏替代治疗。比较两组治疗前后凝血功能指标[活化部分凝血活酶时间(activated partial thromboplastin time,APTT)、凝血酶原时间(prothrombin time,PT)、血小板计数(platelet,PLT)]、肾功能指标[血尿素氮(blood urea nitrogen,BUN)、血肌酐(serum creatinine,SCr)]和滤器使用时间、不良反应发生情况及90 d生存率。结果治疗后,B组APTT、PT均长于治疗前,两组PLT低于治疗前,且A组APTT、PT均短于B组,PLT高于B组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后,两组BUN、SCr水平均低于治疗前,差异有统计学意义(P<0.05);A组滤器使用时间长于B组,差异有统计学意义(P<0.05)。A组不良反应发生率为12.77%,低于B组的36.59%,差异有统计学意义(P<0.05)。随访90 d,A组生存42例,死亡5例;B组生存30例,死亡11例。经Log-Rank检验结果显示,A组90 d的生存率为89.58%,高于B组的71.05%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论局部枸橼酸抗凝联合早期CVVHDF肾脏替代治疗模式可改善急性循环衰竭合并急性肾损伤患者预后,延长滤器使用时间,降低出血风险。

连续性静脉静脉血液透析滤过治疗中肝素抗凝与体外枸橼酸钠抗凝的对比研究

目的观察连续性静脉静脉血液透析滤过(CVVHDF)治疗中常规肝素抗凝与体外枸橼酸钠抗凝两种方法的效果与特点。方法多器官功能不全患者50例行连续性静脉静脉血液透析滤过治疗,,按照随机原则分为两组:A 组(体外枸橼酸钠抗凝组)27例,B 组(常规肝素抗凝组)23例,记录治疗前、后的血电解质、酸碱度、凝血指标的变化,管路及血滤器的凝血情况和使用时间,并观察治疗中不良反应。结果治疗过程中两组患者生命体征平稳,电解质、血气指标稳定,肌酐、尿素清除效果明显,超滤可达目标值,A 组血滤器的凝血情况和使用时间优于 B 组,A 组体内凝血时间不受影响,A 组葡萄糖酸钙用量明显大于B组。结论体外枸橼酸钠抗凝对比常规肝素抗凝更有效和更安全。

连续性静脉-静脉血液滤过透析联合局部枸橼酸抗凝治疗重症患者乳酸升高的效果

目的:探讨连续性静脉-静脉血液滤过透析(CVVHDF)联合局部枸橼酸抗凝(RCA)在重症患者乳酸升高时的临床有效性、安全性。方法:选取2022年1月—2023年6月川北医学院附属医院收治的120例重症患者为研究对象,所有患者均实施CVVHDF联合RCA治疗,根据其乳酸值(lactic acid,Lac)高低分为对照组(乳酸正常,Lac<2 mmol/L,n=64)、观察组(乳酸升高,2 mmol/L≤Lac<10 mmol/L,n=56)。比较CVVHDF联合RCA在两组患者中的应用效果。结果:治疗前,观察组pH值、iCa^(2+)、总钙/iCa^(2+)、乳酸值(Lac)、碳酸氢根(HCO^(3-))指标表达水平均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组并发症总发生率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后,两组滤器/管路凝血发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:乳酸升高的重症患者治疗中使用CVVHDF联合RCA治疗的安全性、有效性均较好,可改善部分生化指标的表达水平。

探讨HA380串联连续性静脉-静脉血液透析滤过治疗脓毒症的临床效果

探讨脓毒症连续性静脉-静脉血液透析滤过(Continuous VenoVenous HemoDiaFiltration,CVVHDF)串联HA380血液灌流治疗的临床效果。方法 筛选2022年12月到2024年03月入住我院重症医学科40例脓毒症患者,依据不同治疗方案分为基础组20例和联合组20例。结果 本次试验中,联合组治疗后炎性指标水平显著更低,与基础组差异性较大(P<0.05);联合组治疗后生命体征与基础组相比更加平稳(P<0.05);联合组治疗后组织灌注改善效果更优,与基础组差异性较大(P<0.05);联合组治疗后急性生理与慢性健康评分(Acute Physiology and Chronic Health Evaluation,APACHE)低于基础组(P<0.05)。基础组、联合组病死率差异较小(P>0.05)。结论 CVVHDF串联HA380血液灌流治疗脓毒症效果显著,能够显著抑制炎性因子、缓解系统性感染和提高患者组织、脏器供氧能力以及稳定生命体征,促进患者病情显著改善,降低患者病死率。

真武汤联合连续静-静脉血液透析滤过治疗脓毒症急性肾损伤患者的效果

目的:观察真武汤联合连续静-静脉血液透析滤过(CVVHDF)治疗脓毒症急性肾损伤患者的效果。方法:选取2020年12月至2022年12月汝州市人民医院收治的82例脓毒症急性肾损伤患者进行前瞻性研究,按照随机数字表法将其分为对照组和观察组各41例。对照组给予CVVHDF治疗,观察组在对照组基础上联合真武汤治疗。比较两组临床疗效,预后指标[住重症监护病房(ICU)时间、尿量恢复时间、器官支持治疗时间]水平,治疗前后肾功能指标[血肌酐(Scr)、尿素氮(BUN)、胱抑素C(CysC)]水平、急性生理功能和慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)评分和T细胞亚群指标(CD3^(+)、CD4^(+)、CD4^(+)/CD8^(+))水平。结果:观察组治疗总有效率为92.68%(38/41),高于对照组的70.73%(29/41),差异有统计学意义(P<0.05);观察组住ICU时间、尿量恢复时间、器官支持治疗时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组Scr、BUN、CysC水平和APACHEⅡ评分均低于治疗前,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组CD3^(+)、CD4^(+)、CD4^(+)/CD8^(+)水平均高于治疗前,且观察组高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:真武汤联合CVVHDF治疗脓毒症急性肾损伤患者可提高治疗总有效率和T细胞亚群指标水平,以及降低预后指标水平、肾功能指标水平和APACHEⅡ评分的效果优于单纯CVVHDF治疗效果。

连续性静脉—静脉血液透析滤过技术在慢性心力衰竭合并肾功能衰竭患者中的应用

目的研究连续性静脉—静脉血液透析滤过技术在慢性心力衰竭合并肾功能衰竭患者中的应用效果。方法选取2014年1月—2015年12月河北省沧州市中心医院重症医学科收诊慢性心力衰竭合并肾功能衰竭患者80例,按照随机数字表法分为观察组与对照组,每组40例。对照组采用常规透析治疗,观察组采用连续性静脉—静脉血液透析滤过技术治疗,比较2组患者治疗前后呼吸频率(BR)、心率(HR)、平均动脉压(MAP)、急性生理与慢性健康评分(APACHEⅡ评分)、Boston心力衰竭评分、血气分析(pH、HCO_3^-、PaO_2、SaO_2)、肾功能(SCr、UBN)以及心功能指标(SV、CO、LVEF)等方面的变化。结果观察组总效率为95.0%,显著高于对照组的85.0%(x^2=12.31,P<0.05);2组患者治疗前BR、HR、MAP、APACHEⅡ评分、Boston心力衰竭评分差异均无统计学意义(P>0.05),2组治疗后BR、HR、MAP、APACHEⅡ评分、Boston心力衰竭评分与治疗前比较,差异均有统计学意义(P<0.05),且观察组均优于对照组(P<0.05);2组患者治疗后血气分析以及肾功能指标均显著改善,差异有统计学意义(P<0.05),且观察组均优于对照组(P<0.05);2组患者治疗后SV、CO、LVEF均显著改善,差异有统计学意义(P<0.05),且观察组均优于对照组(P<0.05)。结论连续性静脉—静脉血液透析滤过技术在治疗慢性心力衰竭合并肾功能衰竭中具有较好的应用价值,能够显著改善患者的临床症状以及预后情况,提高患者的生活质量。

连续性静脉-静脉血液透析滤过治疗慢性肾功能衰竭合并肝性脑病(12例临床分析)

目的 :观察连续性静脉静脉血液透析滤过 (CVVHDF)治疗慢性肾功能衰竭 (CRF)合并肝性脑病的效果。 方法 :12例CRF合并肝性脑病患者应用PrismaTM机器行CVVHDF治疗 ,置换液流速 80 0～ 12 0 0ml/h ,透析液流量 70 0～ 10 0 0ml/h ,共治疗 72～ 12 0h ,治疗前及治疗 72h后行Glasgow Pittsburgh评分及Pugh Child分级。 结果 :12例患者死亡 2例 ,存活 10例 ,其中 1例肾功能恶化需维持性透析 ;治疗后 11例患者清醒 ;治疗 72h后血清总胆红素、间接胆红素、尿素氮、肌酐、尿酸及血氨较治疗前显著降低 ,高钾血症及低钠血症均得以纠正 ,Glasgow Pitts burgh评分及Pugh Child分级构成比与治疗前相比有显著改善 ;治疗后 1例患者滤器Ⅰ级凝血。 结论 :CVVHDF可稳定清除毒素并维持血流动力学稳定 。

连续性静脉-静脉血液透析滤过治疗利尿剂抵抗的顽固性心力衰竭疗效观察

目的探讨连续性静脉-静脉血液透析滤过(CVVHDF)治疗利尿剂抵抗的顽固性心力衰竭(RHF)患者的临床疗效。方法将2014年5月至2017年5月泸州市人民医院收治的104例利尿剂抵抗的RHF患者分为对照组和观察组,每组52例。对照组患者给予以利尿、扩血管和强心治疗,观察组患者在对照组治疗的基础上给予CVVHDF治疗,2组患者均治疗14周。比较2组患者治疗前后24 h尿量、体质量(BW)、左心室射血分数(LVEF)、左心室舒张末期内径(LVEDD)、心输出量(CO)、每搏输出量(SV)、心脏指数(CI)、血浆脑钠肽(BNP)水平及血清肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、白细胞介素-6(IL-6)、C反应蛋白(CRP)水平,并评价2组患者的临床疗效。结果 2组患者治疗前24 h尿量、BW、血浆BNP水平、LVEF、LVEDD、CO、SV、CI及血清TNF-α、IL-6、CRP水平比较差异均无统计学意义(P>0.05)。2组患者治疗后24 h尿量、LVEF、CO、SV、CI显著高于治疗前(P<0.05),BW、血浆BNP水平显著低于治疗前(P<0.05)。观察组患者治疗后24 h尿量、LVEF、CO、SV、CI显著高于对照组(P<0.05),BW、血浆BNP水平显著低于对照组(P<0.05)。2组患者治疗后LVEDD与治疗前比较差异无统计学意义(P>0.05);治疗后观察组与对照组患者LVEDD比较差异无统计学意义(P>0.05)。对照组患者治疗后血清TNF-α、IL-6、CRP水平与治疗前比较差异无统计学意义(P>0.05),观察组患者治疗后血清TNF-α、IL-6、CRP水平低于治疗前及对照组(P<0.05)。对照组和观察组患者治疗总有效率分别为69.2%(36/52)和94.2%(49/52),观察组患者治疗总有效率显著高于对照组(χ2=10.881,P<0.01)。结论 CVVHDF能够显著降低利尿剂抵抗的RHF患者血清炎性因子水平,减轻机体的炎性反应,改善患者的心功能。

连续性静脉—静脉血液透析滤过治疗慢性肾功能衰竭合并心力衰竭患者的疗效观察及护理

目的探讨连续性静脉-静脉血液透析滤过(continuous veno-venous hemodiafiltration,CVVHDF)治疗慢性肾功能衰竭合并心力衰竭患者的疗效及总结护理要点。方法采用CVVHDF方式对40例慢性肾功能衰竭合并心力衰竭患者进行肾脏替代治疗,观察患者治疗前后各种生化指标及生命体征变化情况。结果 CVVHDF治疗后患者血压(BP)、心率(HR)、呼吸(R)频率明显下降,血氧饱和度(SPO2)明显升高;血肌酐(Cr)、尿素氮(BUN)、血钾(k+)明显下降,治疗前后各项指标比较,差异具有统计学意义(均P<0.01),血钠(Na+)、血氯(Cl-)水平保持平稳(均P>0.01)。结论 CVVHDF能有效改善慢性肾功能衰竭合并心力衰竭患者的症状,减少透析过程发生不良反应的风险性;科学的护理对CVVHDF的顺利进行至关重要。

2种不同稀释方式在连续性静脉-静脉血液透析滤过治疗中应用效果分析

目的比较2种不同稀释方式在无抗凝剂连续性静脉-静脉血液透析滤过治疗模式下的应用疗效。方法采用前瞻性自身前后对照的研究设计,选择2017年1~12月在四川大学华西医院使用Prismaflex V8.0机器进行连续性静脉-静脉血液透析滤过治疗的20例患者,随机进行前后稀释或后稀释治疗,再进行后稀释与前后稀释治疗。比较前后2组的体外循环寿命。结果治疗过程中患者的凝血功能指标变化无统计学差异(t=0.654,P=0.521),2组模式下平均每小时因静脉压力、动脉压力报警导致血泵暂停的次数无统计学差异(t值分别为0.539,0.705;P值分别为0.232,0.415);后稀释治疗模式下体外循环管路使用寿命平均为(28.80±16.85)h,短于前后稀释治疗模式下体外循环管路使用寿命(40.25±20.32)h,2者比较差异具有统计学意义(t=3.712,P=0.001);2组治疗方式的肌酐、尿素清除效率差异均无统计学意义(t值分别为-0.669,0.030;P值分别为0.512,0.977)。结论前后稀释治疗模式与后稀释治疗模式比较,疗效相当,但前后稀释可以延长体外循环管路及滤器使用寿命,在临床实践中更具有临床意义和价值。

日间连续性静脉-静脉血液透析滤过治疗心脏术后肾功能不全

目的总结日间连续性静脉-静脉血液透析滤过(CVVHDF)在心脏术后的临床应用经验。方法2002年6月～2008年3月对中国医科大学附属第一医院收治的12例患者在心脏手术后肾功能不全进行了日间CVVHDF,观察日间CVVHDF对患者的心率、中心静脉压、平均动脉压、动脉血氧分压、肾功能变化、升压药物剂量以及围术期和预后情况。结果12例患者中8例在体外循环下行冠状动脉旁路移植手术(CABG),2例在非体外循环下行CABG,2例在体外循环下行瓣膜置换手术,术后均进行日间CVVHDF,每次透析持续8～12h,第一次透析6h后患者的心率、中心静脉压、肌酐和尿素氮及多巴胺用量较未透析时明显下降(P<0.05),而平均动脉压、动脉血氧分压较未透析时明显升高(P<0.05)。围术期死亡2例,其余10例患者中有3例改为内科规律透析治疗,7例患者肾功能恢复到术前水平出院后尿量恢复未再透析治疗,术后随访(36.90±29.06)个月,生活质量明显提高。结论日间CVVHDF是治疗心脏术后肾功能不全的有效方法。

重症蜂蛰伤患者腹膜透析与连续性静--静脉血液滤过治疗的疗效分析

目的比较腹膜透析(PD)和连续性静-静脉血液透析/滤过(CVVH)对于蜂蛰伤合并多器官功能障碍综合征(MODS)的重症蜂蛰伤患者的治疗效果。方法采用病例回顾性调查方法,收集就治于陕西省人民医院肾病内科的30例蜂蛰伤合并MODS的病例资料,其中CVVH组18例,PD组12例。具体包括一般资料,疾病严重程度(APACHEⅡ评分),透析前和透析后血白细胞、血红蛋白、转氨酶、肌酸激酶、肌酐、胆红素,乳酸脱氢酶的变化、患者存活率、透析相关并发症、住院时间、平均每日透析费用。结果 CVVH和PD组患者的年龄、性别构成和疾病严重程度无不同(P>0.05)。2组患者中肾功能恢复及存活者所占比例无显著性差异(P>0.05)。CVVH和PD组在治疗剂量(58.68±12.53L/d vs.11.45±6.62 L/d,P<0.05)治疗时间(7.25±9.65 d vs.13.23±11.75 d,P<0.05)及每日超滤量(3264.3±1421.68 ml/d vs.1747.36±826.14 ml/d,P<0.05)均有显著性差异。PD组住院日较CVVH组明显缩短(25.86±14.62d vs.15.64±15.08,P<0.05),出院时PD组血肌酐显著高于CVVH组。2组随访3月,肾脏存活率KM生存曲线在整体上没有统计学差别P>0.05。CVVH组患者合并透析相关并发症及住院日高于PD组(55%;25.86±14.62 d vs.15%;19.64±15.08 d,P<0.05);CVVH组患者平均每日透析费用为(6020.34±1201.32)元高于PD组的(592.92±138.62)元(P<0.01)。结论 PD与CVVH治疗重症蜂蜇伤的疗效相当,但PD技术更为简单和经济,可作为重症蜂蜇伤的主要治疗方法。

连续性静-静脉血液透析滤过在多器官功能障碍综合征治疗中的应用

目的探讨连续性静-静脉血液透析滤过（CVVHDF）疗法用于多器官功能障碍综合征（MODS）治疗的效果。方法选择2006年1月至2011年12月我院ICU收治的71例MODS患者，完全随机分为观察组（32例）和对照组（39例）。观察组患者采用CVVHDF进行治疗，对照组除未进行CVVHDF外与观察组治疗相同。记录2组患者人ICU时和离开ICU当日血尿素氮、肌酐、电解质、pH、体温、心率、呼吸频率、平均动脉压、氧合指数、中心静脉压、MODS评分及急性生理学和慢性健康状况评分系统Ⅲ（APACHE—Ⅲ）以及住院时间和住院费用。结果观察组治疗前血尿素氮、肌酐、钾离子、pH、中心静脉压、氧合指数（PO2／FiO2）、MODS评分及APACHE-Ⅲ评分分别为（34±9）mmol/L、（588±110）μmol／L、（6．2±1．5）mmoffL、（7．0±0．2）、（18±4）emH20（1cmH20=0．098kPa）、（213±22）、（13．8±2．3）分、（88±21）分，治疗后分另0为（18±5）mmol/L、（200±87）μmol／L、（4．5±0．7）mmol／L、（7．3±0．1）、（12±3）cmH2O、（296±34）、（10．2±1．5）分、（70±18）分；对照组治疗后分别为（26±6）mmol/L、（465±89）μmoL／L、（5．6±0．8）mmol/L、（7．1±0．2）、（16±4）cmH2O、（245±19）、（12．1±1．4）分、（81±19）分，观察组血尿素氮、肌酐、钾离子，pH、呼吸、中心静脉压、氧合指数、住院时间、MODS评分及APACHE—Ⅲ评分治疗前后比较及2组治疗后相比差异均有统计学意义（均P〈0．05）。观察组病死率40．6％（13／32），对照组病死率64．1％（25／39），观察组病死率明显低于对照组（P〈0．05）。结论连续性静-静脉血液透析滤过是治疗MODS的有效措施。