妊娠期糖尿病产妇剖宫产椎管内麻醉后连续无创动脉血压监测变化的研究

目的探讨妊娠糖尿病产妇椎管内麻醉对连续无创动脉血压变化的影响。方法方便选取该院2017年12月—2018年12月收治择期单胎剖宫产孕妇56例,分为妊娠糖尿病产妇组28例(G组),血糖正常产妇28例(C组)。连续监测产妇无创动态血压,并记录术前24 h(T0)、入室(T1)、腰麻后(T2)、胎儿取出时(T3)、胎儿取出后5 min(T4)、胎儿取出后10 min(T5)以及手术结束后(T6)的收缩压(SBP)、舒张压(DBP),并记录低血压持续时间。结果T0、T1时点的SBP和DBP G组[(125.6±17.1)mmHg、(76.5±11.8)mmHg]、[(128.2±14.1)mmHg、(78.3±10.6)mmHg]高于C组[(116.7±18.2)mmHg、(72.8±12.7)mmHg]、[(118.6±18.0)mmHg、(72.7±12.5)mmHg],差异有统计学意义(P<0.05),而椎管内麻醉后的T2、T3、T5时点SBP和DBP G组[(99.5±17.4)mmHg、(60.5±12.4)mmHg]、[(99.7±18.5)mmHg、(62.1±9.2)mmHg]、[(102.5±16.1)mmHg、(66.3±14.2)mmHg]低于C组[(100.5±15.6)mmHg、(66.5±11.7)mmHg]、[(102.2±16.3)mmHg、(67.6±10.8)mmHg]、[(110.2±14.4)mmHg、(70.0±12.8)mmHg],差异有统计学意义(P<0.05)。G组低血压发生率高于C组,差异有统计学意义(χ^(2)=5.976,P<0.05),且G组产妇低血压持续时间为(26.5±5.7)min,长于C组(12.8±2.1)min,差异有统计学意义(t=11.934,P<0.05)。结论妊娠糖尿病产妇椎管内麻醉过程中较血糖正常产妇易发生血压波动,围术期更应做好循环精细化管理。

连续无创动脉血压监测在冠心病患者麻醉中的应用

目的探讨连续无创动脉血压监测在冠心病患者麻醉中的应用效果。方法选取2017年3月至2018年3月在本院行择期手术的80例冠心病患者作为本次研究的研究对象,麻醉诱导前行右手桡动脉处连接连续无创实时血压监测系统监测无创动脉血压,局麻下左手桡动脉穿刺动脉导管置入监测有创桡动脉血压,比较两种监测方法的舒张压、舒张压和平均压值。结果有创血压监测法的舒张压、舒张压和平均压值与无创血压监测法比较,P> 0.05。结论在行择期手术的冠心病患者全身麻醉中,采取连续无创动脉血压监测,可达到与有创血压监测法的效果,且该法无创、连续、安全,可用于冠心病手术患者麻醉中的血压监测。

连续无创动脉血压监测系统在心脏疾病患者麻醉中的应用价值

目的探讨连续无创动脉血压监测系统在心脏疾病患者麻醉中的应用价值。方法选择我院2020年1月至2021年1月收治的50例心脏疾病且择期行非心脏全麻手术的患者作为研究对象。在非优势手桡动脉穿刺动脉导管,置入有创压力监测传感器监测桡动脉有创血压(IBP),在优势手连接TL-300系统监测桡动脉无创血压(NIBP)。比较IBP与NIBP监测的操作平均耗时、监测满意度和不良反应发生情况。采用Bland-Altman分析评价IBP与NIBP监测的一致性,采用Pearson相关性分析评估IBP与NIBP监测的相关性。结果NIBP监测操作平均耗时短于IBP监测,监测满意度高于IBP监测,差异具有统计学意义(P<0.05);两种血压监测方法的不良反应总发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。Bland-Altman一致性分析结果显示,两种方法监测SBP、DBP与MBP的偏倚均可满足美国国家标准学会和美国医疗器械促进协会(ANSI/AAMI)推荐的偏倚范围(±5 mmHg)和标准差范围(≤8 mmHg)。Pearson相关性分析结果显示,IBP与NIBP监测SBP、DBP、MBP均呈正相关(P<0.05)。结论NIBP与IBP监测具有较高的一致性和相关性,且NIBP可以为心脏疾病且择期行非心脏全麻手术的患者提供无创、实时、连续、准确的血压监测。

比较分析全身麻醉中连续无创动脉血压监测与有创动脉血压监测

目的比较分析全身麻醉中连续无创动脉血压监测与有创动脉血压监测的使用效果。方法将2018年1月—2019年5月在该院实施择期手术全身麻醉的76例患者视为研究对象,将患者按照个人选择的血压监测方式划入有创组与无创组(n=38)。有创组实施有创动脉血压监测,无创组实施连续无创动脉血压监测。对比两组患者的舒张压、收缩压、平均动脉压及患者的满意度情况。结果有创组与无创组患者的舒张压、收缩压及平均动脉压数值比较,差异无统计学意义(t=0.019、0.088、0.009,P=0.985、0.929、0.992)。有创组患者的血压监测满意率为78.95%,无创组患者的血压监测满意率为97.37%,无创组患者的满意率相对较高,差异有统计学意义(χ~2=6.176,P=0.013)。结论连续无创动脉血压监测与有创动脉血压监测的效果差异较小,但连续无创血压监测可提升患者的满意率,减轻患者的疼痛感受,建议临床使用。

连续无创动脉血压监测在冠心病患者麻醉中的效果探究

目的探究连续无创动脉血压监测在冠心病患者麻醉中的效果。方法选取2017年10月到2019年10月在我院实施择期手术全身麻醉的冠心病患者共60例,按照随机数字表法分为对照组和实验组各30例。对照组采用有创动脉血压监测,实验组采用连续无创动脉血压监测,对两组患者手术中的舒张压、收缩压、平均压进行监测分析,以及对两组患者的血压监测满意程度进行调查。结果对照组与实验组的舒张压、收缩压、平均压数据相比,其差异无统计学意义(P>0.05);血压监测的满意程度相比,实验组明显高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论连续无创动脉血压监测在冠心病患者麻醉中的效果与有创动脉血压监测的效果无明显差异,但前者能以更安全便捷的方式对动脉血压进行监测,具有较高临床应用价值。

全身麻醉中连续无创动脉血压监测与有创动脉血压监测的比较

目的评价麻醉期间TL-300系统测得的连续无创血压（continuous non-invasive arterial pressure，CNAP）和有创血压（invasive arterial pressure，IAP）监测的一致性和安全性。方法择期全身麻醉手术患者72例，麻醉诱导前将动脉导管置入非优势手的桡动脉内行IAP监测，另一侧手臂连接TL-300系统行CNAP监测，记录IAP及相应时间点CNAP，以及相关的并发症。结果CNAP与IAP所测SBP、DBP和MAP偏倚分别为（-0．6±7．0）、（-7．8±9．8）和（-5．8±6．2）mmHg（1mmHg=0．133kPa），一致性界限分别为-14．6—13．4mmHg、-27．4～11．8mmHg、-18．2～6．6mmHg，在其相应的一致性界限范围内所占比值分别为95．2％、96．1％和94．9％。两种BP监测方法的SBP、DBP和MAP的相关系数r分别为0．927、0．711和0．903（P〈0．01）。均未发生肢体缺血、坏死、感觉异常。结论TL-300CNAP和IAP比较，有较高的相关性和一致性，提供无创实时连续、准确的BP监测，可安全用于全身麻醉手术患者。

连续无创动脉血压监测在气管镜诊疗麻醉中的应用

目的比较连续无创动脉血压(continuous non-invasive arterial blood pressure, CNAP)监测与无创动脉血压(non-invasive blood pressure, NIBP)监测在气管镜诊疗麻醉监测中的应用价值,研究CNAP是否可以提高低血压检出率,早期发现低血压,从而提高患者的安全性。方法门诊气管镜诊疗麻醉患者20例,诱导前一侧上肢行NIBP监测,另一侧上肢连接无创实时动脉血压监测系统行CNAP监测,测量至术毕。每1 min记录CNAP的SBP、DBP、MAP,每3 min记录相对应点NIBP的SBP、DBP、MAP。分别统计CNAP与NIBP的低血压(SBP<80 mmHg,1 mmHg=0.133 kPa)次数,计算两种血压测定方法下低血压检出率和低血压检出时间,比较两种血压测定结果的一致性和相关性,记录和比较两种监测方法的相关并发症。结果CNAP与NIBP的低血压检出率分别是17.2%和14.7%(P<0.05),低血压检出时间分别为(1.2±0.4)min和(3.0±0.0)min(P<0.05)。CNAP与NIBP所测SBP、DBP、MAP偏倚分别为(1.5±8.8)、(1.1±8.2)mmHg和(1.3±7.1)mmHg,一致性界限分别为-18.70~15.70 mmHg、-17.20~14.90 mmHg、-15.30~12.70 mmHg,在其相应的一致性界限范围内所占比例分别为96.70%、97.10%、97.10%。CNAP与NIBP所测SBP、DBP和MAP的相关系数r分别为0.910、0.861和0.941(P<0.05)。所有患者均未发生并发症。结论CNAP能够更灵敏、及时地发现低血压,与NIBP具有较高的一致性和相关性,CNAP可提高气管镜诊疗麻醉监测的安全性。

CNAP与心电监护仪对急诊创伤患者动脉血压监测的结果对比分析

目的:对比分析连续无创动脉血压(Continuous Non-invasive Arterial Pressure,CNAP)与心电监护仪在急诊创伤患者动脉血压监测结果差异.方法:选取我院急诊科2019年1月-2020年3月收治的100例创伤患者为研究对象,分别采用CNAP与心电监护仪监测其动脉血压并进行对比,利用Kappa分析法检验二者监测结果的一致性.结果:CNAP动脉血压监测结果与心电监护仪相比较,差异无统计学意义(P>0.05);CNAP低血压检出率明显高于心电监护仪(38.00%vs.22.00%,P<0.05);Kappa分析结果提示:CNAP动脉血压监测结果与心电监护仪具有良好的一致性(Kappa=0.88、0.85、0.87).结论:急诊创伤患者CNAP与心电监护仪动脉血压监测结果一致性好且前者能够提高低血压检出率,值得推广使用.

CNAP监测系统用于腰硬联合麻醉剖宫产监测血压效果的研究

目的:探讨连续无创动脉血压(CNAP)监测系统与无创袖带动脉血压(NCAP)监测系统在腰硬联合麻醉(CSEA)后剖宫产监测血压效果的对比。方法:选择2021年1-6月在厦门大学附属妇女儿童医院行CSEA剖宫产手术的106例孕妇,依据数字表法随机分为对照组(n=53,麻醉手术期间行NCAP监测系统监测血压)和观察组(n=53,麻醉手术期间行CNAP监测系统监测血压)。比较两组低血压发生率、血流动力学、血管活性药物使用情况。结果:观察组低血压发生率为77.36%,高于对照组的43.40%(P<0.05);观察组严重低血压发生率为9.43%,低于对照组的26.42%(P<0.05);观察组监测低血压出现时间早于对照组,血流动力学平稳的时间长于对照组,去氧肾上腺素使用剂量少于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:CNAP监测系统对于CSEA后剖宫产监测具有理想效果,有助于减少低血压及严重低血压的发生率,维持产妇血流动力学稳定,同时减少血管活性药物的使用量,值得推广应用。