连续波热牙胶垂直充填法对下颌第二恒磨牙C形根管治疗患者疗效及并发症风险的影响

探究下颌第二恒磨牙C形根管治疗患者采用连续波热牙胶垂直充填法的临床疗效。方法 择取本院100例下颌第二恒磨牙C形根管治疗患者(2020.01-2023.12)作为研究对象,依据随机数字表法分组(对照组:常规冷牙胶侧压法充填法,观察组:连续波热牙胶垂直充填法),各组50例,对比疗效。结果 两组各时段视觉模拟评分量表(VAS)评分对比无差异(P>0.05);两组并发症发生率、填充效果、总有效率对比有差异(P<0.05)。结论:在下颌第二恒磨牙C形根管治疗中,续波热牙胶垂直充填法可减少并发症,增强填充效果,疗效确切,临床应用价值较高。

热牙胶连续波技术充填前磨牙的效果评价

目的比较热牙胶连续波技术与冷牙胶侧方加压技术充填前磨牙的临床效果。方法选取急慢性牙髓炎及根尖周炎的前磨牙120颗,随机分为2组,每组60颗患牙,热牙胶组采用SuperEndoα2/β(B&L)热牙胶根管充填系统行热牙胶连续波充填,冷侧压组行冷牙胶侧方加压充填。评价根充恰填率、侧副根管充填情况及术后疼痛发生情况。结果热牙胶组恰填率为93.3%(56/60),冷侧压组恰填率为80.0%(48/60),热牙胶组恰填率高于冷侧压组,差异具有统计学意义(χ2=4.615,P=0.032)。热牙胶组侧副根管的充填率13.3%(8/60),冷侧压组1.7%(1/60),热牙胶组高于冷侧压组,差异具有统计学意义(χ2=5.886,P=0.015)。术后1周复诊,热牙胶组与冷侧压组疼痛率分别为23.3%(14/60)、20.0%(12/60),差异无统计学意义(P>0.05)。结论热牙胶连续波技术充填前磨牙根管效果优于冷牙胶侧方加压充填术。

连续波热牙胶垂直加压充填根管的疗效评价

目的：评价连续波热牙胶垂直加压充填根管的疗效。方法：选取2011年1月～2011年6月在我科就诊的牙髓炎和根尖周炎患者122例，随机分为2组，60例采用冷牙胶侧方加压充填技术作为对照组，62例采用连续波热牙胶垂直加压充填技术作为实验组。评价2种充填方法的三维充填效果以及2年疗效。结果：术后X线片充填影像：对照组56例恰填，实验组60例恰填，根管侧枝充填：对照组3例，实验组21例。2年疗效评价：对照组失败12例（20％），实验组失败9例（14．5％）。结论：实验组对根管的三维充填效果和临床疗效均好于对照组。（P＜0．05）

热牙胶垂直加压充填技术治疗下颌第二磨牙C形根管的疗效及安全性分析

目的:探讨热牙胶垂直加压充填技术治疗下颌第二磨牙C形根管的疗效及安全性。方法:选取84例经X线片发现C形根管的下颌第二磨牙病变病人,采用数字表法分为对照组和观察组,各42例。对照组病人采用常规冷牙胶侧压法充填C形根管进行治疗,观察组病人采用热牙胶垂直加压充填技术进行治疗。对比2组临床治疗效果及根管治疗后并发症的发生情况。结果:观察组病人的总有效率优于对照组(P<0.01);观察组病人治疗适填率92.86%,高于对照组的71.43%(P<0.05);观察组病人在根管治疗的根充时间、患牙填充材料与根尖区的距离方面均明显优于对照组(P<0.01);观察组病人并发症发生率9.52%,明显低于对照组的33.33%(P<0.01)。结论:对C形根管的下颌第二磨牙病变病人采用热牙胶垂直加压充填技术,可改善牙痛、牙龈肿胀等不适症状,同时恢复牙齿正常咀嚼功能,患牙填充材料与根尖区封闭较为良好,治疗后并发症的发生率低。

不同根管封闭剂结合热牙胶垂直加压技术用于C形根管充填的效果

目的:比较不同根管封闭剂(iRoot SP糊剂和AH-Plus糊剂)结合热牙胶垂直加压技术对C形根管充填效果。方法:选取离体C形根管患牙100颗,根据使用根管封闭剂不同分为观察组与对照组,每组各50颗。观察组采用iRoot SP糊剂结合热牙胶垂直加压技术充填,对照组采用AH-Plus糊剂结合热牙胶垂直加压技术充填,比较两组充填操作时间、充填质量、根尖微渗漏情况及抗折能力。结果:观察组充填操作时间为(72.49±6.28)min,短于对照组的(75.84±6.35)min(P<0.05)。观察组恰填、欠填、超填分别为48例、0例、2例,对照组分别为45例、1例、4例,两组充填质量比较,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组染料渗透长度[(1.02±0.23)mm]小于对照组[(1.18±0.25)mm],但牙根抗压载荷[(242.53±40.26)N]高于对照组抗压载荷[(226.71±37.85)N],差异有统计学意义(P<0.05)。结论:iRoot SP糊剂与AH-Plus糊剂结合热牙胶垂直加压技术对C形根管充填效果相当,但iRoot SP糊剂能减少操作时间及根尖微渗透的产生,同时还能提高牙根抗折强度。

热牙胶垂直加压充填技术与冷牙胶侧压充填技术的疗效对比

目的观察比较冷牙胶侧压充填技术与热牙胶垂直加压充填技术的疗效。方法126例(126颗患牙)牙髓炎或根尖周炎患者,根据就诊单双号分为控制组(单号)和试验组(双号),每组63例(63颗患牙)。控制组患者采用冷牙胶侧压充填技术治疗,试验组患者采用热牙胶垂直加压充填技术治疗。比较两组临床疗效、根管充填效果、不良反应发生情况及生活质量评分。结果试验组总有效率93.65%优于控制组的80.95%,差异具有统计学意义(P<0.05)。试验组根管充填优良率95.24%优于控制组的84.13%,差异具有统计学意义(P<0.05)。试验组不良反应发生率4.76%低于控制组的15.87%,差异具有统计学意义(P<0.05)。试验组患者社会、躯体、情绪、生理方面的生活质量评分均优于控制组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论临床治疗牙髓炎或根尖周炎患者过程中,采用热牙胶垂直加压充填技术的效果更为显著,可提升充填效果,减少不良反应,改善患者生活质量,值得推广研究。

热牙胶垂直加压充填技术用于根管治疗的临床研究

目的对热牙胶垂直加压充填技术用于根管治疗的临床疗效进行评价。方法选择到本院牙体牙髓科就诊的牙髓病或根尖周病患者80例,患牙80颗,按就诊顺序随机分为2组,分别采用热牙胶垂直加压充填技术（实验组）和冷牙胶侧方加压充填技术（对照组）进行根管充填。对2组的根管充填时间和根管充填效果进行比较。术后3、6个月和1年进行复查,并拍摄X线片进行记录。结果术后6个月,实验组成功39例,失败1例;对照组成功31例,失败9例。术后1年,实验组成功39例,失败1例;对照组成功32例,失败8例。2组比较有显著性差异（P〈0.05）。实验组适充39例,超充1例,欠充0例;对照组适充31例,超充5例,欠充4例。以根管为单位,实验组根管充填时间平均为67.7秒/根管,对照组平均为185.9秒/根管,2组比较P〈0.05。结论热牙胶垂直加压充填技术临床操作简便有效,操作时间短。

热牙胶垂直加压技术与侧压充填术在根管治疗中效果比较

目的:比较热牙胶垂直加压技术与侧压充填术根管治疗效果。方法:选取研究对象选取急、慢性根尖周炎、慢性牙髓炎患者90例,均根据入院顺序分组,两组各45例。采用热牙胶垂直加压技术根管治疗实验组,采用冷牙胶侧压充填术根管治疗控制组。比较两个组别疗效情况。结果:两个组别疗效情况对比发现P<0.05,说明二者表现出了明显差异。结论:针对急、慢性根尖周炎、慢性牙髓炎采取热压胶垂直加压技术治疗的效果更为显著,值得研究临床推广。

根管显微镜在热牙胶垂直加压充填中的作用

目的评价根管显微镜在热牙胶垂直加压充填中的作用。方法 100例(108颗患牙)需要做根管治疗患者,随机分为显微镜下热牙胶垂直加压充填组(显微镜组)和常规热牙胶垂直加压充填组(常规组),每组50例(54颗患牙)。术后配合不同角度X-Ray检查,观察使用同样的热牙胶系统充填中的填充效果。结果根充结果通过X-Ray片观察发现,显微镜组成功50颗,失败4颗;常规组成功40颗,失败14颗;显微镜组填充成功(92.59%)明显高于对照组(74.07%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论在显微镜下进行热牙胶垂直加压充填更有利于提高根管充填的致密度。

C-Root SP单尖充填技术在轻中度张口受限患者磨牙根管治疗中的应用

目的:探讨C-Root SP单尖充填技术在轻中度张口受限患者磨牙根管治疗中的应用效果。方法:选择2021年10月至2022年10月就诊的60例轻中度张口受限患者,按随机数字表法分为治疗组和对照组各30例。治疗组使用C-Root SP单尖充填技术治疗,对照组使用C-Root SP热牙胶垂直加压法充填根管治疗。对比两组单个根管充填时间、根管充填情况、根管充填疗效、充填后疼痛反应情况和牙周状态。结果:治疗组单个根管充填时间为(52.14±2.14)s,短于对照组的(130.44±2.65)s,差异有统计学意义(P<0.001);治疗组根管超充率低于对照组,恰充率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组欠充率比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后半年,两组均成功保存患牙,根充成功率均为100%;治疗组充填后疼痛程度轻于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组术后牙齿松动度(TM)、牙周探诊深度(PD)、探诊出血指数(PBI)、临床附着水平(CAL)、菌斑指数(PI)均明显低于术前,且治疗组均较对照组低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:在轻中度张口受限患者磨牙根管治疗中使用C-Root SP单尖充填技术治疗可缩短根管充填时间,提高恰充率,减轻患者疼痛程度,改善牙周状况。

iRoot SP单尖充填技术与AH Plus热牙胶垂直加压充填技术比较的临床研究

目的:比较生物陶瓷类根管封闭剂iRoot SP单尖充填及AH Plus热牙胶充填的充填质量、术后疼痛及临床疗效。方法:从2021年5月~10月在南京市口腔医院接受根管治疗的患者中,选择100颗符合纳入标准的已行iRoot SP单尖充填及AH Plus热牙胶垂直加压充填的单根管患牙。根据术后根尖X线片评价根管充填质量,在治疗后的7 d内,采用视觉模拟量表通过电话随访对术后疼痛进行评估。6个月后83人参与回访,根据每颗患牙复诊时临床和影像学检查结果,通过评估根尖周指数计算治愈率及有效率。结果:研究组恰填率为70%,高于对照组60%,但二者无显著差异(P>0.05);比较术后24 h、72 h及7 d的疼痛评分,24 h内研究组疼痛反应较轻(P<0.05);6个月的观察期,研究组和对照组患者治疗有效率分别为94.9%和90.9%,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:iRoot SP结合单尖充填法短期内与热牙胶垂直加压法一样可达到良好的临床疗效,而且操作更简单,节省临床时间,患者舒适度较好,更符合舒适化治疗理念。

根管显微镜在热牙胶充填中的作用

目的评价根管显微镜在热牙胶垂直加压充填的致密度中的作用。方法选择在大连市口腔医院牙体牙髓科就诊的需要做根管治疗的患者,共100例108颗患牙,随机分为显微镜下热牙胶充填组和常规热牙胶充填组,术后配合不同角度X-Ray检查,观察在使用同样的热牙胶系统充填中,根管显微镜是否有利于提高根管充填的致密度。结果显微镜下热牙胶充填组54例,未发现空隙50例,常规热牙胶充填组未发现空隙40例,二者相比差异P<0.05,有统计学意义。结论在显微镜下进行热牙胶充填更有利于提高根管充填的致密度。

60例连续波热牙胶在牙弯曲根管治疗中的应用

目的探讨连续波热牙胶治疗后牙弯曲根管的应用效果。方法选取我院60例后牙弯曲根管患者作为观察对象,并将其按随机分配原则进行分组:参考组与研究组,各30例。冷牙胶侧方加压法充填用于参考组中,连续波热牙胶垂直加压法充填用于研究组中。比较2组患者的根充恰填率、侧副根管充填率、术后1周的疼痛率、术后1年的成功率以及根充时间。结果研究组患者的根充恰填率、侧副根管充填率、术后1年的成功率明显优于参考组患者,P<0.05,差异有意义;在根充时间方面,研究组患者要短于参考组患者,2组之间的比较差异显著,具有统计学意义(P<0.05);在术后1周的疼痛率方面,2组之间的比较差异较小,不具有统计学意义(P>0.05)。结论应用应用连续波热牙胶垂直加压法治疗后牙弯曲根管,临床效果比较显著,且操作也非常便捷,患者治疗时间短,成功率高,值得临床进一步推广应用。

连续波热牙胶垂直加压充填在下颌第二磨牙治疗中应用

目的我国C型根管发生率高,严重影响患者牙齿健康,根管充填是治疗C型根管的主要方法,但下颌第二磨牙C型根管治疗难度大,本研究予以连续波热牙胶垂直加压充填,观察其应用效果。方法选取南京市雨花台区铁心桥社区卫生服务中心2017-09-01-2018-08-31收治的74例下颌第二磨牙C型根管充填患者作为研究对象,按照治疗方法分为两组,各37例。冷牙胶组行常规冷牙胶侧压法充填治疗,热牙胶组行连续波热牙胶垂直加压充填治疗。对比两组临床疗效、牙胶距根尖区距离、根管充填时间和术后并发症发生率。结果热牙胶组治疗总有效率为94.59%,高于冷牙胶组的75.68%,差异有统计学意义,χ~2=5.232,P=0.022。热牙胶组牙胶距根尖区距离为(0.51±0.18)mm,短于冷牙胶组的(0.86±0.27)mm,t=6.561,P<0.001。热牙胶组根管充填时间为(73.29±19.74)min,短于冷牙胶组的(126.48±31.65)min,t=8.674,P<0.001。热牙胶组术后并发症发生率为8.11%,低于冷牙胶组的27.03%,χ~2=4.573,P=0.033。结论与常规冷牙胶侧压法充填C型根管治疗相比,连续波热牙胶垂直加压充填治疗下颌第二磨牙(C型根管系统),可明显改善治疗效果,缩短牙胶距根尖区距离、根管充填时间,减少术后并发症。

三种不同运动模式镍钛器械联合热牙胶在一次法根管治疗中的临床评价

背景:一次法根管治疗的已受到临床医生的广泛认可,新型的镍钛器械可以提高工作效率,提高治疗效果与舒适度,符合患者的心理需求,同时也可以有效地减轻医生的工作负担。目的:评价3种不同运动模式镍钛器械联合热牙胶充填技术在一次法根管治疗中的临床疗效。方法:将375例诊断为牙髓坏死或根尖周炎的患者,375颗患牙,随机分为3组:Wave One往复运动组,Pro Taper连续旋转运动组和Twisted File Adaptive自适应运动组,均采用冠向下法进行根管预备,给予超声荡洗后,予以连续波热牙胶垂直加压充填。结果与结论:3组根管预备时间差异有显著性意义(P<0.001),其中Wave One往复运动组用时最短,Pro Taper连续旋转运动组用时最长。3组根管适充率无显著性意义(P>0.05)。术后24和72 h,3组疼痛率差异有显著性意义(P<0.05)。术后7 d,3组疼痛率差异无显著性意义(P>0.05)。说明相比较而言使用Wave One进行根管预备效率最高,成形效果好,而Twisted File Adaptive镍钛器械可显著降低术后疼痛。

桩道预备后剩余根管充填物的根尖封闭作用评价

目的:比较不同根管充填方法及桩道预备后不同长度的充填材料对根尖的封闭作用,寻找根管充填方法和剩余充填材料的最佳搭配选择,为临床应用提供理论依据。方法:132颗单根管牙随机分为6个实验组(每组各20颗)和2个对照组(每组各6颗)。根管预备后A、B、C 3组行冷牙胶侧方加压充填,桩道预备后分别剩余4、6、8 mm根管充填物;D、E、F 3组行连续波热牙胶充填,桩道预备后分别剩余4、6、8 mm根管充填物;G组(阴性对照组)随机选择不同充填方法及不同长度剩余根管充填物;H组不进行根管充填。利用葡萄糖定量检测微渗漏模型,检测各组从冠方向根方渗漏的葡萄糖浓度(体积)。采用SPSS 19.0软件包对数据进行统计学分析。结果:A和D、B和E、C和F比较,冷牙胶侧方加压充填组微渗漏显著大于热牙胶充填组。A和B、A和C、D和E、D和F相比,差异均具有显著性;B和C、E和F相比,无显著差异,说明根尖剩余4 mm和6 mm组间具有显著差异,而剩余6 mm和8 mm组间无显著差异。结论:连续波热牙胶充填技术的根尖封闭性能显著优于冷牙胶侧方加压法。桩道预备后剩余6 mm微渗漏较少,是较合适的剩余充填材料长度。

三种不同镍钛器械联合热牙胶在后牙弯曲根管预备中的效果

目的:比较3种不同镍钛器械联合热牙胶在后牙弯曲根管预备中的治疗效果。方法:52例(52颗)急慢性牙髓炎或根尖周炎并进行根管治疗患者随机分为PT组(n=17,采用Pro Taper预备根管)、PTN组(n=17,采用Pro Taper Next预备根管)及S3组(n=18,采用S3系统预备根管),均采用连续波热牙胶完成根管充填;比较3组患者根管预备时间、根管填充效果、治疗过程及随访期间患者的材料宿主反应及不良反应;采用视觉模拟评分法(VAS)评价术后24、48及72 h患者的疼痛情况。结果:与PT组比较,PTN组和S3组根管预备时间明显缩短(P<0.01);与S3组比较,PTN组根管预备时间明显缩短(P<0.05);3组患者根管适充、欠充、超充及适充率比较,差异无统计学意义(P>0.05);3组患者术后24 h疼痛发生率比较,差异无明显统计学(P>0.05);术后48及72 h时PTN组患者疼痛发生率最低,其次为S3组(P<0.05或P<0.01);治疗过程中及随访期间,3组均未发生治疗不良事件及材料宿主反应事件。结论:镍钛器械中的Pro Taper Next预备根管在后牙弯曲根管预备中治疗效果优于Pro Taper及S3系统预备根管。

不同根管充填方法治疗C形根管根尖周炎或牙髓炎的临床疗效对比

目的对比冷牙胶侧压充填技术与热牙胶垂直加压充填术治疗下颌第2磨牙C形根管根尖周或牙髓炎的临床疗效。方法选取2013年8月—2015年8月在我科治疗的178例下颌第2磨牙C形根管根尖周炎或牙髓炎患者,根据根管充填方法不同分为试验组(124颗患牙174个根管,采用热牙胶充填)和对照组(117颗患牙158个根管,采用冷侧压充填),比较2组患者的根管治疗效果及整体疗效。结果试验组的根管治疗充填总有效率及优良率均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);试验组的根管充填时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论热牙胶垂直加压技术治疗下颌第2磨牙C形根管的疗效较好,优于冷侧压充填技术,且临床操作时间较短,值得进一步推广与研究。

三种根管充填技术根尖封闭能力比较研究

目的对比评价三种根管充填技术的根尖封闭能力。方法收集2011年10月至2012年5月中国医科大学附属口腔医院口腔颌面外科门诊因正畸或牙周病拔除的新鲜离体单根管牙34颗,根管清理后用机用ProTaper镍钛锉经Crown-Down技术预备,然后随机分为A、B、C三组。A组(11颗)采用冷牙胶侧方加压充填技术充填根管,B组(10颗)采用超声侧方加压充填技术充填根管,C组(13颗)采用连续波热牙胶垂直充填技术充填根管。所有实验牙均使用AHPlus根充糊剂。根管充填后的各组实验牙采用染料渗透法检测根尖微渗漏的发生情况,体式显微镜下测量自根尖孔向冠方的染料渗透长度,采用SPSS11.5统计软件包对测量数据进行分析。结果 A组与B、C组的根尖微渗漏数值间差异有统计学意义(P<0.05),B组与C组的根尖微渗漏数值间差异无统计学意义(P>0.05)。结论超声侧方加压充填技术和连续波热牙胶垂直充填技术的根管封闭能力优于冷牙胶侧方加压技术,而前两种充填技术的根管封闭能力无明显差别。

Elements Obturation Unit热牙胶根管充填系统根尖封闭性能影响因素体外研究

目的对比研究Elements Obturation Unit热牙胶系统在不同加热温度下及使用两种不同糊剂时的根尖封闭能力。方法本研究于2014年1月至2014年10月在青岛市口腔医院进行。收集120颗离体单根管牙,机用Pro Taper镍钛锉采用冠向下技术预备至F3,然后随机分为8组,均使用连续波热牙胶垂直加压技术充填根管。根尖区充填所用的大锥度牙胶尖分别配合美松和AH-Plus 2种糊剂,Elements Obturation Unit热牙胶系统以150、160、180、200℃4组不同温度加热牙胶,进行根管冠方充填,根管充填后的各组实验牙行染色及透明化处理后,对染料渗入长度进行分析,并通过扫描电镜观察根尖区根管充填材料与根管壁之间的结合形态。结果AH-Plus组的染料渗入长度明显小于美松组,差异有统计学意义(P<0.05)。Elements Obturation Unit系统设定150℃时,微渗漏值相对较大,与其他温度组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论 Elements Obturation Unit热牙胶系统在160、180、200℃的工作温度下进行根管充填的根尖封闭能力优于150℃。但考虑到设定温度越高越会对牙周组织造成热损伤,因此200℃的工作温度设定应谨慎选择,且在临床操作中建议使用AH-Plus糊剂,以提高根尖封闭性能。