连续股神经阻滞镇痛与静脉自控镇痛在全膝关节置换术后患者中的应用效果比较

目的:比较连续股神经阻滞镇痛与静脉自控镇痛在全膝关节置换术后患者中的应用效果。方法:选取2018年12月至2023年3月该院收治的65例全膝关节置换术患者进行前瞻性研究,按照随机数字表法将其分为研究组33例与对照组32例。对照组术后采用静脉自控镇痛,研究组术后采用连续股神经阻滞镇痛,比较两组视觉模拟评分法(VAS)评分、膝关节最大屈曲度和术后谵妄发生率。结果:术后12、24、48 h,研究组静息状态下VAS评分均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后1、3、7 d,研究组主动、被动膝关节最大屈曲度均大于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后7 d,研究组谵妄发生率为3.03%,低于对照组的25.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:连续股神经阻滞镇痛用于全膝关节置换术后患者可增大其膝关节最大屈曲度,降低VAS评分和谵妄发生率,效果优于静脉自控镇痛。

连续股神经阻滞镇痛对关节置换术后疼痛及预后康复的作用

目的探讨连续股神经阻滞镇痛对全膝关节置换术后疼痛及预后康复的作用。方法选取我院2012-05—2014-05膝关节骨性关节炎患者116例,均行单侧全膝关节置换术(TKA)治疗,根据术后镇痛方法不同分成连续静脉自控镇痛组(PCIA组)与连续股神经阻滞镇痛组(CFNB组)各58例。对比2组术后不同时间段镇痛情况以及关膝节功能恢复情况及不良事件。结果 CFNB组术后3、6个月静息、运动状态下疼痛水平、关节活动度、WOMAC评分等情况均优于PCIA组,差异有统计学意义(P<0.05);CFNB组镇痛不全发生率明显低于PCIA组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论连续股神经阻滞镇痛能有效减轻全膝关节置换术后患者疼痛程度,提高患者膝关节功能恢复情况,从而提高其预后康复效果。

全膝关节置换术后连续股神经阻滞镇痛效果观察

目的观察连续股神经阻滞镇痛在单侧全膝关节置换术(TKA)术后的镇痛效果。方法 40例拟行单侧TKA术的膝关节骨性关节炎患者采用随机数字表法分为A、B组,各20例。两组均于全身麻醉下行单侧TKA。A组于全身麻醉前加用股神经传导阻滞,B组则于单侧TKA术后连接自控性输注泵。根据视觉模拟评分法(VAS)评估两组术后6、12、24、36、48 h静息状态及运动状态下患者疼痛程度。观察两组追加吗啡情况,计算累计剂量。观察两组术后48 h时患肢股四头肌肌力,观察两组术后第2、3、4天患侧膝关节的屈伸活动度。观察两组头晕、恶心呕吐、尿潴留、心动过缓等术后并发症发生情况。结果术后6、12、24、36、48 h时A组患者静息状态及运动状态VAS评分均低于B组,P均<0.05。术后48 h时A组吗啡累计用量低于B组,P<0.05。术后第2、3、4天A组患侧膝关节屈伸活动度均大于B组,P均<0.05。A、B组不良反应发生率分别为15%(3/20)、55%(11/20),二者比较,P<0.05。结论与经静脉自控镇痛比较,单侧TKA术后应用连续股神经阻滞镇痛方法镇痛效果好,膝关节功能恢复好,且不良反应少。

连续股神经阻滞镇痛与单次股神经阻滞联合静脉泵镇痛用于全膝关节置换术的比较

对比分析全膝关节置换术患者应用连续股神经阻滞镇痛及单次股神经阻滞联合镇痛泵镇痛的效果。方法:随机选取76例自2018年7月~2020年6月在我院择期接受全膝关节置换术患者并通过系统随机化法将其分为两组,对照组与观察组各有患者38例,对照组全应用单次股神经阻滞联合镇痛泵镇痛,观察组应用连续股神经阻滞镇痛。结果:两组对比,术后1h~术后72h不同时间段VAS评分差异均无统计学意义(P>0.05)。两组对比,对照组术后恶心、呕吐等并发症发生率明显更高,组间差异有统计学意义(P<0.05)。结论:全膝关节置换术患者应用连续股神经阻滞镇痛及单次股神经阻滞联合镇痛泵镇痛均可取得较好的镇痛效果,但是连续股神经阻滞镇痛术后恶心呕吐等并发症发生率更低,麻醉安全性更高。

全膝关节置换术连续股神经阻滞镇痛临床观察

目的:探讨全膝关节置换术患者采取连续股神经阻滞镇痛的临床效果以及综合护理效果。方法:选取2013年12月至2015年12月佛山市中医院收治120例要全膝关节置换手术的患者,将全部的患者分为两组各60例,连续股神经阻滞镇痛组患者在完成手术之后使用连续股神经阻滞镇痛,而静脉自控镇痛组患者在完成手术之后则静脉自控镇痛。对上述两组患者完成手术之后相关标准进行分析比较。结果:4 h、8 h、12 h、24 h、48 h的静息状态VAS评分差异显著。静脉自控镇痛组并发症发生率40.00%,连续股神经阻滞镇痛组并发症发生率为16.70%。结论:应用连续股神经阻滞于全膝关节置换术可以取得非常显著的镇痛效果。

膝关节置换术后连续股神经阻滞镇痛的短期临床效果分析探讨

目的:探讨膝关节置换术后连续股神经阻滞镇痛的短期临床效果。方法:收集山东省兰陵县人民医院2016年6月至2018年6月收治的80例膝关节置换术患者,采用随机数字表法将患者均分为观察组(n=40)和对照组(n=40)。观察组患者在超声引导下采取连续股神经阻滞镇痛术辅助康复训练。对照组患者术后持续静脉输注舒芬太尼镇痛辅助康复训练。观察两组术后疼痛度以及膝关节活动度。结果:观察组疼痛度以及膝关节活动度明显优于对照组,两组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:关节置换术后连续股神经阻滞镇痛可取得更加有效的辅助康复训练效果,值得临床应用和推广。

连续股神经阻滞与静脉自控镇痛对全膝关节置换术后镇痛及Th1/Th2水平的影响

目的探讨连续股神经阻滞与静脉自控镇痛对全膝关节置换术后镇痛效果及对Th1/Th2水平的影响。方法选择2017年5月至2018年5月佛山市中医院行全膝关节置换术治疗患者160例。根据入院先后顺序,将患者分为两组,对照组术后采用静脉自控镇痛,研究组采用连续股神经阻滞镇痛。对比两组视觉模拟评分(visual analogue score,VAS)、凝血功能指标、外周血神经生长因子(nerve growth factor, NGF)、脑源性神经营养因子(brain-derived neurotrophic factor, BDNF)水平变化及Th1细胞、Th2细胞、Th1/Th2水平。结果两组术后48 h静态、动态VAS评分比较差异无统计学意义(P>0.05);研究组术后12 h、24 h静态、动态VAS评分均显著低于对照组(P<0.05);研究组术后1 h、24 h、48 h的凝血反应时间(R)、血凝块形成时间(K)明显长于对照组,血凝块最大振幅(maximun blood clot amplitude, MA)水平明显低于对照组(P<0.05),术后1 h、24 h、48 h的血BDNF及NGF水平均高于对照组(P<0.05);术后1 h、24 h,两组Th1、Th1/Th2较麻醉前明显下降,Th2均明显上升,且对照组改变幅度明显高于研究组(P<0.05)。结论连续股神经阻滞镇痛对行全膝关节置换术患者的术后镇痛效果显著,可有效改善患者的凝血功能和外周血BDNF、NGF水平,并维持Th1/Th2的平衡。

连续股神经阻滞镇痛与自控静脉镇痛在全膝关节置换术后镇痛的Meta分析（英文）

[目的]比较连续股神经阻滞镇痛和自控静脉镇痛在全膝关节置换术后的镇痛效果。[方法]运用计算机检索PubMed,Cochrane Library,EMBASE,BIOSIS,Ovid databases,中国知网和万方数据库以及手工检索方法收集自收录至2013年02月01日的相关参考文献。严格评价纳入研究的方法学质量并提取资料,统计软件采用RevMan5.0。[结果]共纳入23个随机对照试验,入选文献为10篇英文,13篇中文。Meta分析结果显示,连续股神经阻滞镇痛组的视觉模拟评分优于自控静脉镇痛组,术后24 h静息时视觉模拟评分(WMD=-1.38,95%CI:-2.66^-2.14,P<0.000 01),术后48 h活动时视觉模拟评分(WMD=-1.27,95%CI:-1.70^-0.85,P<0.00001)。然而,数据分析结果还表明连续股神经阻滞镇痛组的恶心呕吐发生率(RR=0.35,95%CI:0.09~0.64,P=0.000 2)和头晕嗜睡发生率(RR=0.22,95%CI:0.12~0.42,P<0.000 01)比自控静脉镇痛组高。但是,连续股神经阻滞镇痛组和自控静脉镇痛组的低血压发生率(RR=1.06,95%CI:0.54~2.07,P=0.87)、需要追加镇痛药例数(RR=0.56,95%CI:0.22~1.48,P=0.24)和对镇痛效果满意例数(RR=1.92,95%CI:0.96~3.84,P=0.06)差异无统计学意义。[结论]连续股神经阻滞镇痛比自控静脉镇痛的镇痛效果好,但是连续股神经阻滞镇痛的副作用相对更多,由于患者对两者镇痛效果满意度及需要追加镇痛药物无明显差异,建议在全膝关节置换术后使用自控静脉镇痛,同时进一步探讨疼痛管理方案。

不同镇痛方法对膝关节置换术后的止痛效果分析

目的探讨不同镇痛方法对膝关节置换术后的止痛效果。方法选取我院2010年1月—2014年1月收治的膝关节置换术后患者120例,根据镇痛方法的不同随机分为自控静脉镇痛组、硬膜外镇痛组以及连续股神经阻滞镇痛组各40例,观察3组患者的止痛效果以及术后不良反应情况。结果连续股神经阻滞镇痛组在4 h后的VAS评分均小于自控静脉镇痛组以及硬膜外镇痛组,差异显著(P<0.05)。连续股神经阻滞镇痛组患者不良反应发生率小于自控静脉镇痛组以及硬膜外镇痛组,差异显著(P<0.05)。结论不同镇痛方法对膝关节置换术后患者有着不同的止痛效果,其中以连续股神经阻滞镇痛止痛效果最好,且不良反应少。

全膝关节置换术后镇痛效果观察及急性疼痛护理

目的:探究超声引导下连续股神经阻滞自控镇痛与静脉自控镇痛用于全膝关节置换病人术后的镇痛效果及急性疼痛护理。方法:选取2019年7月—2019年11月择期行单侧全膝关节置换术病人40例,采用随机数字表法分为A、B两组各20例,两组病人均行蛛网膜下隙麻醉。A组病人术后镇痛方式采用超声引导下连续股神经阻滞自控镇痛,B组病人术后镇痛方式采用静脉自控镇痛。观察比较两组病人在术后6 h、术后12 h、术后24 h、术后48 h时静息状态、主被动活动时的疼痛评分及镇痛相关并发症发生情况。结果:两组病人在术后6 h、术后12 h、术后24 h、术后48 h静息和主被动运动疼痛评分比较差异无统计学意义(P>0.05);A组病人术后6 h、术后12 h、术后24 h、术后48 h镇静过度发生率明显低于B组(P<0.05);A组病人头晕、恶心、呕吐等镇痛相关并发症发生率明显低于B组(P<0.05)。结论:超声引导下连续股神经阻滞自控镇痛用于全膝关节置换术后镇痛效果确切,并发症发生率低,是理想的术后镇痛方式。