迪昂-奎因论点和科学理论检验的转换

在科学哲学中,科学理论的检验经历了从严格的单个判决性实验的检验到检验具有多层次扩展结构,比如范式或理论体系的转换,再到科学理论检验多元化的转换。在这个过程中,对迪昂-奎因论点的理解是关键。文章从科学理论的一般结构的分析开始,探讨了迪昂-奎因论点对科学理论检验重大转变的影响,概略地分析了科学哲学关于科学理论检验的历史进程。

迪昂-奎因论点与科学论证模式的转变

透过迪昂-奎因论点的历史演变,可以清晰展现出科学论证模式的变化。在迪昂之前,判决性实验被看作是科学的指路牌,其对应的是归纳科学模式;此后,迪昂论点对应的是整体论的科学论证模式;奎因论点对应的则是强硬科学论证模式。上述梳理展现出,伴随着迪昂论点与奎因论点的转变,论证模式和理论选择的标准同样发生转换。

判决性实验—结合迈克尔孙-莫雷实验看拉卡托斯对波普尔概念下判决性实验的批判

在波普尔的定义中,是否拥有判决性实验是判断科学和非科学的重要依据,判决性实验的设计和进行亦是科学研究中的关键组成部分。在拉卡托斯综合了科学史和哲学批判并对波普尔的证伪主义进行扬弃的同时,他也重新规定了判决性实验在科学研究纲领和科学史中的地位。

证伪:社会科学研究的可能与必然 兼与张杨商榷

本文针对张杨《证伪在社会科学中可能吗?》一文展开争鸣与论述,指出证伪是理论检验的必然结果之一,相对于证实而言,证伪更有效、更可靠。本文还就张杨文中对波普尔证伪理论的误解做了澄清,指出波普尔的证伪并非"单个反例证伪",证伪、可证伪性、证伪主义三者之间也存在着明显的区别,不能加以混淆。文章就张文提出的证伪在社会科学中面临的四个挑战做出一一回应:(1)"迪昂-奎因命题"不能成为证伪的诘问;(2)穆勒命题不能挑战证伪主义;(3)统计陈述不是概率陈述;(4)限界条件与证伪的结合使社会科学的理论更加科学。

反整体论,还是局部整体论?——库恩的整体论思想探析

迪昂-奎因论题与整体论密切相关。莫里涅斯提出一种整体论图式,认为库恩-斯太格缪勒的整体论最为可行,他甚至否认迪昂-奎因论题的存在。库恩对以迪昂-奎因论题表达的整体论持否定态度,认为只是逻辑经验主义的副产品。实际上,库恩早期思想中以格式塔转换、世界改变等来论证科学革命和范式的不可通约,具有全面整体论色彩。后期的库恩提出分类学范畴或词汇系统(lexicon)[注释1]、局部不可通约和不可翻译,词汇系统中的关键词项相互定义,难以用相继理论的词汇系统翻译,形成一种局部整体论。从整体论角度,我们可以把库恩的思想发展脉络归结为从全面整体论到局部整体论。

科学信仰的两种解释之争——评劳丹与布鲁尔之争

劳丹与布鲁尔关于科学信仰解释权之争是科学研究(science studies)领域有影响的一场激烈争论。科学哲学的领军人物劳丹断言强纲领没有任何依据,属于伪科学。科学知识社会学的核心人物布鲁尔坚信科学哲学家的理性解释模式是没有说服力的“稻草人”,强纲领才是强有力的纲领。本文聚焦于二者争论的原始文献,将争论置身于科学合理性理论发展的历史脉络之中,通过分析争论涉及的三个关键问题以揭示争论双方的立场和根本分歧。文章最后反思争论的学术价值和意义。

劳丹的“不合理性假定”与科学知识社会学

迪昂 -奎因论题的提出暴露了传统科学哲学的重大缺陷 ,科学知识社会学的出现是传统科学哲学内部矛盾发展的必然。劳丹理论虽然顺应了科学哲学的发展 ,但仍有保守性的一面 ,他用“不合理性假定”试图规范科学知识社会学 ,但科学知识社会学根本没有顾及到这条戒令 ,并显示出强烈的反传统精神和良好的发展前景。

以部分后验概率表征后验概率是可行的吗?

斯特雷文斯用部分后验概率P(H/┐(H&A))(文中的Q(H))来表征和预计后验概率P(H/E)(文中的P+(H)),尝试为奎因-迪昂问题(Q-D)的解决以及特设性假设评价标准问题提供一种客观贝叶斯主义方案。这一方案是否可行的关键是P(E/H&┐A)/P(E/┐(H&A))=1+ε是否是可满足的。斯特雷文斯揭示出在重要的Q-D情况(文中的情况3)下,该条件是可满足的。笔者通过对斯特雷文斯方案的分析,进一步回应费特尔森等对此方案的质疑,认为此方案是基本可行的。有待进一步研究的问题则是独立性假设的合理性问题。

十字路口的中国管理研究:一些哲学层面的思考

这篇评论从哲学层面讨论一些关于中国管理研究情境化的问题。首先需要注意的是,不同的哲学派系可以对情境化进行不同的解释;其次,根据迪昂-奎因(Duhem-Quine)论题,实证普适性的重复检验是一种适合在中国情境下测试西方理论的方法;第三,由于难以确定性地推翻已有的管理理论,试图创造新的理论来解释独特的中国管理现象,可能导致理论的过度繁衍,并延续薄弱甚至虚假的理论;最后,文章建议用实证规律式的研究作为理论应用和理论创新以外的另一选择。

整体主义与非充分决定

代表整体主义的迪昂-蒯因论题通常被混同为非充分决定论题,或被当作非充分决定论题的理论依据。然而,存在两种不同的非充分决定论题:(1)"局部理论"的非充分决定论题;(2)"全体科学"的非充分决定论题。整体主义与"局部理论"的非充分决定论题之间存在某种张力,仅仅与"全体科学"的非充分决定论题逻辑相容。但整体主义不能保障"全体科学"的非充分决定论题成立。此外,"全体科学"的非充分决定论题本身是一个充满歧义、语义模糊的论题;无论我们采取哪种意义上的理解,它都使得我们在认识论上所知甚少。

对经济学中的实验的科学哲学阐释

传统经济学的在实证研究中的科学性不足催生了实验经济学,其是通过引入可控制和可重复的实验室实验来研究经济学问题的学科。实验经济学的发展强化了经济学对理论进行严格证伪检验的可能。从科学哲学的视角看,实验经济学的全部工作都在试图对"迪昂-奎因论题"做出有力的回应。实验经济学在技术层面上实现了对传统的计量检验的革命性超越,从而为在哲学层面上回复"迪昂-奎因论题"的挑战提供了实践基础。虽然实验经济学取得了显著的成功,但是由于经济学具有复杂的内部多样性,实验方法无法适用于全部的经济学领域。