违法犯罪的二元追诉机制与立案程序研究

目前我国实行违法犯罪的二元追诉机制,违法行为由行政机关制裁,犯罪行为才进入司法程序。这种违法犯罪二元模式本身就存在着致命的缺陷,而其配套措施——立案程序并没有缓解这种缺陷,反而从条件和手段上放大了这种缺陷,使得实践中出现各种各样的问题。在目前的刑法体制无法改变的情况下,应该增强立案的输入功能,加强立案监督,设立犯罪消息登记制度,在书面审查基础上进行初查。初查可以采取适当的调查措施,但需向检察机关备案,采取强制手段必须报检察机关批准、法院备案。

网络诽谤案件追诉难之成因与解决路径

将“严重危害社会秩序和国家利益”作为网络诽谤案件提起公诉的标准,并未从根本上解决被害人取证困难的问题。在职权主义背景下,赋予被害人调查取证权的可能性存疑。可以借鉴我国台湾地区将告诉权与证据收集相分离的做法,令亲告罪被害人自主选择“公诉”或“自诉”的追诉方式,完善大陆地区“告诉才处理”案件的刑事立法与司法实践。

拒不执行判决、裁定罪实证研究

"执行难"长期困扰着法院,已成为推进依法治国进程的一个重要障碍。"切实解决执行难,维护法律尊严"是当前社会各界普遍关注的热点问题。拒不执行判决、裁定罪正是我国为解决执行难而设置的刑罚措施,是所有执行措施中最严厉、适用效果最显著的措施。然而,在司法实践中,它却极少被使用。是什么原因阻碍了拒不执行判决、裁定罪的适用?又该如何克服这些障碍,使拒执行为无处遁形、罚当其罪,从而有效地捍卫司法的权威性和有力地保护债权人的合法权益?本文以对拒执罪司法适用实证调查为基础,展开对上述问题的研究。

诽谤罪之检视

诽谤罪的立法和司法都应从言论自由权与名誉权平衡角度考虑,应采取审慎的态度,不应不当扩张。刑法对诽谤罪犯罪构成要件的规定应贯彻明确性原则,避免因立法的不明确导致司法中出现超越犯罪构成要件定罪之行为。司法中出现的对诽谤罪随意运用公权力予以追诉的模式,不利于公民言论自由权与批评建议权的保护,建议将诽谤罪规定为纯正亲告罪。

公安机关传唤盘问与刑事拘传拘留的配套运用

治安传唤与盘问同属行政强制措施,拘传与拘留同属刑事强制措施,四者在法律依据、法律时限、适用对象、运行程序等方面存在诸多不同。在运行中存在如下问题:盘问与拘传时间规定不详、治安传唤和留置盘问与拘传的衔接不够清晰、缺乏完善的外部监督制约机制、犯罪嫌疑人的诉讼权利和保障不足、传唤与盘问被混淆、超期限传唤与盘问、拘传措施常被虚置。可以从以下几方面完善其配套运用:明确拘传法律时限的起止时间点、恰当运用“二元制追诉模式”、完善外部监督制约机制、合理设计到案措施体系、加强对犯罪嫌疑人的权利保障、提升公检法机关工作人员业务能力。