警察出庭作证若干问题研究

承办案件的警察以证人身份出庭作证是世界许多国家的做法,在我国对此尚存在分歧。本文从警察出庭作证的理论依据、诉讼价值、目前我国警察出庭作证的障碍、我国警察出庭作证制度的思考等四方面予以初步探讨。

论侦查监督的追诉体制基础及其改革

刑事诉讼中的检察职能是追诉职能与诉讼监督职能的辩证统一。立案、侦查监督乃是侦、检分权制衡的追诉结构中检察机关实现其追诉权的一种职能形式。检察机关在犯罪追诉体制中的主体地位及其相应的职权,是侦查监督职能的追诉体制基础。因此,侦查监督制度的改革和完善,必然要求改革和完善现行的犯罪追诉体制,构建检察机关主导的、独立的、诉讼构造化的立案、侦查程序,从而使侦查监督根本摆脱程序效力不足的虚弱状态。

以法律监督为核心，有效实现政治制度和司法制度的互动

蒋德海撰文《法律监督：政治制度还是司法制度》指出，政治制度和司法制度的关系，决定了中国检察机关法律监督和刑事追诉职能的关系。中国检察制度以法律监督为核心，是检察制度中的政治制度优先于司法制度的表现。以法律监督为核心，就是强调在中国检察制度中，作为司法制度的刑事追诉要从属于作为政治制度的法律监督。这里的从属有三方面的含义：第一，在中国，

公诉案件被害人申诉问题分析

长期以来，刑事诉讼程序把关注的目光主要投向了犯罪嫌疑人和被告人，而刑事被害人的诉讼地位和权益保护受到了忽略。尤其是在公诉案件中，在强大的国家追诉职能背景下，被害人的权利往往被淡忘，很多时候结案后，被害人因不满案件处理结果而不断申诉，不仅浪费了大量国家司法资源和诉讼成本，而且被害人无论是物质还是精神都付出了沉重的代价。正所谓“案结事难了”。笔者发现，目前公诉案件被害人申诉或上访大多涉及以下几个方面的问题：

检察机关优化配置诉讼职权与监督职权的路径选择

在我国，检察权具有法律监督的属性，检察机关行使的一切职能都属于法律监督职能的范畴，故检察机关的追诉职能与诉讼监督职自己存在内在的统一性，本质上是兼容与协调的。当然，实践中检察机关集追诉与监督于一身也存在相互冲突的一面，仍有着诸多弊端。因此，为优化配置检察机关的诉讼职权与监督职权，强化法律监督职能，必须将两项权能进行有限度的适当分离，通过建立“模型试点”进行实证研究，来探索新的检察工作体制。