应否恢复法院的退回补充侦查权的实质内涵——以证明标准为视角兼论我国刑事疑案处理

法院要求恢复其退回补充侦查权旨在保障诉讼的顺利进行,而此举又被解读为法院抛弃了中立的立场而是一种有罪推定的体现。但是从刑事证明标准的角度来看,退回补充侦查权作为处理刑事疑案的方式之一,确有其合理性的一面。然而,若恢复法院的退回补充侦查权,其负面影响亦不可忽视。其实,法院要求恢复退回补充侦查权从本质上来看是由于我国现阶段处理刑事疑案的方式比较简陋,不足以满足司法实践的需要。在针对我国刑事疑案难以处理的问题上,应采取更为灵活多样的处理方式,以完善我国刑事疑案处理的方法体系。

德国的消费者撤回权制度

德国的消费者撤回权是指消费者订立特定的消费者合同之后,在一定期间内依法享有的对自己所订立的合同表示后悔,并通过撤回订立合同的意思表示使该合同归于无效的权利。它本质上属于形成权,但又不同于其他形成权,是在前提条件和法律后果上比较特殊的法定解除权。赋予消费者在缔结特定合同后享有撤回权是经济发展到一定阶段保护消费者的需要,在我国建立这一制度势所必然,但这一制度的建立必须以消费者概念和消费者合同概念的确立为前提条件。

劳务派遣的若干疑难法律问题研究

当前,劳务派遣问题备受各界关注,然而我国劳务派遣立法却严重滞后,对于用工单位的退回权和连带责任的划分、劳务派遣员工签订无固定期限劳动合同以及竞业限制等问题,目前立法层面尚无定论,理论界和实务界亦众说纷纭,各地司法实践操作不一,引发了诸多负面影响,《劳动合同法》修正案草案对此也未涉及。本文立足劳务派遣制度的立法本意,对劳务派遣的若干疑难法律问题逐一进行了分析论证。