浅析公益诉讼制度在退役电子产品环境污染防治中的应用

电子产品的不断更新换代,造成全球退役电子产品的产生量大、增长速度快,大量的退役电子产品得不到充分的循环利用,一方面造成了资源的极大浪费,另一方面更是对全球的环境造成了严重的破坏。为此,各国政府在如何有效防治退役产品污染方面都在不断加大防治力度,也有很多国家通过制定完善法律制度对退役电子产品的回收再利用及销毁方式进行了强制性的政策规定。而环境污染关系到公民的切身利益,公民的环境权利意识开始觉醒,环境公益诉讼应运而生。环境公益诉讼是在传统诉讼制度无法应对严重的环境生态危机的情况下产生的一种新的诉讼形式,自20世纪70年代在美国建立以来,已经被许多国家纷纷效仿。在退役电子产品的污染防治中,公益诉讼制度的应用具有重要的意义。

行政机关提起海洋环境污染公益诉讼制度研究——以海事局作为起诉主体切入

随着经济不断发展,我国海洋环境污染愈发严重。海洋环境公益诉讼是保护海洋环境、维护海洋生态、促进海洋资源可持续发展的重要制度。在海洋环境污染和生态资源破坏的严峻形势下,行政机关提起海洋环境污染公益诉讼数量较少,海洋环境污染公益诉讼起诉的适格主体、损害赔偿范围等方面也都存在一定的争议。以海事局作为起诉主体,旨在探索如何进一步完善海洋环境污染公益诉讼制度。

中国环境公益诉讼的实践障碍及完善措施——从云南曲靖市铬污染事件谈起

2011年发生在云南曲靖市的铬污染事件,再次引发全社会对重金属污染严重危害性的极大关注。为维护环境公益,环保组织"自然之友"和重庆市绿色志愿者联合会向曲靖市中级人民法院起诉,标志着中国以民间环保组织作为原告的环境公益诉讼在实践中又向前迈出重要一步。由于中国还没有建立起环境公益诉讼制度,使得相关案件在实践推进过程中暴露出许多缺陷。以云南曲靖市铬污染事件出发,针对环境公益诉讼的障碍性因素,提出了相应的完善措施,呼吁国家加快相关立法进程,建立以环境损害事实为基础的环境监管制度和公众参与环境保护的制度。

印度环境公益诉讼制度及实践的启示——以印度恒河环境污染公益诉讼案为例

通过M.C Mehta律师诉印度政府及机构恒河环境公益诉讼案,可以看到印度环境公益诉讼中原告起诉资格的放宽,支持起诉机制的确立和司法能动主义的充分发挥等做法对环境公益诉讼制度的巨大推动作用及产生的问题。其对我国环境法治建设和环境公益诉讼的正常运行均有较大的借鉴价值。国家要为司法在促进行政机关环境执法和保护环境方面创造条件,要为环境公益诉讼和私益诉讼的正常运行创造条件,要在立法上对起诉的门槛、诉讼费用的收取、举证的负担和证明的要求等方面为环境诉讼提供便利。同时,还可以考虑设立环境诉讼基金,为环境诉讼提供更有力的支持。

海洋环境公益诉讼四题初探——从浦东环保局诉密斯姆公司等船舶污染损害赔偿案谈起

有关机关根据《海洋环境保护法》第90条规定提起的海洋环境诉讼,其所保护的客体是环境公共利益,因此在性质上属于环境民事公益诉讼。根据目前环境公益诉讼的法律框架,海洋环境行政机关、检察机关与符合条件的环保组织,都有提起海洋环境民事公益诉讼资格,其中又以海洋环境行政机关为优。因海上油污损害引起的海洋环境民事公益诉讼,兼具海事与环境公益双重性质,应同时适用海事诉讼特别程序与环境公益诉讼特别程序,两者乃互补关系,而非竞合关系。在海洋环境民事公益诉讼的证明责任问题上,除了在因果关系上应继续适用证明责任倒置这样的减轻证明责任措施外,还应当进一步减轻原告方的证明责任,根据最高人民法院《关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第23条规定,由法院酌定损害赔偿数额。

海洋污染环境公益诉讼原告主体资格之选择

伴随着《环境保护法》《民事诉讼法》的修订以及相关司法解释的完善,环境公益诉讼制度得以确立,促进了环境污染事件的防范和解决。海洋污染具有覆盖面广、涉及利益广泛的特点,解决海洋污染环境公益诉讼主体资格选择的问题,可以促进社会公众的合法利益的保护,推动海洋环境的保护与治理。海洋污染环境公益诉讼原告主体资格问题一直是最基础的问题。原告的适格是提起诉讼的起点,没有适格的主体,诉讼就无从谈起,也就无法通过诉讼处理纠纷,保护相关主体的权益。从国际经验和我国近年的司法实践来看,在海洋污染环境公益诉讼中可以给予相关社会组织、海洋环境保护行政主管部门等主体诉讼原告资格。

中国环境公益诉讼制度的建构——以中国一起重大水体污染案件为例

环境公益诉讼是解决环境问题,保护公共环境权益的有效途径。本文从一例法律案例入手,分析了中国的环境公益诉讼在立法上的缺陷,并对建构环境公益诉讼制度中应当注意的主体资格、举证责任、诉讼费用、诉讼时效等问题进行了设计,希望对中国环境公益诉讼的立法有所助益。

我国海洋环境污染公益诉讼问题初探

近年来,海洋污染事故频发,给海洋环境带来重大损害的同时,也给国家造成了不可估量的损失。然而,目前海洋环境污染公益诉讼少有人问津,国家的合法海洋权益得不到赔偿。文章主要对此问题进行了探讨,并有针对性地提出了合理化建议。

论海陆交叉污染下环境民事公益诉讼的制度衔接

由于中国现行环境公益诉讼实行海陆双轨制度模式,在司法层面,海陆交叉污染环境公益诉讼案件面临适格诉讼主体不清、管辖法院不明、适用法律模糊、难以在同一诉讼程序中同时审理海洋和陆域污染等诉讼障碍。为了有效解决上述问题,应以陆海统筹战略为价值指引,打破海陆环境公益诉讼壁垒,建立起诉主体与案件管辖的衔接机制,使其能够在诉讼程序上将同一污染事件引发的海陆污染作为一个整体加以对待,实现海陆交叉污染环境公益诉讼案件诉讼主体的一致,扩大海事法院对交叉污染诉讼案件的管辖,促进海陆环境联动治理。

海事主管机关防治船舶污染与海洋环境公益诉讼之融合

党的十八大提出“美丽中国”概念并将其作为执政理念,党的十九大提出建设生态文明是中华民族永续发展的千年大计。海洋环境作为生态环境的一个重要方面,事关党的使命宗旨和国计民生。而随着科技进步和经济发展,船舶运力不断增长,海上发生船舶漏油事故后燃油通过各种途径进入海洋,严重损害海洋生态环境,以石油类污染物为例,由船舶引起的污染比例高达45%,[1]船舶造成的污染已成为海洋污染的重要源头之一。海事部门作为水上安全与防污染主管机关,要以党的十八大、十九大精神为指引,对船舶相关防污染作业实施严格监管,为海洋环境保护发挥作用。

陆海统筹视域下海洋与陆地环境民事公益诉讼协同研究

海洋环境民事公益诉讼与环境民事公益诉讼系特殊与一般的关系,海洋环境问题较强的涉外属性决定了海洋环境民事公益诉讼在适格主体、管辖法院等方面存在特殊的规定,此种特殊规定不宜废除。但海洋环境民事公益诉讼与环境民事公益诉讼双轨并行的关系造成了海陆交叉污染案件存在适格主体、管辖等争议,且存在两诉协同上的挑战。导致这一问题的根本原因在于,海洋环境民事公益诉讼的受案范围限制在地理概念上的海域,这割裂了同一污染行为下陆地与海洋的联系。陆海统筹理念要求打通陆地与海洋之间的联系,以陆海一体化保护海洋生态环境。在这一理念的指导下,可对海洋环境民事公益诉讼受案范围进行陆海一体化调整,以克服陆地与海洋环境民事公益诉讼双轨并行造成的协同问题。具体而言,在海陆交叉污染案件中可以损害发生地为判断标准,当损害发生地在海洋时,则以海统陆,属海洋环境民事公益诉讼受案范围;当损害发生地在陆地时,则以陆统海,属环境民事公益诉讼受案范围。

我国海洋环境污染公益诉讼制度研究

指出了我国海洋环境污染愈演愈烈,一直得不到妥善解决,一个重要原因就是我国海洋环境污染公益诉讼制度缺失。在介绍国内外海洋环境污染公益诉讼制度的基础上,分析了构建我国海洋环境污染公益诉讼制度的必要性与可行性,提出了构建我国海洋环境污染公益诉讼的具体措施。

论环境公益诉讼的主要困境与现实出路——以水污染司法治理模式构建为视角

当前,水污染问题已经成为严重制约我国经济发展转型与人民生活质量提高的瓶颈。为有效防治水污染,近年来各地开展了广泛的实践,也取得了不小的成效。但随着治污实践的深入,传统行政治理模式单一、"治本"作用有限等问题也逐渐暴露出来,亟待通过司法治理模式进行有益补充。其中,新型的环境公益诉讼模式因与水污染治理具有高度的契合性而成为关注的重点。在未来水污染治理长效机制的建设过程中,相关立法、行政、司法机关应着力构建符合我国现实国情的环境公益诉讼制度并积极开展司法实践,以有效预防和制止水污染行为的发生,促进环境保护与社会公平。

防范海洋污染于未然 预防性公益诉讼宣判

2016年7月2日,广东某航运公司所属“某某61”钢制散货船在唐山市曹妃甸海域东锚地北侧发生自沉事故。沉船船尾触底,船头在涨潮时高于海面近2米。沉没时,船中存有轻油、机油,均属危险废物,一旦泄漏将严重污染海洋环境,甚至可能引发次生污染。2016年7月3日17时15分,由案外人唐山某海洋污染治理有限公司负责涉案船舶海上溢油应急处置工作。

环境公益诉讼制度对发展环境污染责任保险的影响及对策

2015年1月1日,新修订的《环境保护法》正式实施.1月6日,最高人民法院配套出台了《关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》.新《环境保护法》和相关司法解释构建了环境民事公益诉讼制度,畅通了环境民事公益诉讼渠道.与此同时,也将对完善现有环境污染责任保险制度、推动环境污染责任保险发展产生重大影响.

刑事附带民事公益诉讼的实践困境与完善路径--以污染环境相关案件为切入点

在中央环保督察大背景下,我国环境污染状况有所好转,但整体形势仍然不容乐观,大气污染、水污染、固体废弃物污染等依然威胁着我们的生存环境。对此,我们必须有所作为。随着公益诉讼的蓬勃发展和制度完善,司法机关应对环境污染行为的能力进一步增强,刑事附带民事公益诉讼作为一种新型诉讼模式,是对公益诉讼的探索和发展,可以双重制裁污染环境行为,修复受损害的生态环境。但刑事附带民事公益诉讼仍处在探索阶段,面临着无法可依等诸多现实困境,因而需要对其在刑事诉讼与民事诉讼框架内进行制度续造,组建公益诉讼检察团队、设立分级管辖制度,探索适用刑事附带民事公益诉讼和解制度,在司法层面推动我国生态环境好转。

农药污染环境行政公益诉讼存在的问题与对策

随着破坏农村生态环境打击力度不断加强、公民生态环境权法治意识不断增强,检察机关和审判机关不断加大对生态环境领域公益诉讼案件的处理力度。虽然农药污染领域环境行政公益诉讼有了一些探索,但仍存在立法空白、政府治理缺失、司法机关未高效纳入共治体系、检察建议约束力淡化、民间环境保护组织参与度低等问题。为了解决这些问题,对完善农药污染领域环境行政公益诉讼提出制定农药专门性法律、加强政府监管、建立社会多主体高效共治体系、提升检察建议质效等建议,进一步发挥环境行政公益诉讼保护公民环境权利的作用。

论农村环境污染的法律救济——以建立完善环境公益诉讼为视角

农村环境污染问题日益突出,特别是乡镇企业和城市企业向农村转移等带来的工业污染使得农村环境付出了较高的代价。本文从农村环境污染的现状出发,通过对现行体制下解决农村污染方法的分析,建议建立环境公益诉讼制度,为解决农村环境污染提供更优的法律诉讼途径,使农村环境保护得到最大程度的关注和实现。

层层转包形式下生态环境公益诉讼民事责任研究——以某非法倾倒固体废物污染环境诉讼案为样本

在司法实践中,应当采用审慎的态度对待层层转包形式下生态环境污染民事公益诉讼案件中适格被告、责任承担方式、各被告内外责任的确定等问题。以非法倾倒固体废物为例,行为人非法处置固体废物,严重污染环境,损害社会公共利益,依法应承担侵权责任,赔偿对倾倒的固体废物进行清理、运输、处置的费用并承担生态损害赔偿费用:倾倒固体废物活动的组织者、固体废物处置者应对所有损失承担赔偿责任;中间商或运输者明知固体废物处置者无固体废物处置资质仍将固体废物交由其处置,应对参与的事实造成的损失承担连带赔偿责任;未尽到法定污染防治责任的固体废物产生企业应对被倾倒的本企业固体废物造成的损失与经手其固体废物的中间商或运输者及固体废物处置者承担连带责任。

检察机关支持起诉环境污染民事公益诉讼研究

随着我国对环境保护的重视程度不断提高,环境污染治理手段不断完善。作为环境污染公益诉讼的模式之一,检察机关以支持起诉人的角色参与环境污染民事公益诉讼的立法和司法解释不断明确和细化。各地检察机关采取丰富的手段为该模式的创新完善提供司法实践经验,发挥了检察机关法律监督的职能,维护了社会公共利益。但通过对法律及裁判文书分析,该模式在运行过程中,仍在支持起诉人的角色定位、支持起诉的对象和方式、与刑事附带民事公益诉讼关系等方面存在完善空间,应当通过明确支持起诉人的角色定位、支持起诉的对象和方式、发挥模式自身独特作用等方式予以解决,推动环境公益诉讼工作及环境污染治理的新发展。