后路斜向腰椎关节固定术治疗腰椎退行性不稳

[目的]探讨应用后路斜向腰椎关节固定术（POLAr）治疗腰椎退行性不稳并神经根管狭窄的治疗效果。[方法]采用后路腰椎侧后方对神经根管彻底减压，后路斜向腰椎关节固定术，治疗腰椎退行性不稳并神经根管狭窄患者80例，男28例，女52例；平均年龄58．5岁；其中融合2个节段者56例，3个节段者20例，4个节段者4例。[结果]全部患者均安全完成手术，未出现神经系统并发症，术前症状完全缓解。经6个月～6a（平均2a）随访，除5例患者外都获得了牢固的椎间骨性融合；临床疗效：优62例，良15例，可3例，优良率95％。[结论]采用后路斜向腰椎关节固定术（POLAr）治疗腰椎退行性不稳，能够恢复椎问高度，重建腰椎轴向排列和载荷，能尽可能地保留脊柱后部结构，保持了脊柱的稳定性，植骨融合牢固，POLAr术式是一种有效治疗退变性腰椎不稳神经根管狭窄的手术方法。

腰椎退行性不稳的诊断与临床疗效分析

目的:探讨腰椎退行性不稳症的临床诊断、治疗方法及其临床疗效。方法:自1997年8月至2006年12月,手术治疗44例腰椎退行性不稳症。本组男28例,女16例,年龄27～78岁,平均51.6岁。所有病例依统一标准入选,并常规行腰椎正侧位片、动力位片、MRI等检查,9例行椎间盘造影。全部病例分别行后路全椎板或半椎板切除,单节段或多节段开窗减压;变性突出的髓核摘除;各式内固定或单纯植入内植物;椎间或横突间植骨融合术。术后佩戴外固定支柱3月,并定期随访。结果:腰椎退行性不稳症的诊断依据下列标准:L4/5过屈时移位>8%,过伸时移位>9%;L5/S1过屈时移位>6%,过伸时移位>9%;或者椎体前后移位≥4mm,终板成角≥10°。全部病例均获得随访,随访时间6～52个月,平均20.4个月。依据JOA评分标准,总改善率66%。结论:(1)典型的临床症状、影像学改变以及保守治疗无效患者方可考虑手术治疗;(2)有效的减压、合适的固定、正确处理椎间盘是治疗的重要手段;(3)椎间盘造影、弹性固定在腰椎退行性不稳症中的应用,值得进一步研究。

后路全椎板切除加椎体间植骨VSP系统内固定治疗腰椎退行性不稳

目的 探讨后路全椎板切除加加椎体间植骨VSP系统内固定治疗腰椎退行性不稳的优越性。方法 采用“揭盖式”全椎板切除减压、椎体间植骨、VSP内固定系统固定治疗 5 6例腰椎退行性不稳患者。结果 随访 12个月～ 16个月 ,近期疗效满意 ,未产生术中术后并发症。结论 后路全椎板切除、椎体间植骨、内固定融合术不仅可实现充分减压 ,而且可以防止继发性腰椎不稳。

舒筋活血洗方熏蒸联合康复锻炼治疗腰椎退行性不稳固定术后患者的效果

目的:观察舒筋活血洗方熏蒸联合康复锻炼治疗腰椎退行性不稳(DLIS)固定术后患者的效果。方法:选取90例DLIS固定术后患者作为研究对象,依据随机数字表法分为对照组和观察组各45例。两组均行腰椎单侧固定术,对照组术后采用康复锻炼治疗,观察组在对照组基础上采用舒筋活血洗方熏蒸治疗。比较两组治疗前和治疗1周后腰腿疼痛[疼痛数字评价量表(NRS)]评分、治疗前和治疗后1个月腰椎功能[Oswestry功能障碍指数(ODI)]评分和术后并发症发生率。结果:治疗后,观察组腰部、腿部NRS评分和ODI评分均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组术后并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:舒筋活血洗方熏蒸联合康复锻炼治疗DLIS固定术后患者,可降低疼痛评分和腰椎功能障碍指数评分,其效果优于单纯康复锻炼治疗效果。

经椎间孔腰椎间融合治疗腰椎退行性不稳的护理

退变性腰椎疾患是中老年人常见疾病，伴有椎间盘退变（突出）和椎管狭窄，严重影响患者生活质量。腰椎退行性不稳手术后，是否有高质量的护理对患者的功能恢复至关重要，让患者尽快恢复生理功能和社会职能是现代骨科护理的发展趋势[1]。

颈椎退行性不稳症的外科干预及其疗效分析

目的:探讨颈椎退行性不稳症的诊断、手术适应证、稳定重建的方法及其临床疗效。方法:回顾性分析1997年8月至2006年12月退行性下颈椎不稳症患者37例的临床资料。结果:全部病例随访,随访时间12～39个月,平均20.7个月。术前.JOA评分为8.43±1.36、术后为14.81±3.21,差异有显著性(P<0.01)。术后疗效为优21例、良14例、可1例、差1例,优良率94.5%。结论:退行性颈椎不稳症经正规保守治疗无效者,应尽早行前路减压、椎体间融合以重建颈椎的稳定性,恢复颈椎间隙高度和生理曲度。

腰椎退行性不稳术后应用舒筋活血洗方熏洗及康复锻炼临床观察

目的:观察腰椎退行性不稳(Degenerative lumbar instability syndrome,DLIS)术后用舒筋活血洗方熏洗及康复锻炼的效果。方法:94例依据随机数字表法分为对照组和观察组各47例,两组均行脊柱融合术,术后行康复锻炼,观察组加用舒筋活血洗方熏洗。结果:治疗后观察组腰部VAS评分、腿部VAS评分、ODI评分低于对照组(P<0.05),JOA评分高于对照组(P<0.05)。治疗后观察组直腿抬高高度、腰背伸高度大于对照组(P<0.05)。结论:DLIS术后应用舒筋活血洗方熏洗及康复锻炼可缓解腰腿部疼痛,改善腰椎功能,减轻功能障碍,促进功能恢复。

中医社区综合干预退行性腰椎不稳症的近期疗效观察

目的探讨社区内中医综合干预对退行性腰椎不稳症的防治效果,为制定适合于中国国情的以社区为基础的中医综合干预方案提供依据与帮助。方法筛选符合退行性腰椎不稳症诊断标准的患病人群,随机分为对照组36例和干预组28例,干预组在对症治疗同时,通过举办健康讲座、心理疏导、指导督促功能锻炼,开展中药熏蒸理疗、针灸、针刀或手法等中医保守治疗措施,对患者进行社区内综合干预,对照组只给予常规对症治疗。2组随访6月,对患者进行疾病认知情况、临床症状变化、手术率及影像学等方面的评估。结果干预组对疾病认知度评分较对照组高(P<0.01)。干预前2组患者JOA评分、Oswestry功能障碍评分差异无统计学意义,经治疗2组患者JOA评分、Oswestry功能障碍评分较前均有改善(P<0.01);治疗后干预组JOA评分高于对照组(P<0.05),Oswestry功能障碍评分较对照组低(P<0.05),JOA优良率高于对照组(P<0.01)。干预组手术率低于对照组(P<0.05)。干预组、对照组影像学治疗前后均有改变,差异无统计学意义(P>0.05)。结论社区内中医综合干预近期疗效确切,能缓解退行性腰椎不稳症患者的临床症状,提高患者对疾病的认知程度,降低手术率,改善患者的生活质量。

单枚cage单侧椎弓根螺钉内固定术治疗退行性腰椎不稳

目的:探讨后路单枚cage单侧椎弓根钉内固定术治疗退行性腰椎不稳的临床效果。方法:采用后路椎弓根钉及椎间融合器治疗需行内固定融合手术的退行性腰椎不稳患者(均有腰痛及一侧下肢疼痛)51例,男32例,女19例,年龄41～72岁。单节段47例,其中L3/41例,L4/525例,L5/S121例;双节段4例,其中L3/4和L4/51例,L4/5和L5/S13例。手术方法均采用单侧显露症状侧椎板及关节突,单侧置入椎弓根钉,经椎间孔入路(TLIF手术)切除椎间盘及软骨终板,植骨后放入单枚cage。根据日本JOA评分法评估术后疗效。结果:手术时间单节段平均100min,双节段平均150min。术中出血90～430ml,其中单节段平均140ml,双节段240ml。术前JOA评分平均11分,术后1年时平均25分。优38例(74.51%),良10例(19.61%),可2例(3.92%),差1例(1.96%),优良率为94.12%。经1～2.5年随访,所有患者椎体间融合良好,未发现断钉及cage移位。结论:单侧椎弓根钉及cage内固定术,手术方法简单,出血少、手术时间短,对脊柱结构破坏少,是治疗退行性腰椎不稳可供选择的较好方法。

单枚cage单侧椎弓根螺钉置入内固定治疗退行性腰椎不稳51例(英文)

背景：既往多采用双侧显露,双侧椎弓根钉置入固定治疗退行性腰椎不稳,手术风险较大,出血较多,手术时间长,费用高。目的：探讨后路单枚cage单侧椎弓根钉置入内固定治疗退行性腰椎不稳的临床效果。方法：采用后路椎弓根钉及椎间融合器治疗需行内固定融合的退行性腰椎不稳患者51例,男32例,女19例,年龄41~72岁;单节段47例,双节段4例。手术方法均采用单侧显露症状侧椎板及关节突,单侧置入椎弓根钉,经椎间孔入路手术切除椎间盘及软骨终板,植骨后放入单枚cage。根据日本JOA评分法评估术后疗效。结果与结论：术中出血90~430mL;手术时间单节段为100（85~120）min,双节段为150（120~170）min;术后第二三天即可离床活动。术后有2例患者腰腿痛无好转,复查CT和MRI均未见异常,其中1例经3个月对症处理后腰腿痛减轻,另1例无变化。按日本JOA评分法评定标准,术前JOA评分11（7~13）分,术后1年JOA评分25（18~27）分。94%患者的JOA改善率〉50%。51例患者中融合44例,可能融合7例,融合时间为5.4（4.3~7.1）个月。本组未发现椎弓根螺钉松动、拔出、断钉及cage移位。说明单侧椎弓根钉及cage内固定手术方法简单,出血少,手术时间短,对脊柱结构破坏少,是治疗退行性腰椎不稳可供选择的较好方法。

单侧与双侧经皮椎弓根螺钉固定融合术治疗退行性腰椎不稳症的有限元分析

目的采用有限元法分析单侧与双侧经皮椎弓根螺钉固定融合术治疗退行性腰椎不稳症的效果。方法 收集1例健康成年男性志愿者的L3~S1椎体CT扫描数据,采用Mimcs13.0软件建立L3~S1椎体三维有限元模型,模拟L4~L5椎体单侧(左侧)及双侧经皮椎弓根螺钉固定融合术,建立单侧固定模型M1和双侧固定模型M2。在L3椎体表面施加500N垂直压缩负荷,再施加15N·m的力矩,模拟腰椎前屈、后伸、侧屈和旋转等生理活动,测量垂直、垂直+屈曲、垂直+背伸、垂直+左侧屈、垂直+右侧屈、垂直+左旋转、垂直+右旋转等7种力矩载荷载荷下相邻节段椎间盘、关节突关节、椎弓根螺钉、Cage的应力峰值及L4椎体位移情况。结果 与M1相比,M2不同载荷下相邻节段椎间盘应力峰值、关节突关节应力峰值均升高(P均<0.05)。不同载荷下M1、M2椎弓根螺钉应力峰值、Cage应力峰值、L4椎体位移情况无显著性差异(P均>0.05)。结论 单侧经皮椎弓根螺钉固定融合术治疗退行性腰椎不稳症能够跟双侧固定一样给脊柱融合提供相同的初始稳定性,且避免对椎旁肌肉、软组织的损伤,减少内固定物的应力遮挡、减少对邻近节段退变的影响。

退行性腰椎不稳的临床影像解剖特征及治疗

目的:探讨退行性腰椎不稳症的临床影像解剖特征及手术治疗的疗效。方法:42冽病人,其中腰椎不稳合并腰椎管狭窄20例,退行性滑脱18例,退行性侧弯4例。全部病例均常规行X线正侧位片、左右斜位片以及腰椎动力性侧位片检查,观察脊柱不稳部位及节段;同时行CT或MRI检查,了解柞管及神经根管情况;依据病人的病情、年龄等情况采取相应的手术方案,术后佩戴外固定支柱并进行随访。结果:全部病例随访中X线片显示,除1例因严重骨质疏松造成螺钉松动外,椎弓根断裂1例,其余固定牢固,螺钉、棒无折断,复位无丢失,无感染及脊髓神经根损伤等并发症,植骨融合良好,优良率达93％。结论:L4/5屈时移位>8％、过伸时移位>9％;L5/S1过屈时移位>6％、过伸时移位>9％;或椎体前后移位>4mm,椎体问成角>10°为退行性下腰椎不稳的影像学特征。神经减压和椎管成型辅以后路椎弓根钉捧系统同定及植骨融合术治疗退行性下腰椎不稳疗效优良。

退行性腰椎滑脱与不稳关系的探讨

退行性腰椎滑脱与退行性腰椎不稳均是造成中老年腰背痛和或神经功能障碍的常见原因。目前,对于两者的病因学、病理学及发病机制均有较深入的了解,但临床当中对于两者的关系仍存在许多混淆点,如不稳是否包含着滑脱,滑脱是否就说明不稳等。且未见对两者之间的关系进行报道的文献,导致临床诊断错误及治疗方面是否融合存在偏差。

电针配合推拿治疗退行性下颈椎不稳症117例

目的观察电针配合推拿治疗退行性下颈椎不稳症的疗效。方法对117例退行性下颈椎不稳症患者进行电针、推拿治疗。结果与结论临床痊愈率60.68%,有效率93.16%。且其治疗前后X线动力性侧位平片角位移和水平位移有明显改善(P<0.05)。

骨水泥强化椎弓根螺钉固定手术在老年退行性腰椎不稳治疗中的应用研究

目的探讨骨水泥强化椎弓根螺钉固定手术在老年退行性不稳治疗中的应用研究。方法对2008年12月至2011年12月23例老年退行性腰椎不稳患者进行回顾性分析,所有患者都采取骨水泥强化椎弓根螺钉固定手术结合椎体间植骨治疗,手术前详细测量将要进行螺钉置入的椎体的骨密度,手术中将螺钉的最大旋入力偶矩进行详细的测量,将螺钉取出后,在钉道注入聚甲基丙烯酸甲酯(PMMA)3mL,再将螺钉拧入椎体,拧紧,然后再对患者进行椎体间植骨和固定。结果手术后对所有患者进行随访,时间为半年至两年,经过治疗,患者治愈率为87.0%,无并发症。经过椎弓根螺钉固定手术之后,最大旋入力偶矩有所增加,由本来的(0.590±0.212)N.m增加到(1.331±0.378)N.m,手术前后差异有明显统计学意义(P<0.01)。结论骨水泥强化椎弓根螺钉固定手术能够有效治疗老年退行性腰椎不稳,有效增强螺钉的稳定性,值得推广。

后路颗粒骨植骨融合内固定治疗退行性腰椎不稳

目的探讨颗粒骨后路植骨融合内固定治疗退行性腰椎不稳的效果。方法48例退行性腰椎不稳患者,行腰椎椎弓根钉棒内固定,全椎板或半椎板减压,颗粒状骨植骨治疗。结果全部获随访时间6个月～4年,4～6个月后可见植骨灶骨融合征象,无复位丢失和螺钉断裂。患者腰痛、下肢疼痛症状均明显缓解。疗效及功能评定结果:优22例,良24例,可2例,优良率96%。结论脊柱后路颗粒植骨结合椎弓根钉内固定是治疗退行性腰椎不稳一种有效的手术方法。

中西医治疗退行性腰椎不稳症分析

退行性腰椎不稳症的中西医治疗方法,非手术治疗包括传统的手法治疗及配合中药汤剂等的综合疗法,手术治疗包括建立在内固定基础上的融合术和新型的非融合术。中西医治疗退行性腰椎不稳的各种方法,非手术与手术治疗均有临床疗效,各有利弊。在临床上,治疗方法应根据患者具体症状和指征等进行选择。

腰椎矢状曲度及腰椎活动度与退行性腰椎不稳的相关性研究

目的探讨腰椎矢状曲度及腰椎活动度与退行性腰椎不稳的相关性。方法选取2013年7月～2014年12月我院收治的52例慢性下腰痛患者作为腰痛组,37例腰椎不稳患者作为不稳组,40例正常人（无下腰痛病史）作为正常组。摄X线片分别测量和比较三组研究对象腰椎矢状曲度及腰椎活动度。结果不稳组腰椎矢状曲度显著高于正常组与腰痛组（P〈0.05）;而正常组与腰痛组腰椎矢状曲度比较差异无统计学意义（P〉0.05）;正常组腰椎活动度显著高于腰痛组与不稳组（P〈0.05）,腰痛组与不稳组腰椎活动度比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论腰椎矢状曲度及腰椎活动度在腰椎不稳退变过程中会发生相应的改变,二者对综合评估腰椎稳定性具有重要意义,可为临床诊治提供参考依据。