骨密度对斜侧方入路椎体间融合术治疗腰椎退行性滑脱症疗效的影响

目的:分析骨密度对斜侧方入路椎体间融合术(oblique lateral interbody fusion,OLIF)治疗腰椎退行性滑脱症疗效的影响。方法:回顾性分析2017年12月~2020年7月期间我科在脊柱微创通道系统辅助下OLIF治疗的MeyerdingⅠ级腰椎退行性滑脱症患者的临床资料。根据患者术前骨密度分为低骨量组(-2.5<T值<-1.0,n=30)和骨质疏松组(T值≤-2.5,n=22),两组患者的性别、年龄、滑脱节段无统计学差异(P>0.05)。收集并比较两组患者的手术时间、术中出血量、术后下地时间、住院时间、并发症资料。计算并比较两组术后1周的滑脱复位情况、术后1个月椎管横截面面积改善情况及椎间隙高度恢复情况;术后3个月、6个月、12个月随访X线片通过Brantigan评分评估两组植骨融合情况。术前、术后1个月、3个月、6个月、12个月对患者进行JOA评分,并以术后12个月的JOA评分改善率作为疗效判定改善情况。结果:低骨量组比骨质疏松组手术时间短、术中出血量少、术后下床时间短及住院时间短,两组间有统计学差异(P<0.05)。低骨量组术后1周完全复位29例(96.7%),骨质疏松组完全复位15例(68.2%),两组间完全复位率有统计学差异(P<0.05);术后1个月硬膜囊横截面面积和椎间隙高度与术前比较均有统计学差异(P<0.05),低骨量组的椎间隙高度恢复比骨质疏松组好(12.79±0.99mm vs 11.25±0.98mm,P<0.05),两组间硬膜囊横截面面积改善程度无统计学差异(P>0.05)。术后3个月、6个月、12个月骨融合率低骨量组(93.3%)与骨质疏松组(77.3%)无统计学差异(P>0.05);低骨量组术后1个月、3个月的JOA评分与骨质疏松组比较有统计学差异(P<0.05),但两组术后6个月、12个月的JOA评分比较无统计学差异(P>0.05)。结论:OLIF治疗低骨量和骨质疏松的腰椎退行性滑脱症均能获得满意的短期临床效果;低骨量的患者疗效优于骨质疏松的患者。

腰椎退行性滑脱与小关节形态之间关系的临床研究

目的:研究腰椎小关节形态变化与腰椎退行性滑脱之间关系。方法:通过X线、SCT等研究手段,分别测量89例腰椎退行性变滑脱病人与正常对照组之间的椎间盘高度比、小关节的角度以及小关节的横径等数据,结果行统计学处理与分析。结果:LDS组L3/4、L4/5、L5/S1节段的小关节角分别为(56.37±11.90)°、(61.30±13.41)°、(43.89±11.38)°;小关节的横径分别为(14.69±3.34)mm、(19.07±4.95)mm、(9.84±3.02)mm;椎间盘高度比分别为0.29±0.07、0.24±0.06、0.25±0.06。与正常对照组相比,LDS组的小关节角偏矢状角、椎间盘的高度比减少、小关节的横径增加;LDS组相应滑脱节段椎间盘全部变性。结论(:1)腰椎小关节基部横径越大,该小关节角度越趋于矢状位,腰椎滑移几率越高;(2)腰椎小关节与椎间盘退变之间关系密不可分;(3)腰椎小关节疾病的临床影像学缺乏科学的描述与支持,值得进一步研究。

后路椎弓根钉棒复位椎间融合器固定术治疗腰椎退行性滑脱

目的:探讨应用后路椎弓根钉棒复位椎间融合器固定术(简称为后路斜方向腰椎椎间关节固定术,POLAr)治疗退行性腰椎滑脱的临床效果。方法:应用POLAr治疗46例腰背痛及下肢根性疼痛的腰椎退行性滑脱患者,术前和术后对患者进行视觉疼痛评分(visualanaloguepainscore,VAS)、腰功能评分(lowbackoutcomescore,LBOS)和手术满意度问卷调查,评价治疗效果。结果:随访12～60个月,平均28.5个月。术前VAS和LBOS评分分别是6.2±2.5分和23.6±16.5分,随访时为2.3±1.8分(P<0.01)和48.4±20.2分(P<0.01)。46例患者中43例(93%)认为手术效果优良。滑脱由术前28.6%减少到术后的3.7%(P<0.01)。腰椎前凸由术前平均12.1°改善到术后的18.2°(P<0.01),没有与器械相关的并发症发生。结论:后路斜方向腰椎椎间关节固定术是一种安全有效的治疗退行性腰椎滑脱的手术方法。

单纯减压与减压融合内固定术治疗Ⅰ度退行性滑脱腰椎椎管狭窄疗效对比分析

目的:探究单纯减压术与减压融合内固定术治疗I度退行性滑脱腰椎椎管狭窄的疗效。方法:根据手术方式的不同将130例I度DLSS患者分为研究组(80例)和常规组(50例),分别行减压融合内固定术和单纯减压术,比较两组近期疗效和远期疗效。结果:两组均顺利完成手术,其中研究组手术时间和术中出血量均多于常规组,术后并发症发生率(16.3%)高于常规组(8.0%),比较差异显著(P<0.05);复查结果显示,研究组腰痛和腿痛评分均低于常规组,影像学评估优于常规组,比较差异显著(P<0.05)。结论:从近期效果来看,单纯减压术治疗I度DLSS效果较为显著;而从远期效果来看,减压融合内固定治疗I度DLSS效果更为理想。

松梅乐注射液对腰椎退行性滑脱症植骨融合疗效的影响

目的探讨松梅乐注射液对腰椎退行性滑脱症植骨融合疗效的影响。方法30例腰椎滑脱患者分为三组,分别在术前、术后应用或不应用松梅乐注射液,术后12个月观察患者的主观感觉、骨质密度及植骨融合率。结果随访3个月～10年,平均12.5个月。X线显示A、B组植骨均融合,C组有2例未融合,融合率80.0%。A、B组骨质密度明显高于C组,差异有显著性。结论松梅乐注射液能有效提高植骨融合率,增强骨密度,提高骨容量,进而提高了腰椎退行性滑脱症的手术疗效。

三种入路椎间融合术治疗下腰椎退行性滑脱比较

目的比较椎弓根螺钉内固定分别联合前路椎间融合术、后路椎间融合术、椎间孔入路椎间融合术治疗下腰椎退行性滑脱的适应证以及临床疗效。方法回顾性分析我院2006～2010年收治的下腰椎退行性滑脱患者98例,其中29例行前路椎间植骨融合术+椎弓根螺钉内固定(A组)、35例行后路椎间融合术+椎弓根螺钉内固定(B组)、34例行椎间孔入路椎间融合术+椎弓根螺钉内固定(C组),并进行随访1年,对三组患者的手术疗效、植骨融合率、椎间隙高度以及手术前后疼痛VAS评分和Oswestry功能障碍指数(ODI)进行比较。结果随访1年后,B、C组在ODI、VAS评分方面显著好于A组(P<0.05),B和C组不存在差别,C组在术后椎间隙高度上显著好于A组和B组,三组在术后融合率方面不存在统计学差异。结论椎间孔入路椎间融合术联合椎弓根螺钉内固定是治疗腰椎退行性滑脱的理想术式。

正常腰椎及腰椎退行性滑脱症椎间小关节角度的研究

目的研究正常人群腰椎间关节与矢、冠状面角度及腰椎退行性滑脱与椎间小关节角度关系.方法采用CT扫描.正常组:测量100例正常人腰椎小关节与冠状面的角度,每10岁为一年龄组,男女性别各区分5组;腰椎滑脱组39例,均为L4椎体Ⅰ°滑脱;腰椎间小关节偏矢状位无明确腰椎滑脱患者5例.结果 (1)正常组相同腰椎节段不同年龄组之间椎间小关节与冠状面所成角度差异无显著性(P>0.05).(2)正常组相同腰椎节段椎间小关节与冠状面所成角度男女之间差异无显著性(P>0.05).(3)正常组椎间小关节与冠状面的角度大小与腰椎的节段呈负相关,从L1-2至L5-S1水平,椎间小关节与冠状面角度有逐渐减小或与矢状面的角度有逐渐增大的趋势.结论正常人L1-2～L3-4椎间小关节角度偏矢状面,L4-5～L5-S1椎间小关节角度更偏冠状面;成年人腰椎间小关节角度不随年龄的变化而变化;椎间小关节偏矢状面与腰椎退行性滑脱相关.

退行性滑脱病变程度对腰椎管狭窄患者减压融合内固定手术效果的影响

退行性滑脱(DS)多是腰椎运动节段的退变所致,其引发的腰椎管狭窄(DLLS)是导致中老年患者神经性间歇性跛行、腰腿疼痛及生活质量下降的是骨科常见疾病[1]。传统保守治疗难以获得神经减压、病灶彻底根除等治疗效果;而手术治疗在DLLS治疗中的近期及远期疗效均明显优于传统保守疗法[2]。多节段腰椎管减压可引发医源性失稳发生,影响患者远期疗效,因此应对减压节段做融合处理[3]。但多节段减压融合处理不仅会增加手术难度及费用,而且提高相邻节段腰椎术后退变风险。因此,符合“精准脊柱外科”理念的“选择性减压融合”被提出,且受广大医患青睐名称为治疗多节段DLLS的首选治疗方案[4]。然而,具体手术效果则受患者年龄、基础疾病、病变程度及手术方案选择等多种因素影响[5]。目前,关于不同手术方式治疗DLSS临床效果对比分析的报道较多,而针对不同DS病变程度对某一手术效果影响的分析较少。笔者就不同DS病变程度LLS患者经减压融合内固定手术临床效果间差异进行了观察分析。现报告如下。

TLIF手术治疗腰椎退行性滑脱

目的总结TLIF手术在腰椎退行性滑脱治疗中应用价值。方法应用TLIF手术治疗腰椎退行性滑脱12例。结果术后随访3～12个月,所有椎间融合器未见移位、松动,内固定无断裂、滑脱等并发症。术后JOA评分22～29分,平均28.2分,满意率91.7%。结论TLIF手术入路在椎管外,椎管内干扰小,避免术后椎管内瘢痕形成,具有固定牢固、卧床时间短、融合率高等优点。

温针配合整脊手法治疗腰椎退行性滑脱症疗效观察

目的观察温针配合整脊手法治疗腰椎退行性滑脱症的临床疗效。方法将60例腰椎退行性滑脱症患者随机分为治疗组32例和对照组28例。治疗组采用温针配合整脊疗法治疗,对照组采用药物配合腰椎牵引治疗。两组均在2个疗程后评定疗效。结果治疗组总有效率为96.9%,对照组为75.0%,两组比较差异具有统计学意义(P<0.05)。结论温针配合整脊手法是一种治疗腰椎退行性滑脱症的有效方法。

腰椎管狭窄症伴Ⅰ度退行性滑脱患者不同融合术的治疗比较

目的了解横突间融合内固定术及椎间融合内固定术对腰椎管狭窄症伴Ⅰ度退行性滑脱患者的治疗效果。方法选取100例腰椎管狭窄症伴Ⅰ度退行性滑脱患者按就诊顺序分为甲组和乙组,每组50例。甲组采用横突间融合内固定术进行治疗,乙组采用椎间融合内固定术进行治疗。对比两组手术时间、出血量、术后并发症及1年后植骨融合率、腰腿VAS评分、滑脱程度。结果甲组手术时间较乙组短(P<0.05);甲组出血量较乙组少(P<0.05);两组术后并发症发生率无明显差别(P>0.05);甲组1年后植骨融合率低于乙组(P<0.05);两组1年后腰腿VAS评分得分及滑脱程度均无明显差异(P>0.05)。结论横突间融合内固定术治疗腰椎管狭窄症伴Ⅰ度退行性滑脱手术时间短、出血量少,但术后植骨融合率低;椎间融合内固定术虽手术时间较长、出血较多,但术后植骨融合率更高。

选择性减压融合治疗伴退行性滑脱的多节段腰椎管狭窄症的效果观察

目的探讨选择性减压融合治疗伴退行性滑脱的多节段腰椎管狭窄症的临床效果。方法选取2009年4月~2019年4月东莞市虎门医院收治的80例多节段腰椎管狭窄症伴退行性滑脱患者作为研究对象,采用随机数字表法分为对照组(40例)与观察组(40例)。对照组采用多节段减压融合治疗方法,观察组采用选择性减压融合治疗方法。比较两组的手术时间、术中出血量、融合节段占比、腰腿疼痛视觉模拟评分(VAS)、日本矫形外科协会评分(JOA)、腰部功能障碍指数(ODI)。结果观察组手术时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术中出血量少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);治疗前后两组腿痛VAS评分、腰痛VAS评分、JOA评分、ODI评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);两组治疗后的腿痛VAS评分、腰痛VAS评分、ODI评分低于本组治疗前,JOA评分高于本组治疗前,差异有统计学意义(P<0.05);观察组融合节段占比低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论选择性减压融合治疗伴退行性滑脱的多节段腰椎管狭窄症有一定的临床效果。

腰椎退行性滑脱椎管狭窄100例CT分析

腰椎退行性脊柱病是引发中老年人腰痛的最常见病，其滑脱性椎管狭窄又会引发腰腿痛并双下肢麻木等严重症状。本文总结我院腰4、5椎体退行性滑脱椎管狭窄的CT资料，探讨临床CT表现特征及价值。

颈椎退行性滑脱的研究进展

与腰椎退行性滑脱已被广泛认同和研究不同,国内外有关颈椎退行性滑脱的报道均较少,尤其是国内很少将其以一种独立的病变提出,尚无对颈椎退行性滑脱进行完整描述的文献,部分报道常将其与颈椎不稳相混淆[1,2]。Lee等[3]于1986年对颈椎退行性滑脱进行了影像学研究,首次提出关节突关节间隙减小为其典型的影像学表现。近年来发现,随着对颈椎疾病研究的深入,颈椎退行性滑脱在有颈部症状的老年人群中更为普遍,

神经电生理对腰椎退行性滑脱患者固定术与选择性减压治疗后的评价

目的:采用神经电生理评价分析固定术和选择性减压对腰椎退行性滑脱患者的临床治疗效果。方法:选取2015年1月-2017年1月在本院就诊治疗的腰椎退行性滑脱的患者96例作为研究对象,回忆性分为两组,患者分别接受固定术和选择性减压治疗,统计两组患者的手术时间、术中出血量、住院时间、术后6个月腰椎融合情况。并采用神经电生理对患者治疗前及治疗后6个月进行检测。结果:选择性减压组患者术中的手术时间及住院时间均短于固定术组,术中出血量低于固定术组,坚固融合比例也高于固定术组,选择性减压组治疗后腓总神经、尺神经、正中神经的运动传导速度、神经感觉传导速度均高于固定术组。结论:选择性减压对腰椎退行性滑脱患者的治疗效果优于固定术,并且神经电生理可以良好的评价腰椎退行性滑脱患者治疗前、后神经传导情况。

性别对腰椎退行性滑脱发病机制及手术治疗的影响

近年来,性别的差异引起了各专业的广泛兴趣。尽管有些因素可以用性别之间的生物学差异来解释,但性别差异对腰椎退行性滑脱的发病机制及手术治疗的影响仍存在许多争议。目前人们对于腰椎退行性滑脱的流行病学已经进行了大量研究并有了初步认识。已有大量研究表明女性腰椎退行性滑脱发生率较男性高,提示性别差异与腰椎退行性滑脱有密切联系。本文通过回顾以往文章,总结女性病人腰椎退行性滑脱可能的独立发生机制,探讨腰椎退行性滑脱的发生率和风险因素在性别方面的差异,分析性别差异对腰椎退行性滑脱病人的手术治疗和预后的影响,以期为临床上预防和治疗女性腰椎退行性滑脱提供相应的理论指导。

斜外侧腰椎椎间融合术联合后路固定与单独应用对退行性滑脱节段力线改善效果的比较

目的探讨斜外侧腰椎椎间融合术(oblique lumbar interbody fusion,OLIF)联合后路固定与单纯OLIF手术对腰椎退行性滑脱(degenerative spondylolisthesis,DS)患者节段力线的影响。方法连续性收集并回顾性分析2017年7月至2019年12月63例(73个节段)接受OLIF手术且未行后路截骨术的DS患者的资料。单纯OLIF手术17例,OLIF手术联合后路固定46例;单节段手术53例,双节段手术10例。所有患者于术前与术后3 d行腰椎标准站立位侧位X线片检查,并测量椎间高度(disc height,DH)、滑移率(slip ratio,SR)和节段前凸角度(segmental lordosis,SL)等。结果73个手术节段中,单纯OLIF组21个、OLIF联合后路固定组52个。两组小关节退变程度、融合节段和融合器位置差异无统计学意义。在节段力线方面,单纯OLIF组与OLIF联合后路固定组SL改善1.5°、5.0°,SR改善约5.3%和11.6%,差异有统计学意义(P<0.001)。OLIF联合后路固定组SL、SR较单纯OLIF组分别提高3.5°、6.3%。结论OLIF手术联合后路固定对DS患者节段力线的改善效果优于单纯OLIF手术,尤其是SR和SL改善效果更好。

选择性减压联合固定术对Ⅰ及Ⅱ度退行性滑脱腰椎管狭窄的疗效观察

目的探讨选择性减压联合固定术对Ⅰ、Ⅱ度退行性滑脱腰椎管狭窄患者的临床疗效。方法选取2014年1月至2016年4月在湖北医药学院附属人民医院就诊的Ⅰ、Ⅱ度退行性滑脱的腰椎管狭窄患者85例作为研究对象,根据患者的退行性滑脱程度分为Ⅰ度滑脱组(44例)和Ⅱ度滑脱组(41例),对2组患者均采用选择性减压联合固定术治疗。采用疼痛视觉模拟量表(VAS)、Oswestry功能障碍指数(ODI)评分标准、日本骨科协会(JOA)腰痛评分标准、世界卫生组织生存质量测定量表、焦虑自评量表(SAS)和抑郁自评量表(SDS)分别对2组患者手术前及术后6个月的疼痛程度、腰椎功能障碍指数、脊髓神经功能情况、生活质量、焦虑和抑郁症状进行评价。结果 2组患者术后6个月的VAS评分和ODI评分均明显低于手术前,且Ⅰ度滑脱组明显低于Ⅱ度滑脱组(均P<0.01);2组术后6个月JOA评分均明显高于手术前[Ⅰ度滑脱组:(24.0±2.4)分比(9.4±1.0)分;Ⅱ度滑脱组:(16.7±2.1)分比(9.4±0.8)分],且Ⅰ度滑脱组明显高于Ⅱ度滑脱组(均P<0.01)。2组患者术后6个月SAS及SDS评分以及心理领域、生理领域、环境领域及社会关系领域的评分均高于手术前,且Ⅰ度滑脱组明显高于Ⅱ度滑脱组(均P<0.01)。结论选择性减压联合固定术对Ⅰ、Ⅱ度退行性滑脱的腰椎管狭窄患者均有良好的疗效,但选择性减压联合固定术对Ⅰ度退行性滑脱所致腰椎管狭窄患者的疗效明显优于Ⅱ度退行性滑脱患者。